Решение по дело №1098/2008 на Софийски градски съд

                          Р     Е     Ш     Е     Н     И    Е

 

                                   гр. С., 03.01.2011 г.

 

                           В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 13 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година,   в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров

 

при секретаря  В.Х.  като разгледа докладваното от  съдия гр.д. № 1098 по описа за  2008 г., за да постанови решение, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл.59 ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Н. ООД *** твърди,че по силата на учредено му право на строеж е извършил в имот на ответниците значителни по обем и стойност фактически действия –проектиране и съгласуване на работни проекти,почистване подравняване и изкоп,събаряне на стари постройки, товарене и транспортиране на отпадъци, изкопаване на терена и извозване на земната маса.По същинското строителство е извършил: изпълнение на нулев цикъл,на плоча + 2.74м и на плоча + 5.48 м. с вложени материали,труд ,техническо ръководство и транспорт. След развалянето на суперфицията ищецът е обеднял със стойността на извършените работи и вложени материали,а ответниците са се обогатили с тази стойност.Претендира сумата от 87 000 лв.-неоснователно обогатяване,като моли съдът да осъди ответниците да му заплатят тази сума ведно със законните последици-лихви от датата на исковата молба до окончателното й изплащане и разноските по делото.

Ответниците В.К.В. и С.Н.В.  оспорват исковете.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Видно от Нотариален акт № 81  том VІІ, дело №1786/1998 г ответниците са учредили в полза на ищцовото дружество право на строеж  върху парцел ХІV в кв.83 по плана на гр.С.,местност „К.-Р.” с площ от 227 кв.м. за построяване на четириетажна жилищна сграда. Учредителите са си запазили правото на строеж върху три обекта от сградата-два апартамента и едно ателие,които ищецът е следвал да изгради и да им предаде в уговорен вид и степен на завършеност.

Поради неупражняването му в договорения размер правото на строеж учредено по-горе се е погасило в полза на ответниците /чл.67,ал.1 ЗС/ считано от 21.06.2004 год., а с влязло в сила на 07.07.2006 год. решение на ВКС № 1000/2006 год.,ІV ГО на ответниците е призната собствеността и възстановено владението върху описания в НА недвижим имот по дело с правно основание чл.108 ЗС.

По тази фактическа обстановка спор няма.

Спорно по делото е извършени ли са СМР от ищеца в имота на ответниците, какви и на каква стойност, обеднял ли е с тях ищецът и обогатили ли са се ответниците и доколко без основание.

От заключението на техническата експертиза,  се установява, че по уедрени показатели /поради липса на документация/ стойността на изграденото от ищеца е в размер на 65 000 лв., и 22 000 лв. за проектантски труд и съгласувателни процедури.По делото е изслушано и заключението на  допълнителна техническа експертиза, което  установява несъответствия между изграденото и строителната документация, липсата на консервация на обекта и становище,че построеното не повишава стойността на имота.Въпросът дали изграденото може да се ползва по някакъв начин не е получил отговор,поради липса на анализ от специалисти/проектант-конструктор/ в тази насока.Вещото лице е категорично обаче,че в моментното си състояние постройката не е годна за работа по нея и за каквото и да е ползване.

По делото са представени фактури и касови бележки за закупени от ищеца материали 1997-1998 год./л.53-л.65 от делото,а също папки с проекти-архитектурен,конструктивен,ПОИС,ценообразуване,ВиК,О.В.инсталация,ел.инсталация и вертикална планировка и разрешение за строеж.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Фактическият състав на чл.59,ал.1 ЗЗД предполага обедняване на едно лице, обогатяване на друго, при наличие на връзка между обедняването и обогатяването и липса на основание за имущественото разместване-кумулативни изисквания за основателност на претенцията.

По делото съдът приема за установено ,че ищецът е обеднял със стойността на вложените в строежа труд,материали транспорт и документално-административна подготовка- проекти и съгласувателни процедури.Липсват доказателства по делото за обогатяване на ответниците и факта,че в имота им е изграден до определен етап строеж не може да се приеме като еднозначно доказателство за обогатяване.Напротив с оглед констатациите и заключението на вещото лице се установява липсата на такова обогатяване-въпросният строеж е в отклонение с проектната документация, не е бил консервиран при спирането му-м.Февруари 1999 год. и оттогава около 10 години поради времето и метрологичните условия е започнал процес на саморазрушаване - разрушени тухлени стени,оголена арматура,изкривен кофраж и др. Въпросът, който е основен- дали този строеж в това състояние може да се ползва и да бъде довършен или ще е необходимо разрушаването му като негоден не бе изяснен,т.е. ищецът не доказа, че построеното от него до спирането на СМР е годно в някаква степен да бъде довършено в приемлив вид ,за да може да се установи ,че този строеж обогатява ответниците.Същото важи и за претенциите на ищеца за обедняване във връзка с разходи по проектиране на строежа и съгласувателни процедури във връзка с правото на строежи и осъществяването му-вещото лице е категорично,че тази документация не е актуална и от нея няма понастоящем никаква полза.

Поради гореизложеното съдът намира,че предявеният от ищеца иск с правно основание чл.59,ал.1 ЗЗД е неоснователен,поради липса на доказателства за обогатяване на ответниците от недовършения строеж.Като неоснователен искът следва да бъде отхвърлен изцяло.

С оглед изхода на делото ответниците следва да се присъдят направените разноски в общ размер от 1290 лв.-адвокатски хонорар и депозит за експертиза.

По изложените съображения съдът

 

        

Р      Е      Ш       И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. ООД *** с   ЕИК:******* при условията на пасивно съединяване против В.К.В. с ЕГН:********** и С.Н.В. с ЕГН:********** *** искове с правно основание чл.59,ал.1 ЗЗД за сумата в общ размер от 87 000 лв. като неоснователни и осъжда Н. ООД *** да заплати на В.К.В. и С.Н.В. направените по делото разноски в размер на 1290 лв.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: