Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 05.10.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на 15.09.2020 г., в състав : районен съдия Снежана Стоянова, при
секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 80/2020 год., за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Земеделска
кооперация „Детелина“ със седалище и адрес на управление: с.П., общ.Панагюрище,
представлявана от председателя И.Р.К., ЕИК: ********* против НП № НЯСС-31/28.02.2020 г. на заместник-председателя
на ДАМТН, с което на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите, за неизпълнение на две отделни предписания по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона
за водите, на земеделската кооперация са наложени две имуществени санкции от по
5 000 (пет хиляди) лева, или
имуществена санкция общо в размер на 10 000
(десет хиляди) лева.
В жалбата се навеждат твърдения за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се
иска. Прави се признание, че към датата на вменените нарушения – 17.08.2019 г.
и към датата на извършване на проверката, в хода на която са установени същите – 03.10.2019 г.,
задължителните предписания, дадени в констативния протокол, цитиран в процесните АУАН и НП не са били изпълнени, но са били
изпълнени в един по-късен момент, още преди съставяне на АУАН. Предвид тези твърдения се излагат съображения
за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на
атакуваното НП.
Ответникът по жалбата не се
представлява в съдебно заседание. Изпраща становище за неоснователност на
жалбата.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и устни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата
на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Земеделска кооперация „Детелина“
със седалище и адрес на управление: с.П., общ.Панагюрище, представлявана от
председателя И.Р.К., ЕИК: ********* е
санкционирана за това, че като собственик на язовир „П.3 (Р 1)”, находящ
се в поземлен имот № *****.*.***в землището на село П., община Панагюрище не е
изпълнила задължителни предписания, дадени от длъжностни лица по чл.190, ал.4
от Закона за водите, както следва: 1.да се възстанови проектния профил на язовирната
стена в зоната на свличане, в петата на въздушния откос по трасето на основния изпускател 2. да се възстанови
и изведе тръбата на основния изпускател извън зоната на свличане в петата на
въздушния откос на язовирната стена.
Предписанията били дадени в констативен
протокол № 07-02-5/06.02.2019 г., като срокът за изпълнение бил 16.08.2019 г. На 03.10.2019 г., при извършена проверка от
св. К.С. и колегата му Г.К.– служители в ДАМТН, било установено че предписанията
не са изпълнени. Предписанията били изпълнени след съставяне на АУАН, през
месец ноември-декември 2019 година, когато председателят на ЗК наел багерист,
който извършил насип на язовирната стена и възстановил тръбата на основния
изпускател .
За извършените нарушения, против жалбоподателя бил съставен АУАН № 07-047 от 12.11.2019 година, който бил
предявен на представляващия земеделската кооперация председател. Видно е от
акта, същият е получен и подписан без възражения. Възражения не са постъпили и
в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.
Въз основа на АУАН, на 28.02.2020 г. било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на нарушителя на 11.03.2020 г., а
жалбата против НП била подадена чрез АНО до съда на 17.03.2020 г., с оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и
от лице, легитимирано да предизвика въззивен контрол за законосъобразност на
НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията
на свидетелите К.С. и Г. Л., както и от събраните по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че съображенията,
изложени в жалбата за маловажност на случая и отмяна на НП не са основателни.
Същите обосновават изменяване на НП и намаляване на
наложените имуществени санкции до законовия минимум.
Съгласно чл.190 а, ал.1, т.3 от
Закона за водите, Председателят на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни
лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирните
стени и/или на съоръженията към тях, съобразно правомощията си по Закона за водите,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да
определят срок за тяхното изпълнение. Посочената разпоредба регламентира
правомощията на съответните длъжностни лица по издаването на задължителни
предписания по Закона за водите, като предписанията имат задължителен характер
за адресата, при условие че длъжностните лица са изрично оправомощени от
Председателя на ДАМТН да дават такива. Няма никакво съмнение, че
оправомощаването трябва да предшества даването на предписания, за да могат
същите да имат задължителен характер спрямо адресата. В случая, видно от
заповедта на л.16 в делото, инспекторите Г.К.и О.Г., които са дали предписанията
в констативен протокол № 07-02-5/06.02.2019 г. (л.13-14 в делото)
за възстановяване проектния
профил на язовирната стена и
за извеждане на тръбата на основния изпускател извън зоната на свличане в петата на въздушния откос на стената на язовир „П.3 (Р 1)”, са
били оправомощени от Председателя, считано от 12.07.2018г.
С тези задължителни предписания е даден срок за изпълнение до 16.08.2019 г., като
при извършената проверка на 03.10.2019 г. от св.С. се установило,
че те не са изпълнени. По тази причина като дата на извършване на нарушенията е приета 17.08.2019г., т.е. денят следващ крайния срок за изпълнение.
При това
положение АНО законосъобразно е санкционирал
жалбоподателя. Не могат да бъдът споделени съображенията за маловажност поради изпълнените на по късен етап предписания поради значимостта на обществените отношения, обект на закрила. Именно по тази причина нарушението е формално, на просто
извършване, като фактическият състав не изисква настъпване на реален
вредоносен резултат, свързан
със застрашаване живота или
здравето на населението. Освен това се касае
за имуществена санкция, наложена на юридическо лице
или търговец, каквото е земеделската кооперация по силата
на законова дефиниция в специалния
закон, уреждащ статута на кооперациите,
при което принципно чл.28 ЗАНН е неприложим.
Както вече бе
посочено изпълнените на по късен етап предписания, факт който се установява от показанията на св.Г. Л., неопровергани от въззиваемата
страна, са обстоятелства, които следва да се преценяват в светлината на индивидуализацията на наложените имуществени санкции. Тези обстоятелства, заедно с липсата на такива, които да сочат на предишни
нарушения от страна на въззивника сочат, че АНО не е индивидуализирал достатъчно справедливо
размера на имуществените санкции, като
съдът счита че същите следва да бъдат намалени до законовия минимум от 1 000 лева, или имуществена санкция общо в размер
на 2 000 лева.
Жалбоподателят претендира
направените разноски за адвокат. В този смисъл процесуалния представител на
жалбоподателя представя документ за уговореното и изплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 200,00 лв. (л.28 в делото).
Процесуалният представител на
ДАМТН не претендира юрисконсултско възнаграждение.
По въпроса за разноските на основание
чл.144 от АПК субсидиарно приложение следва да
намерят правилата на ГПК, тъй като се касае за изменение на атакуваното
наказателно постановление и изменение на размера на наложената санкция. В този смисъл разноските следва да се
присъдят по съразмерност съответно на намаляването на размера на
санкцията. Ето защо, ДАМТН следва да
бъде осъдена да заплати на Земеделска кооперация „Детелина“ направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение по съразмерност, а именно 40,00
лв.
По горните съображения,
Панагюрският районен съд в настоящия
състав, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № НЯСС-31/28.02.2020 г. на заместник-председателя на ДАМТН, с
което на Земеделска кооперация „Детелина“ със седалище и адрес на управление:
с.П., общ.Панагюрище, представлявана от председателя И.Р.К., ЕИК: ********* ,
на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за
неизпълнение на две отделни предписания по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за
водите, са наложени две имуществени санкции от по 5 000 (пет хиляди) лева, или
имуществена санкция
общо в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева, като НАМАЛЯВА размера на двете имуществени санкции на 1 000 (хиляда)
лева, или имуществена санкция общо в размер на 2 000 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор с адрес
на управление: гр. София 1797, бул. „Г.М.Димитров“ № 52А, да заплати на Земеделска кооперация „Детелина“ със
седалище и адрес на управление: с.П., общ.Панагюрище, ЕИК: ********* сума в размер
на 40,00 (четиридесет) лева, представляваща
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение по
съразмерност.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: