№ 79
гр. Пазарджик, 12.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220201577 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 22-0340-001103 от
12.09.2022г. на Началник РУ при ОДМВР Пазарджик,РУ С. ,жалбоподателят
Г. С. А., ЕГН ********** от гр.П., ул.“Г.Д.“ №16, ет.4, ап.13 твърди, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила . Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление.Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.
За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е
становище за неоснователност на жалбата и възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение.Не сочи нови доказателства и претендира
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, като се
защитава от адв. Т.Т..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
1
На жалбоподателя Г. А. е издадено обжалваното наказателно
постановление, при условията на чл.36ал.2 ЗАНН за това, че на 19.06.2022г.
около 09.52ч. в с.Л., ул.“П.“, посока гр.Б., управлява собственият си лек
автомобил ...,със служебно прекратена регистрация на 14.06.2022г., на
основание чл.143ал.10 ЗДвП ,поради липса на ЗЗГО.Образувана е преписка
№340ЗМ-169/2022г. на РУ С.,на основание чл.33ал.2 ЗАНН е изпратена на РП
Пазарджик с данни за престъпление по чл.345ал.2 НК, като с постановление
от 02.08.2022г. РП Пазарджик отказва да се образува ДП.НП се издава на
основание чл.36ал.2 ЗАНН. За нарушение на чл.140ал.1 ЗДвП е наложена на
Г. А. глоба в размер на 200лв. и е лишена от правото да управлява МПС за
срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.
Видно от прието по делото Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 01.08.2022г. на Районна прокуратура Пазарджик,
преписка вх.№4164/22, преписката е образувана с оглед евентуално за
престъпление по чл.345ал.2 НК, по повод на това, че на 19.06.2022г. в с.Л. Г.
С. А. е управлявала МПС,нерегистрирано по надлежния ред, с прекратена на
14.06.2022г. регистрация, поради незаплатена ЗЗГО.С цитираното
постановление е отказано образуване на досъдебно производство,като в
мотивите е отбелязано, че в хода на извършената проверка не са събрани
данни за престъплението по чл.345ал.2 НК поради липсата на субективния
елемент на този престъпен състав.
По настоящето дело не са събрани доказателства Г. С. А. , в
качеството на собствени на лек автомобил ...,да е получила Уведомление по
чл.574ал.10 КЗ или въобще да и е било изпратено такова уведомление.
Липсват данни жалбоподателят А. да е знаела, че управлява лек автомобил...,
със служебно прекратена регистрация на 14.06.2022г.
От фактическа страна не се оспорва от жалбоподателя, като се установи
и от показанията на св.А., че на 19.06.2022г. около 09.52ч. в с.Л., ул.“П.“,
посока гр.Б., Г. А. е управлявала собственият си лек автомобил ....Тя е била
спряна за проверка, при която се установило, че управляваният от нея
автомобил е със служебно прекратена регистрация на 14.06.2022г.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
2
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесното НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Същото е издадено от компетентен орган , съобразно т.3.12 от Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР и съдържа необходимите
реквизити по ЗАНН, в условията на отказ на прокурора да образува
наказателно производство, съобразно чл.36ал.2 ЗАНН и препращане
преписката на наказващия орган. Изложените от наказващият орган
обстоятелства позволяват на жалбоподателя да разбере за какво точно е
санкциониран.
Правилно според Съда е посочена като нарушена нормата на чл.140ал.1
ЗДвП, според която по пътищата се допускат за движение МПС, които освен
че са с регистрационни табели, са и регистрирани. Регистрацията от своя
страна е уредена и с Наредба I – 45/24.03.2000г., като една от хипотезите на
служебно прекратяване на регистрацията е тази по чл.143ал.10 ЗДвП.
Правилно е наложена санкция на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.
От правна страна обаче не се доказа от наказващият орган
жалбоподателят Г. А. да е действала с пряк умисъл , в частност да е знаел,
че управлява процесното МПС, след като е със служебно прекратена
регистрация.
Според чл. 18б ал. І във вр. с чл.18т.2 от Наредбата № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
регистрацията на ППС се прекратява служебно в хипотезите на чл. 18б ал. І
т.1 – 10 от цитираната наредба.
Според чл. 18б ал. ІІ във вр. с чл.18бал.І т.1,2 , 3 4 и 8, в тези хипотези
се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра.
Хипотезата на служебно прекратяване на регистрация след уведомление от
Гаранционния фонд е визирана в чл.18б ал.І т.8 . Т.е. в този случай
съответният орган е имал задължението да уведоми собственика на МПС,
посочен в регистъра.
3
Както беше посочено, по делото липсват данни собственикът Г. А. да е
получила Уведомление по чл.574ал.10 КЗ . Поради това няма как да се
приеме, че жалбоподателят А. е знаела или е могла да узнае ,към датата на
вмененото и нарушение, че управлява служебно дерегистрирано МПС. Прави
впечатление освен това, че регистрацията е служебно прекратена на
14.06.2022г., докато проверката е извършена на 19.06.2022г., т.е само 5 дни
след служебното прекратяване.
В тежест на наказващия орган е да установи фактическите
обстоятелства, обуславящи виновно поведение на нарушителя, като елемент
от състава на вмененото административно нарушение. В настоящият случай
това не беше сторено.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде
отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя А. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 900лв., което не е прекомерно , съобразно
нормите на чл.18ал.2 и ал.4 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения.
В тази връзка е представен договор за правна защита и съдействие,
видно от който жалбоподателят А. е заплатила на адв. Т. Т. сумата от 900лв.
адвокатско възнаграждение.
Според чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения, при наложената в
настоящия случай имуществена санкция от 200лв., имущественият интерес е
до 1000лв., като в този случай адвокатското възнаграждение е в размер на
400лв.
Според чл. чл.18ал.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатски възнаграждения, вън от случаите по чл.18ал.2 от Наредбата,
възнаграждението е 500лв. На жалбоподателя А. е наложено и наказание –
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като с оглед на
тази санкция се дължи и възнаграждението по чл.18ал.4 от Наредбата.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
4
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление Наказателно постановление № 22-
0340-001103 от 12.09.2022г. на Началник РУ при ОДМВР Пазарджик,РУ С.
,с което на Г. С. А., ЕГН ********** от гр.П., ул.“Г.Д.“ №16, ет.4, ап.13 е
наложена глоба в размер на 200лв. и е лишена от правото да управлява МПС
за срок от 6 месеца.
Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на Г. С. А., ЕГН **********
от гр.П., ул.“Г.Д.“ №16, ет.4, ап.13 сумата от 900лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5