№ 631
гр. Варна, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20253100900291 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Й. Н. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Л. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Мартин 2003“ ЕООД, представлявано от управителя
Е.Н.П., редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 32798 от 12.11.2025 г. от адв.
М. Т., с която заявява, че според представеното по делото пълномощно е
упълномощена от доверителката и да получава книжа и да подава отговори,
́
които поддържа. Не е упълномощена за представителство в открито съдебно
заседание, поради което няма да се яви. Оспорва евентуално
възнаграждението на адвоката на ищеца.
Адв. К.: Да се приеме молбата.
СЪДЪТ като съобрази изложеното в молба с вх. № 32798 от 12.11.2025
г. от адв. М. Т., както и данни по делото, намира, че липсата на
упълномощаване за процесуално представителство в открито съдебно
заседание не влияе на редовността на призоваването на страната, доколкото
част от предоставените пълномощия е получаване на книжа по делото, което
са и съобщенията за открито съдебно заседание. Отделено от това и видно от
съдържанието на молбата е, че страната не възразява делото да бъде
разгледано, като прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
1
Ето защо, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с доклада по делото.
Нямаме възражение по него.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1342 от 18.09.2025 година:
Постъпила е искова молба от Й. Н. Р., с ЕГН **********, против
“Мартин 2003“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Доц. д-р Валентин Василев“ №2, ап.2, представлявано от
управителя Е.Н.П., с която е предявен иск с правно основание чл.517, ал.4 от
ГПК за прекратяване ответното търговско дружество.
В исковата молба се твърди, че ищецът има качеството на взискател по
изпълнително дело №20228920401411 по описа за 2022г. на ЧСИ с peг.№892
на КЧСИ и район на действие Окръжен съд Варна, което е образувано въз
основа на Изпълнителен лист №1964/06.08.2021г., издаден по ч.гр.дело
№10611/2021г. по описа на Районен съд Варна. Сочи, че с въпросния
изпълнителен титул Е.Н.П. е осъдена да заплати сумата от 50000лв.,
представляваща неизплатена продажна цена на дружествени дялове от
капитала на ответното дружество “Мартин 2003“ ЕООД, дължима по сключен
между страните Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
05.08.2016г., както и сумата от 24279.72лв., представляваща законна лихва за
забава, начислена за периода от 06.10.2016г. до 19.07.2021г. Поддържа че
вземанията на взискателя не са удовлетворени, поради което на 27.01.2025г.
съдебният изпълнител е наложил запор върху дружествените дялове на
длъжника Е. П., която е й едноличен собственик на капитала в ответното
дружество. Сочи се, че дяловото участие на П. е в размер на 41900лв.,
равняващи се на 100% от капитала на дружеството. Ищецът сочи, че с
Постановление от 03.04.2025г., издадено по изп.дело №20228920401411 е
овластен от съдебния изпълнител да предяви иск за прекратяване на ответното
2
търговско дружество. Моли за присъждане на сторените в хода на
производството разноски.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, ответникът, чрез адв.М. Т., депозира
отговор на искова молба, с който се сочи, че настоящото производство е
резултата от вещанието търговските отношения между ищеца и Ем.П., както и
поради злоупотреба с доверието на последната от страна на пълномощник,
явяващ се възходящ роднина на ищеца по права линия. Поддържа, че между
длъжника и взискателя в настоящия процес е имало постигнато принципно
съгласие задълженията по прехвърлителната сделка на дружествените дялове
на ответното дружество да не бъдат погасявани, поради наличие на други
неуредени имуществени отношения помежду им, което обаче не е спазено от
страна на ищеца. Моли в случай на прекратяване на търговското дружество, за
ликвидатор да бъде назначена Е. П..
С постъпилата допълнителна искова молба, се поддържа, че няма
постигано съгласие да не се търси плащане на цената на дружествените дялове
по прехвърлителната сделка. Възразява се срещу искането за ликвидатор да
бъде назначено лицето Е. П..
Предявения иск намира правното си основание в чл.517, ал.4 от ГПК.
С оглед становищата на страните, съдът приема за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищеца има качеството на
неудовлетворен взискател по изп.дело №20228920401411 на ЧСИ с peг.№892
на КЧСИ, което е образувано въз основа на Изпълнителен лист
№1964/06.08.2021г. издаден по ч.гр.д.№10611/2021г. на Районен съд Варна за
дълг на Е.Н.П. в размер на 74279.72лв., от които 50000лв.- цена на
дружествените дялове от капитала на ответното дружество и 24279.72лв.-
лихва за забава за периода от 06.10.2016г. до 19.07.2021г.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно, следва да докаже качеството
си на кредитор, във висящ изпълнителен процес, на едноличния собственик на
капитала в ответното дружество; насочване на изпълнението върху всички
дялове в дружеството и овластяване от съдебния изпълнител да предяви иска.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, в т.ч.
3
положителният правопогасяващ факт за удовлетворяване на вземането на
взискателя по дело.
Адв. К.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети допуснатите писмени
доказателства, представени от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Удостоверение по
изпълнително дело № 20228920401411; Копие от Изпълнителен лист № 1964
от 06.08.2021 г. по гражданско дело № 20213110110611 по описа на Районен
съд – Варна, 51 състав; Копие от Постановление за овластяване на взискателя
от съдебния изпълнител да предяви иск по чл. 517, ал. 4 ГПК; Копие от
Запорно съобщение; Копие от Уведомление.
Адв. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да прекратите
дружеството „Мартин 2003“ ЕООД.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:38часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4