О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1100
гр. Пловдив, 08.07.2022 г.
Административен съд – Пловдив, ХХVІ състав, в закрито съдебно
заседание на осми юли, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мария Златанова
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Милена Несторова-Дичева
2. Христина Юрукова
разгледа
докладваното от съдия Юрукова частно касационно административнонаказателно дело
№ 1365, по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
229 - 236 от АПК, във връзка с чл.63г
от ЗАНН.
Делото е образувано по частна жалба на „Винарска изба
Брезово – България“ АД, ЕИК *********, адрес: гр. Брезово, ул. „Зелениковско
шосе“ № 1, представлявано от С.А.,
против Разпореждане № 2038/31.03.2022 г.,
постановено по АНД № 1791/2022 г. на
Районен съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на
частния жалбоподател против наказателно постановление № 51057-S005785/08.07.2011г.
на зам.-териториален директор на Териториална дирекция
на Националната агенция за приходите - Пловдив и е прекратил производството по делото. Съдът е приел,
че процесното наказателното постановление е било връчено по реда на чл. 58 от ЗАНН на 25.04.2019г. Жалбоподателят оспорва разпореждането
за прекратяване на делото и моли за неговата отмяна. Излага доводи за
неправилност и незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, с аргументи, че не
е налице редовно връчване на наказателното постановление и не са били налице
предпоставките за прилагане на реда по чл.58 от ЗАНН.
Ответната
по жалбата страна – Териториална дирекция на Националната агенция за приходите
- Пловдив, чрез упълномощен юрисконсулт, ангажира становище за неоснователност
на частната жалба. Представя доказателства за законосъобразно връчване на НП и
справка от кмета на община Брезово, че адресът на дружеството по търговски
регистър не съществува като административен адрес в община Брезово.
Съдът,
като разгледа доводите и възраженията на страните и обжалвания съдебен акт,
намери за установено следното:
В материалите към административната преписка се
съдържа протокол № 3699/12.10.2011г., в който длъжностни лица при ТД на НАП –
Пловдив са отразили извършена проверка на адреса на „Винарска изба Брезово – България“ АД, с цел
връчване на описани в протокола наказателни постановления, сред които и
наказателно постановление №
51057-S005737/08.07.2011г., при която е констатирано, че на адреса няма лице, което да представлява
дружеството; на портала е поставен катинар
и няма достъп до обекта; няма портиер или лице, което да предаде за
извършената проверка; в момента на проверката обектът не работи.
Въз основа на констатациите в протокола, през 2019г. е
изготвено становище от длъжностно лице
при ТД на НАП – Пловдив, според което са налице предпоставките за служебно
връчване на наказателното постановление по реда на чл. 58 от ЗАНН.
В отговора по частната жалба ТД на НАП Пловдив
представят копие на известия за доставяне на кореспонденция с дружеството от
2011г., като писмата, адресирани до дружеството на ул. „Зелениковско шосе“№ 1,
г Брезово, се връщат с отбелязване, че адресът не съществува. Писмата,
изпратени до адрес в гр. Пловдив, се връщат с отбелязване: непотърсени.
ТД на НАП Пловдив представя справка от Община Брезово,
съгласно която не съществува административен адрес в гр. Брезово, ул.
„Зелениковско шосе“№1.
Преписката не съдържа други доказателства за извършени
посещения на адреса на нарушителя или данни същият да е сменил адреса си и
новият адрес да е неизвестен.
Според правилото на чл. 58 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 67 от
27.07.1999 г.), препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на
нарушителя и на поискалия обезщетение. Когато нарушителят или поискалият
обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен,
наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се
счита за връчено от деня на отбелязването.
Посочената норма въвежда изискване за връчване на НП
лично или чрез представител на нарушителя, срещу подпис. Само когато препис от
НП не може да се връчи лично на нарушителя срещу подпис, правилото на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН допуска
връчване чрез прилагане по преписката при кумулативното наличие на две
предпоставки - нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият
му адрес да е неизвестен.
Правилата на чл. 180 от Наказателно-процесуалния
кодекс във връзка с чл. 84 от ЗАНН, при връчване на наказателното постановление
в хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, поставят в тежест на органа да докаже,
че са спазени изискванията на закона, т.е. че нарушителят не е намерен на
посочения от него адрес, а новият адрес е неизвестен. Само при наличие на доказателства
за изпълнение на законоустановените предпоставки връчването по реда на чл. 58,
ал. 2 ЗАНН ще бъде редовно процесуално действие, от което да възникнат
заложените в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН правни последици – стартиране на предвидения
срок за обжалване.
В случая не са представени доказателства за редовно
връчване на адресата по реда на чл. 180 от НПК. Освен съставения протокол №
3699/12.10.2011г., който удостоверява едно единствено посещение на адреса на
нарушителя, не се ангажират други доказателства в подкрепа наличието на втората
кумулативна предпоставка – нарушителят да е сменил адреса си и новият адрес да
е неизвестен. Напротив, в случая се установява, че на адреса на дружеството се
намира обект, който не е бил в работен режим. Това обстоятелство по никакъв
начин не изключва задължението на органа да положи усиля за връчването на
наказателното постановление и едва при наличие на обективна пречка – неизвестен
адрес, да пристъпи към връчване по реда по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
При това положение, противно на разбирането на
въззивния съд, не може да бъде прието, че процесното наказателно постановление
е редовно връчено на дата 25.04.2019г.
Настоящият състав на съда приема за установено, че
наказателно постановление № 51057-S005785/08.07.2011г. не е било връчено на
нарушителя по законоустановения ред и подадената срещу същото жалба се явява в
срок.
Предвид горното касационната инстанция намира, че
районният съд е постановил допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да
бъде отменен, а делото върнато на същия състав на съда за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Разпореждане № 2038/31.03.2022 г., постановено по АНД № 1791/2022 г. на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА
делото на същия състав на Районен съд - Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.