О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №13
гр.Кюстендил,
09.01.2020г.
Окръжен съд-гр.Кюстендил, пети състав, в закрито
съдебно заседание на девети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Мирослав Начев
Членове:
Пенка Братанова
Веселина
Джонева
след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№498/2019г. по описа на
ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
Делото е образувано по въззивната жалба на адв.В.З.от
АК-София, сочеща се като пълномощник на Д.Н.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***,
срещу решение №443/18.06.2019г. на Районен съд-Дупница, постановено по
гр.д.№580/2019г. по описа на този съд.
Съдебният състав, след като се запозна с материалите
по делото намира, че същото следва да се върне на РС-Дупница, поради следното:
Процедурата по администриране на въззивната жалба не е
била извършена в пълнота, в резултат на което на въззивния съд е изпратена за
разглеждане нередовна по смисъла на чл.260 и чл.261 от ГПК жалба. Така
направената констатация произтича от следното:
Въззивната жалба, подадена от адв.В.З.не отговаря на
изискването на чл.261 т.2 от ГПК, доколкото към жалбата не е приложено
пълномощно, по силата на което адв.Захариева да е била упълномощена от Д.Д. да
подаде от негово име въззивна жалба срещу решението на РС-Дупница. Съгласно
посочената процесуална разпоредба, когато жалбата се подава от пълномощник, към
същата следва да се приложи пълномощно. Представеното пред РС-Дупница
пълномощно, съставляващо приложение към исковата молба, оправомощава
адв.Захариева да представлява ищеца изрично и само пред ДнРС, но не и след
приключване на производството пред този съд, поради което след постановяването
на финализиращия акт от тази инстанция, адв.Захариева би могла да извършва
действия от името на Д. само след като бъде упълномощена за това. В аналогичен
смисъл е и сключеният между Д. и адв.Захариева договор за правна помощ и
процесуално представителство от 12.03.2019г.
На следващо място, нередовна е жалбата и поради това,
че по същата не е събрана в пълен размер дължимата държавна такса. Според чл.18
ал.1 във вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в
размер на 50 % от таксата, дължима за първоинстанционното производство. В
случая се обжалва изцяло съдебното решение, с което ДнРС се е произнесъл по
предявени два обективно кумулативно съединени иска– за присъждане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 379.00 лева и за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на
2 000 лева. Дължимата държавна такса за въззивно обжалване би следвало да
бъде, съответно – 25.00 лева по първия иск и 40.00 лева по втория, или общо 75.00
лева. Въззивникът е заплатил по сметка на ОС-Кюстендил сумата от 47.58 лева,
която не кореспондира на общо дължимата.
Доколкото дейността по проверка за редовността на
жалбите, според чл.262 от ГПК, е в прерогативите на първоинстанционния съд, то
въззивната жалба се явяват преждевременно изпратена на ОС-Кюстендил, поради
което делото следва да се върне на ДнРС, който ще следва да предприеме
действия, съобразно чл.262 ал.1 от ГПК.
Изложеното очертава потребността образуваното въззивно
производство да бъде прекратено, а делото да се върне на Районен съд–Дупница за
надлежно администриране.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№498/2019г. по описа на
Окръжен съд–Кюстендил.
В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Дупница за надлежно
администриране на въззивната жалба, съобразно мотивите на настоящото
определение.
След изпълнение на горното и при наличие на
предпоставките за това, делото следва да бъде изпратено на Окръжен
съд-Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.