№ 605
гр. Разград, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Йеттел България“ ЕАД, правоприемник на „Теленор
България“ ЕАД, при редовно призоваване, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. К., призован по реда на чл. 47 от ГПК, не се явява.
За същия се явява адв. Ц.Б., назначена за особен представител на ответника.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба- становище от пълномощника на
ищците, в която посочват, че с оглед разпределената между страните
доказателствена тежест, ще се ползват от всички доказателства, представени
към молбата. Посочват, че определението е получено на 31.08.2022 г. и е било
невъзможно да се снабдят до днешна дата с оригиналите, поради което молят
съдът да удължи срока за предоставяне на оригиналите на тези документи до
следващото съдебно заседание. Правят искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза по делото.
АДВ. Б.: Не възразявам да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по чл. 140 от ГПК. Образувано е по постъпила искова
молба от “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, чрез адв. Герова като пълномощник на представляващите,
против Р. М. К. с ЕГН: ********** от с. Топчии, общ. Разград, ул.
„***************. Ищцовата страна моли на основание чл. 415 във вр. с чл.
422 от ГПК, след като се убеди в основателността на претенцията им, съдът
да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца в размер на 111,50 (сто и единадесет лева и 50
ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги по договори с абонатен номер № *********
за които са издадени фактури № **********/15.06.2019 г., №
**********/15.07.2019 г. за периода от 15.05.2019 г. до 14.07.2019 г. ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по
1
реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата. Моли съдът да
признае за установено по отношение на ответника Р. М. К. с ЕГН:
**********, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, в размер на 296.28 лв. (двеста деветдесет
и шест лева и 28 ст.) представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
Допълнително споразумение от дата 16.04.2019 г. за мобилен номер
***************, както и предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги от дата 16.04.2019 г. за мобилен номер +359*********, на основание т.
11 от Договора и т.III.2. от Допълнителното споразумение. Моли съдът да
постанови осъдителен диспозитив спрямо ответника за разноските по
исковото производство. В условията на евентуалност, в случай че искът бъде
отхвърлен и ответната страна е направила искане за присъждане на разноски,
моли същите да бъдат съобразени с разпоредбите на Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, като бъдат присъдени такива в
минимален размер.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: сключени с ответника договори за мобилни услуги; неплащане
на задълженията по договорите, представляващи месечни такси за процесния
период, прекратяване на договорите, дължимост на уговорената неустойка.
Исковата молба, при посочените горе обстоятелства има своето правно
основание в разпоредбата на чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД – предявен иск за установяване на
парично вземане, произтичащи от договорни правоотношения с ответника.
Ответникът не признава обстоятелства. Всички обстоятелства се нуждаят от
доказване. Следвайки принципа на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна носи
доказателствена тежест да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения. За уважаването на предявения иск в тежест на ищеца е
да докаже основанието и размера на претендираното вземане. Респективно в
тежест на ответника е да докаже наличието на правопогасяващи това вземане
факти.
В настоящото производство ищецът следва да докаже:
- сключването на договори за предоставяне на мобилни услуги
(валидни договорни правоотношения), изпълнението на задълженията си по
договорите, включително цената на предоставените услуги;
- наличие на клауза в договора за начисляване на неустойка при
развалянето им по вина на абоната в размер на три месечни такси;
- доставянето на услуги за периода от 15.05.2019 г. до 14.07.2019 г.;
- предсрочното прекратяване на договорите.
АДВ. Б.: Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражение
по доклада.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на явилата се страна, както и
становището, посочено в молбата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА окончателен доклада на съда, съдържащ се в
Определение № 808/18.08.2022 г.
Като взе предвид, че приложените към исковата молба доказателства
като допустими, относими и необходими за разглеждането и, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като доказателства по делото: договор за мобилни услуги от
14.01.2019г. за СИМ карта № ***************, ведно с Приложение – ценова
листа и Декларация – съгласие; допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги №*********/16.04.2019г, ведно с Приложение - ценова листа
и Декларация – съгласие; договор за мобилни услуги от 16.04.2019г. за СИМ
карта №***************; фактура №**********/15.06.2019г.; фактура
№**********/15.07.2019г.; кредитно известие № ********** / 15.08.2019г.;
фактура № **********/15.09.2019г.; Общи условия на „Теленор България“
ЕАД.
АДВ. Б.: По направеното доказателствено искане за представяне на
оригиналите, поддържам искането си. Във връзка с искането за назначаване
на съдебно-техническа експертиза, считам че същата съществено ще оскъпи
производството и моля да не назначавате такава. Представянето на
оригиналите на документите е от особено значение за доказване на фактите и
обстоятелствата по делото. Не възразявам да предоставите допълнителен срок
за представяне на оригиналите на документите.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, че направеното искане на ищците е основателно
и с оглед становището на явилата се страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА допълнителен срок на ищеца за представяне на посочените в
определението доказателства, а именно оригиналите, както е поискала
ответната страна на приложените документи: процесните договори с
приложенията към тях, включително Общите условия и Декларация–
съгласие.
ОТЛАГА делото и насрочва публично съдебно заседание на 29.09.2022
г. от 11:00 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3