Определение по дело №463/2016 на Апелативен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№599

 

гр.Варна,   29   .09.2016 г.

 

Варненският апелативен съд, гражданско отделение, втори състав, на двадесет и девети септември, две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

                                                                        ПЕНКА ХРИСТОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д.№ 463 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество срещу определение № 1533/21.06.2016 г. по гр.д.№ 3306/15 г. на Окръжен съд – Варна, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост. Оплакванията са за неправилност и незаконосъобразност, с молба за отмяна и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Становище по частната жалба не е подадено.

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по делото, съдът намира, че тя е неоснователна.

Съдът е приел, че постановената оправдателна присъда № 5/13.01.2016 г. по НОХД № 3519/14 г. на ВРС по отношение на ответника налага извод за недопустимост на производството по искането на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество и е прекратил делото.

Този извод е правилен. Прекратяването на наказателното производство за престъплението, предвидено в чл.22, ал.1 от ЗОПДНПИ, за което проверяваното лице е било привлечено като обвиняем, е абсолютна процесуална пречка за допустимостта на  осъдителните искове по чл. 75, ал. 1 ЗОПДНПИ, предявени от КОНПИ. Установената по надлежния ред незаконност на обвинението с оправдателна присъда по чл. 304 НПК – води до извода, че КОНПИ е сезирана незаконно, без в действителност да съществува основание по чл. 22 ЗОПДНПИ. Незаконна е и процедурата по установяване законността на източника на придобитото имущество.

Основанията за започване на процедурата по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ, предвидени в чл. 22 – 24 ЗОПДНПИ, са условия за законосъобразно сезиране на КОНПИ, абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на законовата процедура и изисквания за законосъобразност на съдебните актове по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

При постановяване на обжалваното определение съдът се е съобразил със задължителната съдебна практика, обективирана в Определение № 165/13.06.2016 год. на ВКС на РБ,І г.о. по ч. гр. д. № 921 по описа за 2016 год на ВКС в производство е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд

 

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1533/21.06.2016 г. по гр.д.№ 3306/15 г. на Окръжен съд – Варна.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ:         1.

 

 

                                                                           2.