Р Е Ш
Е Н И Е
№ 77
Гр. Пловдив , 19.01.2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито
заседание на 18.01.2016 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА ЧЛЕНОВЕ : ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
СТЕФКА МИХОВА
като разгледа докладваното от председателя гр.д. 3108 по описа за 2015, година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 460 от ГПК.
Обжалвано е действие на частния съдебен изпълнител –Мурджанова с рег. № 819 с район на действие Пловдивския окръжен съд по изп. дело 798/2014 година против Разпределение от 13.10.2015 година на постъпили по изпълнителното производство парични суми .
Твърди се в жалбата, че действията на съдия- изпълнителя касаещи изготвеното разпределение на парична сума е процесуално недопустимо ,поради това че същото не е връчено на жалбоподателя- С.Т. ,чрез пълномощник адв. П. ,като на датата на връчването обявена в известието й се продоставил Протокол ,удостоверяващ запознаване с обжалваното разпределение .С горното била нарушена императивната разпоредба на 462 ал.1 от ГПК за връчване разпределението.Твърди се също така,че атакуваното разпределение е незаконосъобразно в частта, с която се определя размера на законната лихва за периода от 11.05.2015 – 13.10.2015 година .По предходна жалба изхождаща от жалбоподателя срещу разпределение от 11.05.2015 година ,разпределението било отменено в частта за разпределяне суми за данък сгради и ТБИ в полза на Община Пловдив ,Дирекция МДТ в размер на 702,81 лв. и в размер на 158,68 лв. –данък сгради и такса битови отпадъци за 2015 година в размер на 132,23 лв. Причина за допълнителната законна лихва за посочения период били действията на ЧСИ и по този начин от противоправното поведение на ЧСИ се ползвал взискателя- „Прокредит Банк България” АД . Сочи се също така ,че неправилно е определена таксата по т. 20 от ТТЗЧСИ,както и по т.3,5 от тарифата. При извършване разпределението не били взети предвид и включени в разпределението 2993,59 лв. –извършени плащания от длъжниците на взискателя ,както и сумата от 700 лв. платени на трети лица. За тези суми длъжниците не представили доказателства пред ЧСИ ,поради непредевяване процесното разпределение и по този начин реално получената сума и реално получената такава от взискателя била в размер на 63193,59 лв., а не посочената в разпределението сума от 59 500 лв.
По изложените съображения се иска отмяна разпределението като недопустимо. В случай на не възприемане доводите за недопустимост се иска отмяна разпределението в частта касаеща законната лихва от 11.05.2015 година – 13.10.2015 година ,в частта на определената такса по т.20 ,т.3 и 4 от ТТЗЧСИ ,както и в частта за размера на общо внесената сума от 62399,12 лв. вместо приетата от ЧСИ 59 500 лв.
По делото не е постъпило становище от взискателя- „Прокредит Банк България „ АД,от длъжника „Парис „ЕООД, Д.Ц. и присъединените взискатели- Ч. И.,НАП Пловдив, Община Пловдив
Становището на ЧСИ Мурджанова по чл.436 ал.3 от ГПК е ,че жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество неоснователна по изложените съображения в становището.
Пловдивският окръжен съд преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:
Жалбата е подадена от страна имаща правен интерес да обжалва разпределение на получени суми от продажба на недвижим имот, собственост на длъжника – жалбоподател С.И.Т. , същата е в срок и като такава е допустима и следва да се разгледа по същество.
От приложеното копие от изп. дело 798/2014 година на ЧСИ Мурджанова и проследявайки същото по хронология се установява,че изпълнителното производство е образувано по молба от „Прокредит Банк България „ АД против солидарните длъжници „Парис „ ЕООД с управител Д.Ц., Д.П.Ц. и С.И. Т. въз основа на Заповед по чл.417 от ГПК и издаден изп. лист срещу длъжниците по ч.гр.д. 14120 /2014 година по описа на ПРС. След предприети принудителни действия от страна на ЧСИ е наложена възбрана и опис на недвижими имоти , собственост на жалбоподателката .След провеждане публична продажба и съставяне Протокол за възлагане за обявяване купувач е изготвено разпределение на 11.05.2015 година , предявено на страните на 15.05.2015 година, което разпределение е отменено с Решение на ПОС по гр.д. 1669/2015 година и делото е върнато за постановяване ново разпределение в частта за дължимите данъчни задължения . След връщане делото на ЧСИ Мурджанова ,след направени справки от страна на същия до Община Пловдив и получаване информация за данъчните задължения на жалбоподателя – данъци и такси смет е изготвено процесното разпределение от 13.10.2015 година , от когато е и Протокола за насрочване дата на предевяване това разпределение на 19.10.2015 година .Видно от доказателствата по соченото изп. дело разпределението е предявено на страните , в частност на жалбоподателката чрез проц. й представител адв.П. на 19.10.2015 година и същото е получено на тази дата . Пред вид обсъдените доказателства несъстоятелно е твърдението на жалбоподателката за нарушаване разпоредбата на чл. 462 от ГПК ,разпределението е предявено на страните , така че възраженията развити в жалбата за недопустимост на този акт на ЧСИ са неоснователни.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител , с който се определя кои притезания подлежат на удовлетворяване ,какъв е редът на удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.
Именно във връзка с предмета на спора и същността на разпределението и възраженията направени от жалбоподателя ,съдът ще следва да се произнесе по отношение възраженията изложени в жалбата по-горе.
І. От доказателствата по делото е видно,че с Решение по гр.д. 1669/2015 гжодина по описа на ПОС е отменено постановено на 11.05.2015 година Разпределение,предявено на 15.05.2015 година на ЧСИ Мурджанова извършено по изп. дело 798/2014 година ,в частта с което е начислен данък за дължими данъчни задължения по раздел ІІІ т.2 по чл. 136 ал.1 т.2 от ЗЗД, в частта с което е начислен данък за 2015 година - 158, 68 лв. както и лихви ДНИ до 24.02.2015 година – 72,50 лв. и в частта по раздел ІІІ т.3 от разпределението .
След отмяна разпределението от 11.05.2015 година от ПОС , ЧСИ е извършил ново разпределение, предмет на настоящата жалба и с оглед това отменително решение е намалил данъчните задължения за имота за минало време и за дължим данък за 2015 година .При определяне и начисляване законната лихва дължима от длъжника ,ЧСИ е определил такава върху присъдената в изпълнителния лист главница считано от 26.09.2014 година до момента на определянето й ,като по този начин същата безспорно се е увеличила . Не би могло да се възприеме тезата на пълномощника на жалбоподателя,че това увеличаване размера на лихвата за времето от 11.05.2015 година до 13.10.2015 година не следва да се дължи от жалбоподателя,тъй като е по причина противоправно поведение на ЧСИ за незаконосъобразното разпределение от 11.05.2015 година . Законната лихва се начислява ,считано от датата на изп. лист до момента на погасяването й ,така че действието на ЧСИ е законосъобразно по смисъла на разпоредбата на 460 във вр. с чл. 435 ал.2 от ГПК.
ІІ.По отношение жалбата на Т. касаеща частта на разпределението , с което е определена такса по т.20 от ТТЗЧСИ и по т.3 , 5 от същата тарифа следва да се има предвид следното:
Таксата събирана по т. 20 от ТТЗЧСИ се събира в размер на 1,5 на сто върху по малката сума от описаната вещ и от паричното вземане ,но не по- малко от 50 лв. както се твърди в жалбата . В настоящия казус ,видно от доказателствата по делото с Протокол за опис от 15.12.2014 година е извършен опис на недвижим имот ,находящ се в ***, оценен от вещото лице на 82 000 лв. и с Протокол за опис от 05.01.2015 година също на недвижим имот,находящ се в ***, оценен от вещото лице Ш. в размер на 78 000 лв. или по този начин описаните имоти са на обща стойност 160 000 лв.. С оглед именно горната разпоредба на т.20 от ТТЗЧСИ , ЧСИ е определил материалния интерес за събиране такси в размер на 108 643,72 лв. –размера на паричното вземане, като сума по- малка от сумата на описаните имоти. Именно на база този материален интерес,ЧСИ е определил дължима такса в размер на 1629,66 лв. + 325,93 лв. ,или в общ размер от 1955,99 лв. ,заплатена от взискателя със сметка ********** от 06.01.2015 година - л.160 ,поради което жалбата в тази част е неоснователна .
Неоснователна е жалбата и в частта,касаеща определяне размера на дължимите такси по т.3 и 5 от ТТЗЧСИ.Видно от съдържанието на сметка № ********** от 7.01.2015 година /л.229 / и от осъществената проверка от съда за връчване преписи от жалби,призовки и др. във връзка с провеждане на публична продажба на двата посочени вече имота ,както и извършване на справки за длъжниците и имуществото,размера на таксата по т.3 и 5 са правилни и общата сума от 462 лв. с включено ДДС е съобразена с горните разпоредби на тарифата .
ІІІ.Неоснователна е жалбата и в частта ,касаеща размера на разпределената сума от 59 500 лв. предвид не съществуващи данни и доказателства към момента на извършване разпределението на 13.10.2015 година , длъжникът да е извършил сочените в жалбата плащания.Не би могло да се включат в разпределението суми в размер на 2993,59 лв. и 700 лв.,доказателства предоставени от жалбоподателя на проц. си представител на дата 19.10.2015 година . В случая е без значение тезата на жалбоподателя за невъзможност за представяне горните доказателства за погасени суми по съображения за незаконосъобразност при предявяване на разпределението ,за което съдът прие такова да не е налице,тъй като към момента на съставяне атакуваното разпределение с такива доказателства ЧСИ не е разполагал ,още повече,че липсват данни и доказателства това да е осъществено посредством съдебния изпълнител.
В заключение,жалбата е неоснователна и като такава ще следва да се остави без уважение,като се остави без уважение и искането на жалбоподателя за присъждане разноски за това производство.
Мотивиран от изложеното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалбата на С.И.Т. против действие на ЧСИ Людмила Мурджанова , с рег. № 819 по изп. дело 798/2014 година изготвено Разпределение на получена сума в размер на 59 500 лв. от публична продан на недвижим имот от 13.10.2015 година ,предявено на страните на 19.10.2015 година.
ОСТАВЯ без уважение искането на С.И.Т. за присъждане разноски за настоящето производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :