Споразумение по дело №859/2019 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 7

Година

13.01.2020 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Трети наказателен

състав

 

На

Тринадесети януари

Година

2020

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

И. Шейтанов

 

 

			Съдебни заседатели:	А.С.
				М.Д.
Секретар:	Ася Иванова

 

Прокурор:	Димитър Молев

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

859

по описа за

2019

година.

 

На именното повикване в

09,33

часа се явиха:

 

 

Подсъдимата И.Н.З. се явява лично, уведомена от предходно съдебно заседание, ведно със служебно назначения й от ДП защитник адв. Х.П., уведомена.

 

 За Районна прокуратура – Асеновград се явява прокурор Димитър Молев, редовно уведомени.

 

Свидетелят Н.П.Ч., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката М.Р.Б., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Д.М.Б., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Н.П.Б., редовно призован, не се явява. Спрямо същия не е върнат отрязък от призовката, поради което и няма как да се приеме, дали същият е надлежно призован.

 

Свидетелят П.И.Г., редовно призован, се явява лично.

 

Вещото лице д-р И.И.Ц., редовно призован, не се явява.

От същия е постъпила молба с вх. № 18740/31.12.2019 г., с която същият заявява, че е възпрепятстван да се яви в съдебно заседание, тъй като днес, в 08,00 часа ще участва в изпитна комисия в Медицински университет гр. Пловдив. Към молбата е приложена Заповед № 10/20.12.2019 г. на Ръководителя Катедра по съдебна медицина и деонтология при Медицински университет – Пловдив.

 

Съдебният заседател М.Д.Д., уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

 

По делото се докладва постъпила молба от съдебния заседател С.Д.Б., с вх. № 17659 от 09.12.2019 г., от която се установява, че за днес същата не може да се яви, тъй като отсъства по здравословни причини. 

С оглед постъпилата молба от съдебния заседател С.Б., с разпореждане на съда в закрито заседание, бе разпоредено да се призове друг съдебен заседател.

В залата се явява съдебния заседател А.А.С., редовно призована.

 

В залата се явява и адвокат Надежда Котрукова, упълномощена за повереник на пострадалия Д.М.Б..

 

Предвид отсъствието на съдебния заседател С.Д.Б., която е взела участие като съдебен заседател в предходно съдебно заседание, когато е проведено и разпоредително такова, то Съдът намира,  че следва да се проведе наново задължителното и предвидено в закона разпоредително заседание по настоящото дело. С оглед на което, Съдът разясни на пострадалия Д.М.Б. правата му по чл. 76 и  чл. 84 от НПК.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.М.Б.: Запознат съм с правата си. Заявявам, че няма да предявявам граждански иск и не желая да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото. Заявявам, че нямам претенции към подсъдимата.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че не са налице процесуални пречки, за даване на ход на разпоредително заседание.

АДВ. П.:  Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът, след съвещание, намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което и

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА И.Н.З. е снета в предходно съдебно заседание.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Н.П.Ч., на 29 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ като полицай в РУ гр. Асеновград, без родство с подсъдимата.

М.Р.Б., на 57 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, съпруга на пострадалия Д.Б., без родство с подсъдимата.

Д.М.Б., на 58 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, работещ във фирма „Полигруп“ ООД като работник, без родство с подсъдимата, съпруг на свидетелката М.Б..

 П.И.Г., на 34 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ в завод „Асенова крепост“ АД - гр. Асеновград, без родство с подсъдимата.

 

На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което се изведоха от залата, с изключение на свидетеля Д.Б..

 

 

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:   

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Асеновград, тъй като се касае за престъпление от неговата местна и родова подсъдност. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата или на пострадалия.  Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с подсъдимата и с нейния защитник имаме нагласа за сключване на споразумение и има основания за разглеждане на делото по този ред.  Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.  

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.М.Б.: Съгласен съм с казаното от прокурора. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и да предявявам граждански иск. По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимата, предоставям на съда.   

АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата или на пострадалия. Считам, че има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, така както беше изложено от РП – Асеновград. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменения на взетата мярка за процесуална принуда спрямо моя подзащитна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.    

 ПОДСЪДИМАТА: Считам, че на досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. Не възразявам да ми се потвърди взетата мярка. Съгласна съм с казаното от прокурора и моя защитник.

 

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира следното:

 

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата И.Н.З. е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимата и нейния защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, като настоящото производство следва да продължи именно по този ред. На този етап не са налице искания за събиране на нови доказателства.

 

Ето защо по изложените съображения, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия.

 

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимата И.Н.З..

 

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

 

ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

 

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

 

АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

 

ПОДСЪДИМАТА: Моля, да одобрите представеното споразумение за решаване на делото.

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

 

          ПОДСЪДИМАТА И.Н.З. - със снета по делото самоличност:  Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях.

 

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Димитър Молев – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Х.П. -   защитник на подсъдимата И.Н.З. и подсъдимата И.Н.З., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и  на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимата И.Н.З. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че:  На  04.08.2019  г., в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е причинила тежка телесна повреда на Д.М.Б., изразяваща се в двумоментно разкъсване на слезката, наложило оперативно и отстраняване, довело до загуба на слезката - което е престъпление по чл.128, ал.1 вр. ал.2 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, следва да й бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА.

 

На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” да се отложи за срок от  ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна  сила.

 

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което  подсъдимата И.Н.З. е била задържана по ЗМВР, считано  от 16.00 ч. на 08.08.2019 г. до 12.00 ч. на 09.08.2019 г.

 

Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ - Асеновград: 1 бр. бял потник, 1 бр. черни къси панталони със зелени райета, чифт маратонки, 1 бр. анцунгово горнище, с надпис „COMERS“, червено-синьо на цвят – находящи се в РУ „Полиция“ – Асеновград,  да бъдат ВЪРНАТИ на подсъдимата И.Н.З..

 

Подсъдимата И.Н.З. следва да бъде осъдена да заплати сумата в размер на 235,20 лв., по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.  

 

          Престъплението е извършено от обвиняемата  с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е общественоопасните им последици и е искала тяхното настъпване.

 

          Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения на обвиняемо лице, показания на свидетели, съдебно-медицинска експертиза, протокол за доброволно предаване, приемо-предавателен протокол, характеристични справки, справки за съдимост и от другите писмени доказателства, приложени по делото.

 

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

 

 От виновното поведение на подсъдимата не са били причинени съставомерни имуществени щети.

 

На подсъдимата И.Н.З. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същата декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                         (Димитър Молев)

 

 

 

 

ПОДСЪДИМА: ………………..……………..

                                            (И.Н.З.)

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА  ПОДСЪДИМАТА: ……………………..

                                                                            (адв. Х.П.)

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

 

С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът

 

 

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Димитър Молев, прокурор в РП- Асеновград, адв. Х.П., защитник на подсъдимата И.Н.З. и подсъдимата И.Н.З.  споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

ПРИЗНАВА подсъдимата И.Н.З. - родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща като машинен оператор в „Асенова крепост“ АД - гр. Асеновград, неосъждана, с настоящ адрес ***, с адрес ***, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че: На 04.08.2019 г., в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е причинила тежка телесна повреда на Д.М.Б., изразяваща се в двумоментно разкъсване на слезката, наложило оперативно и отстраняване, довело до загуба на слезката, поради което и на основание чл. 128, ал.1 вр. ал.2 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й  НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА.

 

 

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен  срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

 

 

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „лишаване от свобода“ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимата И.Н.З. е била задържана по ЗМВР, считано  от 16.00 ч. на 08.08.2019 г. до 12.00 ч. на 09.08.2019 г.

 

 

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ - Асеновград: 1 бр. бял потник, 1 бр. черни къси панталони със зелени райета, чифт маратонки, 1 бр. анцунгово горнище, с надпис „COMERS“, червено-синьо на цвят – находящи се в РУ „Полиция“ – Асеновград, да бъдат ВЪРНАТИ на подсъдимата И.Н.З., след влизане на определението в сила.

 

ОСЪЖДА подсъдимата И.Н.З. ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 235,20 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимата И.Н.З. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 859/2019 г., по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н.с.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

          Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,10 ч.

 

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                      

   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                            2.

 

                                                                 СЕКРЕТАР: