№ 6517
гр. София, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110174755 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 117633/31.12.2021 г.,
предявена от П. ЦВ. П., с ЕГН: ********** и М. ЦВ. ВЛ., ЕГН **********, чрез адв.
Т.П., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 99, ет. 13, офис 3 против
„К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на
вписване В *********, действащо на територията на Република България, чрез „К.Ж.,
клон България" КЧТ, ЕИК ********* и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки
търговски съд, Република Франция под № ********, действащо на територията на
Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК ***********.
С определение № 4529/22.02.2022 г., постановено по гр. д. № 74755/2021 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал служебно като страна в
производството /ищец/ „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост“ 4, ул. „Бизнес Парк
София“ № 1, сграда 14.
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на В.М.Т., ЕГН
**********, която в гр. Плевен сключила с „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ два
договора за кредит, както следва: на 10.06.2019 г. договор за потребителски кредит
CARU-17029789 и на 15.07.2020 г. договор за потребителски кредит PLUS-17936966.
Поддържа се, че между ответниците и „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ
бил сключен групов договор за застраховка „Защита на плащанията“ по реда на чл. 382
КЗ. Като кредитополучател по двата договора за кредит наследодателката Веселка
Тодорова се съгласила със сключения застрахователен договор в полза на кредитора,
съгласно Сертификат № CARU – 17029789, Сертификат № CARD – 17029789 и
1
Сертификат № PLUS – 17936966, като по силата на сключените застраховки
ответниците се съгласили да поемат риска за погасяване на кредита при смърт на
кредитополучателя. Сочи се, че наследодателката на ищците В.М.Т., в качеството си
на застраховащ, е заплащала застрахователните премии в цялост и в срок. Твърди се, че
на 16.07.2021 г. В.М.Т. починала, което представлявало застрахователно събитие,
според сключените застрахователни договори и ответниците били длъжни да заплатят
на ползващото се от застраховката лице /в случая - кредитора „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон
България – КЧТ/ застрахователно обезщетение, съобразно условията по застраховката.
Ищците поддържат, че за настъпилата смърт са уведомили застрахователите-ответници
с искане за изплащане на застрахователно обезщетение, представляващо оставащите
вноски по кредита, във връзка с което била образувана щета № 71713/14. С писмо изх.
№ 6905/16.08.2021 г. ищците били уведомени от ответните дружества, че се отказва
изплащането на застрахователно обезщетение по процесните договори за застраховка,
поради липса на основание за изплащане на такова. Ищците заявяват, че са изискали
справки от кредитодателя за актуалния размер на дълга по двата договора за кредит,
във връзка с което им били издадени извлечения, съгласно които към 25.08.2021 г.
нямало просрочени вноски. По договор за потребителски кредит CARU-17029789 от
10.06.2019 г. оставали да бъдат платени 2278, 95 лева, а по договор за потребителски
кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г. – 2171, 28 лева. Поддържа се, че „Б.П.П.Ф.
С.А.“, клон България – КЧТ не предприема необходимите действия за реализация на
вземането по застрахователните договори, с което да бъде удовлетворен остатъкът от
паричното задължение по договорите за кредит за текущо потребление. В тази връзка
се сочи, че ищците се явяват кредитори на банката и за тях е налице правен интерес от
упражняване имуществените права на банката спрямо застрахователите, по реда на чл.
134 ЗЗД.
Предвид гореизложеното се моли съдът да се произнесе с решение, с което да
осъди ответниците „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия
търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията на
Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК ********* и „К.О.З.“ АД,
регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********,
действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ,
ЕИК *********** да заплатят на „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:
********* суми, както следва: 1/ сумата от 2278,95 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите
вноски по договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г., сключен
между„Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: ********* и В.М.Т., ЕГН
********** и 2/ сумата от 2171,28 лева, представляваща застрахователно обезщетение
по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите вноски по договор за
потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г., сключен между „Б.П.П.Ф.
2
С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: ********* и В.М.Т., ЕГН **********, ведно със
законната лихва върху горепосочените суми, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда /31.12.2021 г./ до окончателното им изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответниците са депозирали общ
отговор на исковата молба, с който оспорват основателността на предявените искове.
Признават факта, че между тях и „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ е сключен
групов договор за застраховка „Защита на плащанията“, съгласно който
наследодателят на ищците В.М.Т., в качеството си на кредитополучател, е била
включена в покритието на застраховката. Твърдят обаче, че процесното
застрахователно събитие представлява изключен риск, според условията на
застрахователния договор, поради което е постановен отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение. Посочва се, че съгласно общите условия по процесния
договор за застраховка рискът „смърт“ се покривал само ако е следствие от злополука,
но не и от заболяване, както според ответниците било в процесния случай.
Ответниците сочат, че към момента на смъртта си В.М.Т. е била на 66 години, като е
страдала от остра сърдечна и съдова недостатъчност, хипертонична болест 2-ра степен
и други хронични заболявания, които са оказвали във времето негативно влияние
върху здравословното й състояние. Считат, че смъртта на наследодателя на ищците е
настъпила като следствие от нейно предходно заболяване, макар към момента на
включването й в покритието на застраховките да е декларирала, че не страда от
никакви хронични заболявания.
Молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски. Правят
възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното
от ищците адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 134 ЗЗД вр. 382, ал. 3,
вр. с ал. 1 КЗ за осъждането на „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на
Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Христо Белчев”
№ 29, вх. А, ет 1-3 и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд,
Република Франция под № ********, действащо на територията на Република
България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Христо Белчев” № 29, вх. А, ет 1-3, да
заплатят солидарно в полза на „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:
3
********* суми, както следва: 1/ сумата от 2278,95 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на
оставащите вноски по договор за потребителски кредит CARU-17029789 от
10.06.2019 г., сключен между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:
********* и В.М.Т., ЕГН ********** и 2/ сумата от 2171,28 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на
оставащите вноски по договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от
15.07.2020 г., сключен между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:
********* и В.М.Т., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху
горепосочените суми, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
/31.12.2021 г./ до окончателното им изплащане.
Във връзка с допустимостта на предявения иск с правно основание чл. 134 ЗЗД,
съдът намира за необходимо да отбележи, че кредитополучателят, който е застраховал
живота си срещу определени рискове, респективно наследниците на застрахования по
групова застраховка „Живот“ кредитополучател имат правен интерес и активна
процесуална легитимация да предявят иск против застрахователното дружество в
защита на имуществените права на банката като искат осъждането на
застрахователното дружество да заплати на ползващото се лице по застрахователния
договор, т.е. банката, дължимата застрахователна сума при осъществяване на
застрахователното събитие, твърдейки наличието на предпоставките на чл. 134 ЗЗД.
Дали процесуалната легитимация на ищеца съответства на материалното правно
положение на страните е въпрос касаещ основателността на исковата претенция, който
подлежи на изследване по същество на спора /Решение № 138/05.01.2015 г. по т. д. №
1727/2014 г., II т. о., ВКС, постановеното по реда на чл. 290 ГПК/. В случая,
изложените от ищците с исковата молба фактически твърдения и заявения с нея
петитум безспорно обуславят подвеждане на исковата им претенция под нормата на
чл. 134 ЗЗД, както е приел съдът и с доклада по делото, срещу който страните не са
възразили. Същите обосновават процесуалната си легитимация с факта, че
продължават да изпълняват задълженията на наследодателя си по договора за кредит и
се явяват кредитори на банката, като недължимо заплатили тези суми. Достатъчно е
ищците да твърдят, че са кредитори на банката по отношение на правото/задължението
на кредитната институция да претендира по съдебен ред изплащането на
застрахователното обезщетение и че банката бездейства за търсене по съдебен ред на
дължимата застрахователна сума от застрахователя по договор за застраховка "Живот".
Поради това се приема, че кредитополучателят или неговите наследници могат да
предявят сурогационен иск с правно основание чл. 134, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 382, ал. 3 вр.
ал. 1 КЗ срещу застрахователя по договора за застраховка, сключен от банката. В сега
съществуващия КЗ /в сила от 1.01.2016г/ законодателят изрично е уредил правото на
пряк иск на кредитополучателя или неговите наследници срещу застрахователя за
4
заплащане на застрахователното обезщетение в чл. 382, ал. 1 КЗ. Освен това ищците с
продължаване на изпълнението на задълженията по договора за кредит се легитимират
като кредитори на банката /ползващо/ се лице по застрахователния договор. Не се
установява по делото предприемане на действия от банката за претендиране на
застрахователното обезщетение въпреки изричната покана от ищците, поради което е
налице бездействие на банката. С предявения косвен иск с правно основание чл. 134
ЗЗД във вр. с чл. 382, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ, съобразно наведените в исковата молба
твърдения ищците упражняват чужди материални права, поради което имат качеството
на процесуални субституенти. Техен необходим задължителен другар е носителят на
материалните права, в случая „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: *********,
поради което същият е надлежно конституиран в настоящото производство като
съищец по делото, съгласно чл. 134, ал. 3 ЗЗД.
По предявения иск в тежест на ищците е да установят наличието на валидно
правоотношение по застрахователен договор, Сертификат № CARU – 17029789 и
Сертификат № PLUS-17936966 на застрахователна програма „Защита на плащанията“
на кредитополучателите по потребителски кредити, предоставени от „Б.П.П.Ф. С.А.“,
клон България – КЧТ и допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International, сключени между наследодателя на ищците
В.М.Т., ЕГН ********** и ответниците „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър
на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК *********
и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под №
********, действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон
България“ КЧТ, ЕИК ***********, както и настъпване на застрахователно събитие в
срока на действие на договора, което се явява покрит от застраховката риск.
При провеждане на пълно и главно доказване на горните обстоятелства от
страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното
застрахователно обезщетение, алтернативно да докаже възраженията си, включително
твърдените в исковата молба основания за постановяване на отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение.
С оглед изявленията и твърденията на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че ищците са наследници на В.М.Т., ЕГН **********, починала на
16.07.2021 г.; че между В.М.Т. и „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ са били
сключени договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г. и договор
за потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г.; че между „Б.П.П.Ф. С.А.“,
клон България – КЧТ – застраховащ и ползващо се лице, и ответните дружества –
застрахователи, е бил сключен договор за застраховка в полза на кредитора за
обезпечение на вземанията му по реда на чл. 382 КЗ, с който В.М.Т. – застрахован, се е
5
съгласила писмено, съгласно Сертификат № CARU – 17029789 и Сертификат № PLUS-
17936966; че по време на действието на договора за застраховка в полза на кредитор е
настъпило застрахователно събитие – смърт на длъжника Веселка Тодорова-
застраховано лице; че от страна на ищците е заявена претенция пред ответниците за
изплащане на застрахователно обезщетение в полза на банката под формата на
оставащите вноски по договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019
г. и договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г. в размери
съответно от 2278,95 лева и 2171,28 лева, като е постановен отказ за изплащане на
обезщетение от страна на застрахователите.
Не е спорно между страните и се установява от събрания по делото
доказателствен материал, че между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ –
застраховащ и ползващо се лице, и ответните дружества – застрахователи, е бил
сключен договор за застраховка в полза на кредитора за обезпечение на вземанията му
по реда на чл. 382 КЗ, с който В.М.Т. – застрахован, се е съгласила писмено, съгласно
Сертификат № CARU – 17029789 и Сертификат № PLUS-17936966. Съгласно
Сертификат № CARU – 17029789 и Сертификат № PLUS-17936966, ответниците са
приели да застраховат живота, здравето и телесната цялост на застрахования В.М.Т.
във връзка с договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г. и
договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г., сключени между
„Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ и В.М.Т., като покриват риска от настъпване на
смърт, пълна трайна неработоспособност над 70 % и други, в резултат на
застрахователно събитие, настъпило със застрахования през периода на индивидуално
застрахователно събитие. Период на индивидуалното застрахователно покритие по
Сертификат № CARU – 17029789 е с начало 10.06.2019 г. и край при изтичане на
застрахователния период, през който изтича срокът на кредита и за който е платена
премията. Застрахователната сума при смърт в резултат на злополука или заболяване е
остатъчният баланс по потребителския кредит.
Период на индивидуалното застрахователно покритие по Сертификат № PLUS-
17936966 е с начало 15.07.2020 г. и край при изтичане на застрахователния период,
през който изтича срокът на кредита и за който е платена премията. Застрахователната
сума при смърт в резултат на злополука или заболяване е остатъчният баланс по
потребителския кредит.
Между страните по груповите застрахователни договори са действали Общи
условия по застраховка „Защита на плащанията“ по потребителски кредити,
предоставени от между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ.
Застраховани лица са кредитополучателите на възраст от 18 г. до 75 г.,
включени в групата на застрахованите лица. За да бъде включен кредитополучателят в
групата на застрахованите лица е необходимо същият да е дал лично писмено съгласие
6
за това от страна на кредитополучателя в Съгласие за включване в групата на
застрахованите лица, да е на възраст от 18 до 75 навършени години към датата на
начало на индивидуалното му застрахователно покритие по кредита, като е подписал
индивидуален Сертификат и Общите условия, съгласил се е с условията описани в
сертификата и Общите условия и се е задължил да изпълнява задълженията си на
застрахован, описани в Общите условия и Сертификата. Съгласно Общите условия на
ответните дружества при подписване на съгласието, кредитополучателят – кандидат за
застраховано лице е длъжен да обяви съществените обстоятелства, които са му
известни и са от значение за риска. За съществени се смятат обстоятелствата посочени
в съгласието. Ако застрахованият съзнателно е обявил неточно или е премълчал
обстоятелство от такъв характер, ако е знаел за това обстоятелство, индивидуалното
застрахователно покритие подлежи на промяна или прекратяване по реда, определен в
действащата нормативна уредба.
Съгласно подписания от наследодателя на ищците /В.М.Т./ на 10.06.2019 г.
Кратък медицински въпросник за приемане за застраховане, по отношение на
здравословното му състояние, последният е декларирал, че не е е боледувал, през
последните 5 години или към момента на декларирането, от хронично заболяване, или
че в момента не провежда медицинско или медикаментозно лечение във връзка с
хронично заболяване или увреждане; не е боледувал и в момента не боледува от
следните значими заболявания: сърдечно-съдови заболявания или артериосклероза,
психично заболяване – рак, диабет, хипертония, ИБС, инфаркт, сърдечна
недостатъчност, инсулт, мозъчно-съдова болест, аневризъм, заболявания на жлезите с
вътрешна секреция, автоимунни заболявания, заболявания на храносмилателната
система, метаболитни заболявания, урогенитални заболявания, остеоартритни
заболявания, камъни в бъбреците, хронична бъбречна недостатъчност, заболявания на
щитовидната жлеза/гуша, увреждане на междупрешленни дискове, епилепсия, астма,
туберкулоза, ХОББ, дихателна недостатъчност и други заболявания на дихателните
пътища, склероза, паркинсон, неврологични заболявания, нервно-психиатрични
разстройства, хепатит, тумори, заболявания на кръвта и кръвотворните органи; както и,
че няма постановено решение на ТЕЛК/НЕЛК за временна или трайна
неработоспособност.
Представеният по делото Сертификат е подписан от наследодателя на ищците, в
който са посочени покритите рискове – смърт в резултат на застрахователно събитие,
настъпила със застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно
покритие и пълна трайна неработоспособност в резултат на застрахователно събитие,
настъпила със застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно
покритие. Същият е декларирал и че е запознат с общите условия, че ги приема.
Декларирал е също, че е попълнил данните в съгласието за включване в групата на
застрахованите лица, представляваща основание за включването му в групата на
7
застрахованите лица по групов договор за застраховка „Защита на плащанията“ по
потребителски кредити, предоставени от между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ
и към момента няма промяна на декларираните обстоятелства във връзка със
здравословното му състояние.
Съгласно подписания от наследодателя на ищците /В.М.Т./ на 15.07.2020 г.
Кратък медицински въпросник за приемане за застраховане, по отношение на
здравословното му състояние, последният е декларирал, че не е е боледувал, през
последните 5 години или към момента на декларирането, от хронично заболяване, или
че в момента не провежда медицинско или медикаментозно лечение във връзка с
хронично заболяване или увреждане; не е боледувал и в момента не боледува от
следните значими заболявания: сърдечно-съдови заболявания или артериосклероза,
психично заболяване – рак, диабет, хипертония, ИБС, инфаркт, сърдечна
недостатъчност, инсулт, мозъчно-съдова болест, аневризъм, заболявания на жлезите с
вътрешна секреция, автоимунни заболявания, заболявания на храносмилателната
система, метаболитни заболявания, урогенитални заболявания, остеоартритни
заболявания, камъни в бъбреците, хронична бъбречна недостатъчност, заболявания на
щитовидната жлеза/гуша, увреждане на междупрешленни дискове, епилепсия, астма,
туберкулоза, ХОББ, дихателна недостатъчност и други заболявания на дихателните
пътища, склероза, паркинсон, неврологични заболявания, нервно-психиатрични
разстройства, хепатит, тумори, заболявания на кръвта и кръвотворните органи; както и,
че няма постановено решение на ТЕЛК/НЕЛК за временна или трайна
неработоспособност.
Представеният по делото Сертификат е подписан от наследодателя на ищците, в
който са посочени покритите рискове – смърт в резултат на застрахователно събитие,
настъпила със застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно
покритие и пълна трайна неработоспособност в резултат на застрахователно събитие,
настъпила със застраховано лице през срока на индивидуалното застрахователно
покритие. Същият е декларирал и че е запознат с общите условия, че ги приема.
Декларирал е също, че е попълнил данните в съгласието за включване в групата на
застрахованите лица, представляваща основание за включването му в групата на
застрахованите лица по групов договор за застраховка „Защита на плащанията“ по
потребителски кредити, предоставени от между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ
и към момента няма промяна на декларираните обстоятелства във връзка със
здравословното му състояние.
От изложеното дотук може да се направи извод, че между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон
България – КЧТ – застраховащ и ползващо се лице, и ответните дружества –
застрахователи, е бил сключен договор за застраховка в полза на кредитора за
обезпечение на вземанията му по реда на чл. 382 КЗ, с който В.М.Т. – застрахован, се е
съгласила писмено, съгласно Сертификат № CARU – 17029789 и Сертификат № PLUS-
8
17936966, като по силата на застрахователните договори ответниците са приели да
застраховат живота, здравето и телесната цялост на застрахования В.М.Т. във връзка с
договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г. и договор за
потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г., сключени между „Б.П.П.Ф.
С.А.“, клон България – КЧТ И В.М.Т., като покрива риска от настъпване на смърт и
пълна трайна неработоспособност над 70 % в резултат на застрахователно събитие,
настъпило със застрахования през периода на индивидуално застрахователно събитие
при уговорена застрахователната сума, при смърт в резултат от злополука или
заболяване, равна на остатъчния баланс по потребителския кредит.
Съгласно условията по Сертификат № CARU – 17029789 за застраховка
„Защита на плащанията“ (за застрахователни пакети „Стандарт“ и „Комбинирана
защита“) на кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит,
предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ако към датата на
присъединяване към застраховката застрахованото лице е на възраст от 18 до 65
години, по пакет „Стандарт“ и пакет „Комбинирана услуга“ то е покрито за рисковете:
смърт в резултат на злополука; смърт в резултат на заболяване; инвалидизация над 70
% в резултат на злополука; инвалидизация над 70 % в резултат на заболяване;
продължителен болничен над 30 дни в резултат на злополука; продължителен
болничен над 30 дни в резултат на заболяване; безработица над 30 днил;
хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ), като в 00:00 часа в деня на
навършванена 66 години от застрахованото лице, покритието по горепосочените
рискове автоматично отпада и се активира покритие само по рисковете „смърт в
резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ)“.
Ако към датата на присъединяване към застраховката лицето е над 65 години се
активират само покритията „смърт в резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3
дни в резултат на злополука (ХРЗ)“. От представения по делото Сертификат № CARU –
17029789 се установява, че застрахования В.М.Т. се е съгласила писмено с условията
по застраховката, за което собственоръчно е положила подписа си. Горното
обстоятелство не е оспорено от ищците в производството, поради което съдът го
приема за установено. Към датата на подписване на Сертификат № CARU – 17029789
за застраховка „Защита на плащанията“ (за застрахователни пакети „Стандарт“ и
„Комбинирана защита“) на кредитополучателите по договор за потребителски паричен
кредит, предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ /10.06.2019 г./ В.М.Т. е
била на 64 години.
Съгласно условията по Сертификат № PLUS-17936966 за застраховка „Защита
на плащанията“ на кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит,
предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ако към датата на
присъединяване към застраховката застрахованото лице е на възраст от 18 до 65
години, по пакет „Стандарт“ и пакет „Комбинирана услуга“ то е покрито за рисковете:
9
смърт в резултат на злополука; смърт в резултат на заболяване; инвалидизация над 70
% в резултат на злополука; инвалидизация над 70 % в резултат на заболяване;
продължителен болничен над 30 дни в резултат на злополука; продължителен
болничен над 30 дни в резултат на заболяване; безработица над 30 днил;
хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ), като в 00:00 часа в деня на
навършванена 66 години от застрахованото лице, покритието по горепосочените
рискове автоматично отпада и се активира покритие само по рисковете „смърт в
резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ)“.
Ако към датата на присъединяване към застраховката лицето е над 65 години се
активират само покритията „смърт в резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3
дни в резултат на злополука (ХРЗ)“. От представения по делото Сертификат № CARU –
17029789 се установява, че застрахования В.М.Т. се е съгласила писмено с условията
по застраховката, за което собственоръчно е положила подписа си. Горното
обстоятелство не е оспорено от ищците в производството, поради което съдът го
приема за установено. Към датата на подписване на Сертификат № PLUS-17936966 за
застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите по договор за
потребителски паричен кредит, предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ
/15.07.2020 г./ В.М.Т. е била на 65 години, 6 месеца и 1 ден.
Не се спори по делото и от представените доказателства се установява, че
В.М.Т., ЕГН ********** е починала на 16.07.2021 г. и е оставила за свои наследници –
децата си М. ЦВ. ВЛ. и П. ЦВ. П. – ищци в настоящото производство.
Няма спор, че процесното събитие е настъпило в периода на застрахователното
покритие.
Основният спорен между страните по делото въпрос е този, дали е настъпил
покрит застрахователен риск, доколкото ответникът се позовава на изключен риск,
съгласно условията на застрахователното покритие, неразделна част от договора, и
оттам дължи ли се заплащането на застрахователно обезщетение. При всички
основания за отказ следва, че тяхното законосъобразно приложение е обусловено от
наличието на пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението на
конкретното задължение на застрахования и настъпването на застрахователното
събитие, неговото установяване от застрахователя, размера на вредите, респ.
възможността да бъдат предотвратени вредите от същото или техният размер да бъде
намален.
Съгласно чл. 10.2 от Общите условия застрахователите се освобождава от
задълженията си по договора, ако застрахователното събитие е в резултат или в
причинно-следствена връзка с всяко заболяване, страдание или физическо състояние,
свързано с тях, както и усложненията и рецидивите им, за което застрахованият е
получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в двугодишен
10
период преди датата на усвояването на кредита, за които застрахованият е представил
пред застрахователите невярна и/или непълна информация или не е обявил при
попълването на „Кратък медицински въпросник“. Съгласно чл. 10.3 от Общите условия
на застрахователите, ако при попълване на „Кратък медицински въпросник“
кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което застрахователите са
поставили въпрос, застрахователите могат да откажат извършването на
застрахователно плащане, ако настъпилото застрахователно събитие по рискове смърт,
инвалидизация над 70 %, ПБ или ХРЗ, е в резултат или в причинно-следствена връзка с
декларирано от застрахования обстоятелство.
От приетия по делото фиш за спешна медицинска помощ № 21441, издаден на
името на В.М.Т., е видно, че екип на спешна медицинска помощ е повикан на
16.07.2021 г. в 20:16 часа, бил е на място в гр. Червен бряг, ул. Екзарх Йосиф № 21А,
като В.М.Т. е намерена паднала на леглото, без дихателна и сърдечна дейност, без
данни за настъпила насилствена смърт.
От представените по делото и приобщени към доказателствения материал
справки от Районна здравноосигурителна каса - Плевен, се установява в
производството, че: 1/ на 04.04.2017 г. на В.М.Т. е поставена диагноза хроничен
бронхит, неуточнен; 2/ на 22.09.2017 г. на В.М.Т. са поставени диагнози
атеросклеротична сърдечно-съдова болест/ исхемична кардиомиопатия; 3/ на
15.05.2020 г. на В.М.Т. е поставена диагноза астма с преобладаващ алергичен
компонент; 4/ на 26.01.2021 г. на В.М.Т. е поставена диагноза хипертонично сърце без
(застойна) сърдечна недостатъчност.
От представеното и приобщено към доказателствения материал заключение на
личния лекар на В.М.Т. се установява в производството, че причина за смъртта на
В.М.Т. е остра сърдечна и съдова слабост.
По делото е прието заключение на вещо лице по допусната в производството
съдебно-медицинска експертиза, което не е оспорено от страните в производството.
Според заключението на вещото лице по приетата в производството съдебно-
медицинска експертиза, поради липсата на извършена аутопсия на трупа на лицето
В.М.Т., не е възможно със сигурност да се посочи, както непосредствената, така и
основната причина за смъртта на В.М.Т., като вещото лице посочва, че смъртта най-
вероятно е настъпила от обостряне на някое от установените при В.М.Т. заболявания -
хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, хроничен бронхит и
астма с преобладаващ алергичен компонент, като теоритично обострянето на
симптоми, свързани с тези заболявания, може бързо да доведе до сърдечно-съдов или
мозъчно-съдов инцидент с последваща сърдечно-съдова и/или дихателна
недостатъчност.
От заключението на вещото лице по приетата в производството съдебно-
11
медицинска експертиза се установява още, че към датата на сключване на процесния
застрахователен договор Сертификат № PLUS-17936966 за застраховка „Защита на
плащанията“ на кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит,
предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ /10.06.2019 г./ при В.М.Т. е било
налице заболяване хроничен бронхит, неуточнен и атеросклеротична сърдечно-съдова
болест/исхемична кардиомиопатия. Установява се още, че към датата на сключване на
процесния застрахователен договор Сертификат № CARU – 17029789 за застраховка
„Защита на плащанията“ (за застрахователни пакети „Стандарт“ и „Комбинирана
защита“) на кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит,
предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ /15.07.2020 г./ при В.М.Т. е било
налице заболяване хроничен бронхит, неуточнен, атеросклеротична сърдечно-съдова
болест/исхемична кардиомиопатия и астма с преобладаващ алергичен компонент, като
от събраните по делото доказателства се установява, че при попълването на кратките
медицински въпросници на 10.06.2019 г. и 15.07.2020 г. В.М.Т. не е посочила
заболяванията си, които безспорно са били открити към тези дати и за които същата
към датата на деклариране е провеждала медикаментозно лечение.
Само по себе си това обстоятелство не е достатъчно, за да обуслови наличие на
изключен риск за застрахователя по застрахователното обезщетение, като за наличието
на такъв е необходимо в производството да е установено, при условията на пълно и
главно доказване, че смъртта е настъпила в причинно-следствена връзка със
съзнателно неточно обявеното или премълчано от застрахования /В.М.Т./, в
подписаната от него декларация за здравословно състояние, обстоятелство.
От представената по делото медицинска документация, включително и
заключението на личния лекар на В.М.Т., се установи в производството, че причина за
смъртта на В.М.Т. е остра сърдечна и съдова слабост, при водещо болестно състояние -
хипертонично сърце. Същото заболяване е констатирано при В.М.Т. за първи път на
26.01.2021 г., т.е. след попълването на медицинските въпросници във връзка със
сключването на процесните застрахователни договори. Същевременно не се
ангажираха доказателства, които да обусловят извеждането на обоснован извод, че е
проведено пълно и главно доказване на обстоятелството, че е налице пряка причинно-
следствена връзка между съзнателно необявените заболявания на Тодорова, към датата
на попълване на медицинските въпросници /посочени изрично по-горе в изложението/
и настъпването на застрахователното събитие. По становище на настоящия съдебен
състав, формирано въз основа на събрания по делото доказателствен материал,
причина за смъртта на лицето В.М.Т. е остра сърдечна и съдова слабост в резултат на
обостряне на установеното преди датата на смъртта заболяване на починалата, а
именно хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, което обаче е
открито при Тодорова за първи път на 26.01.2021 г., т.е. след попълването на
медицинските въпросници във връзка със сключването на процесните застрахователни
12
договори
Следователно, настоящият съдебен състав намира, че не е налице пряка
причинно-следствена връзка между съзнателно необявените заболявания, от които
В.М.Т. е страдала към 10.06.2019 г. и 15.07.2020 г. и настъпването на
застрахователното събитие.
На следващо място, както се посочи по-горе, съгласно условията по
Сертификат № CARU – 17029789 за застраховка „Защита на плащанията“ (за
застрахователни пакети „Стандарт“ и „Комбинирана защита“) на кредитополучателите
по договор за потребителски паричен кредит, предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон
България – КЧТ и Сертификат № PLUS-17936966 за застраховка „Защита на
плащанията“ на кредитополучателите по договор за потребителски паричен кредит,
предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ако към датата на
присъединяване към застраховката застрахованото лице е на възраст от 18 до 65
години, по пакет „Стандарт“ и пакет „Комбинирана услуга“ то е покрито за рисковете:
смърт в резултат на злополука; смърт в резултат на заболяване; инвалидизация над 70
% в резултат на злополука; инвалидизация над 70 % в резултат на заболяване;
продължителен болничен над 30 дни в резултат на злополука; продължителен
болничен над 30 дни в резултат на заболяване; безработица над 30 днил;
хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ), като в 00:00 часа в деня на
навършванена 66 години от застрахованото лице, покритието по горепосочените
рискове автоматично отпада и се активира покритие само по рисковете „смърт в
резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ)“.
Ако към датата на присъединяване към застраховката лицето е над 65 години се
активират само покритията „смърт в резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3
дни в резултат на злополука (ХРЗ)“. Към датата на настъпване на смъртта В.М.Т. е
била на 66 години, 6 месеца и 2 дни. Следователно към датата на настъпване на
смъртта В.М.Т., покрит риск при смърт на застрахованото лице, съгласно условията на
застрахователите по процесните застрахователни договори е само „смърт в резултат на
злополука“. В процесния случай, се установи в производството, че смъртта е настъпила
в резултат обостряне на съществували при починалото лице заболявания, а не в
резултат на злополука.
В хода на устните състезания, от името на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ., чрез
адвокат Т.П., е релевирано възражение за нищожност на клаузите от процесните
застрахователни договори, предвиждащи, че за кредитополучателите на възраст от 66 г.
до 75 г., рискът смърт е покрит единствено ако смъртта е настъпила в резултат от
злополука.
Съдът намира, че по аргумент от разпоредбата на чл. 7, ал. 3 ГПК, следва
служебно да се произнесе относно наличието на неравноправни клаузи в процесните
13
застрахователни договори, доколкото застрахованият В.М.Т. има качеството на
потребител по същите.
Автономията на волята на страните да определят свободно съдържанието на
договора е ограничена от разпоредбата на чл. 9 ЗЗД в две посоки: съдържанието на
договора не може да противоречи на повелителни норми на закона, а в равна степен и
на добрите нрави. Добрите нрави са морални норми, на които законът е придал правно
значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на
противоречието на договора със закона (чл. 26, ал.1 ЗЗД). Добрите нрави не са писани,
систематизирани и конкретизирани правила, а съществуват като общи принципи или
произтичат от тях, като за спазването им иск, предмет на който са права произтичащи
от договор, сключен с потребител, съдът следи служебно /аргумент от разпоредбата на
чл. 7, ал. 3 ГПК/.
Трайно се приема в съдебната практика /включително на Върховен касационен
съд – виж в решение № 60063 от 30.06.2021 г. по т.д. № 351/20 г. на ВКС, I ТО/, че
неравноправна е тази клауза, съдържаща се в адхезионен договор, която позволява на
търговеца да се освободи от задълженията по договора по своя преценка, като същата
възможност не е предвидена за потребителя.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от Закон за защита на потребителите, неравноправна
клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която
не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.
Съгласно чл. 143, ал. 2, т. 6 от Закон за защита на потребителите,
неравноправна е клаузата, която позволява на търговеца или доставчика да се освободи
от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е
предоставена на потребителя, както и да задържи сума, получена за престация, която
не е извършил, когато сам прекрати договора.
В конкретния случай, съгласно условията по Сертификат № CARU – 17029789
за застраховка „Защита на плащанията“ (за застрахователни пакети „Стандарт“ и
„Комбинирана защита“) на кредитополучателите по договор за потребителски паричен
кредит, предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ и Сертификат № PLUS-
17936966 за застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите по договор
за потребителски паричен кредит, предоставен от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България –
КЧТ, ако към датата на присъединяване към застраховката застрахованото лице е на
възраст от 18 до 65 години, по пакет „Стандарт“ и пакет „Комбинирана услуга“ то е
покрито за рисковете: смърт в резултат на злополука; смърт в резултат на заболяване;
инвалидизация над 70 % в резултат на злополука; инвалидизация над 70 % в резултат
на заболяване; продължителен болничен над 30 дни в резултат на злополука;
продължителен болничен над 30 дни в резултат на заболяване; безработица над 30
14
днил; хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ), като в 00:00 часа в деня
на навършване на 66 години от застрахованото лице, покритието по горепосочените
рискове автоматично отпада и се активира покритие само по рисковете „смърт в
резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ)“.
Следователно, предвидена е възможност за застрахователя едностранно да прекрати
застрахователното правоотношение /в съдържанието му, което е обвързвало страните
към момента на сключването му/, която възможност е обусловена единствено от
навършване на определена възраст от застрахованото лице и то не към момента на
сключване на договора, а в последващ момент, след сключването на последния.
Обсъжданата клауза предоставя възможност на застрахователя едностранно да се
откаже от застрахователния договор, при настъпване на предвиденото условие
/навършване на определена възраст от застрахования/, като новира съдържанието на
правоотношението и ограничи отговорността си и покритите по застраховката рискове,
без в застрахователния договор или общите условия на застрахователното дружество
да е предвидена възможност за потребителя също да се откаже от застрахователния
договор, при настъпването на същото обективно обстоятелство /навършване на
определена възраст от застрахования/. Т.е. търговецът, извършващ застрахователна
дейност по занятие, предвижда в застрахователните си договори /типови договори,
сключвани при Общи условия/ и Общите условия към тях, възможност за себе си,
която да изключи част от покритите по застрахователното правоотношение рискове
/която възможност е обусловена единствено от навършване на определена възраст от
застрахованото лице/, без реципрочна на нея възможност да е предвидена за
застрахования – потребител и без обстоятелството, че с навършването на определена
възраст от застрахования се ограничава отговорността на застрахователя и покритите
от него рискове по застрахователното правоотношение, да влияе върху размера на
застрахователната премия /независимо от извършеното новиране на задълженията на
застрахователя и редуциране на покритите застрахователни рискове, не е предвидено
реципрочно редуциране на дължимата от застрахования застрахователна премия/, т.е.
застрахователя продължава да получава първоначално уговорената премия, независимо
от обстоятелството, че покритие застрахователни рискове са значително редуцирани.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че уговорките в
процесните застрахователни договори, предвиждащи, че в 00:00 часа в деня на
навършване на 66 години от застрахованото лице, покритието по горепосочените
рискове автоматично отпада и се активира покритие само по рисковете „смърт в
резултат на злополука“ и „хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука (ХРЗ)“ е
неравноправна по смисъла на чл. чл. 143, ал. 2, т. 6 от Закон за защита на
потребителите, поради което на основание чл. 146, ал. 1 от Закон за защита на
потребителите същата е нищожна и не обвързва страните по процесните
застрахователни договори.
15
От представеното и приобщено към доказателствения материал по делото
извлечение за състояние на кредит договор за потребителски кредит CARU-17029789
от 10.06.2019 г., сключен между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ и В.М.Т., се
установява в производството, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие /16.07.2021 г./ остатъкът от задължението на кредитополучателя по кредита е в
размер на 2278,95 лева.
От представеното и приобщено към доказателствения материал по делото
извлечение за състояние на кредит договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от
15.07.2020 г., сключен между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ и В.М.Т., се
установява в производството, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие /16.07.2021 г./ остатъкът от задължението на кредитополучателя по кредита е в
размер на 2171,28 лева.
Предвид гореизложеното се налага извод, че предявените искове са основателни
и доказани по размер и следва да бъдат уважени.
Доколкото отговорността на застрахователя е ограничена до остатъчния баланс
по потребителския кредит към датата на настъпване на застрахователното събитие, то
в полза на „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ не следва да се присъжда законна
лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумите.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски в настоящото производство имат
ищците.
От страна на ищците своевременно е направено искане за присъждане на
разноски в настоящото производство, като са представени доказателства за извършени
разноски за заплатена държавна такса в размер на 200 лева и за заплатено адвокатско
възнаграждение в общ размер от 1160 лева, от които 580 лева, заплатени от ищеца П.
ЦВ. П. и 580 лева, заплатени от ищеца М. ЦВ. ВЛ.. Същевременно, съдът констатира,
че дължимата държавна такса за разглеждане на предявените искове е в размер на
178,01 лева, поради което и именно тази сума следва да се възложи в тежест на
ответниците /с оглед изхода на спора/, като разликата над тази сума над
претендираната сума от 200,00 лева, не следва да се възлага в тежест на ответниците.
От името ответниците „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на
Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията
на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК ********* и „К.О.З.“
АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********,
действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ,
ЕИК ***********, своевременно е релевирано възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение в
16
настоящото производство. При съобразяване на минималния размер на
възнаграждението на адвоката, определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, фактическата и
правна сложност на делото, активното процесуално поведение на процесуалния
представител на ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ., включително, че същият е взел
участие и осъществил процесуално представителство и защита на интересите на
ищците в проведените по делото открити съдебни заседания, съдът намира
възражението на ответниците за частично основателно, като в полза на всеки от
ищците П. ЦВ. П. и М. ЦВ. ВЛ., следва да се определи адвокатско възнаграждение в
размер близък до минималния предвиден в Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, за съответния вид работа, а именно по
550,00 лева /минималният размер на адвокатското възнаграждение за съответния вид
работа, съобразно защитения материален интерес и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е 541,52
лева без ДДС/ или общо 1100 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците „К.Ж.“
АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на
вписване В *********, действащо на територията на Република България, чрез „К.Ж.,
клон България" КЧТ, ЕИК ********* и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки
търговски съд, Република Франция под № ********, действащо на територията на
Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК ***********, следва да
бъдат осъдени да заплатят в полза на ищците П. ЦВ. П., ЕГН ********** и М. ЦВ. ВЛ.,
ЕГН ********** сумата от 1278,01 лева, представляваща разноски в производството по
гр.д. № 74755/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия
търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията на
Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Христо Белчев” № 29, вх. А, ет 1-3 и „К.О.З.“ АД,
регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********,
действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ,
ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Христо
Белчев” № 29, вх. А, ет 1-3 ДА ЗАПЛАТИ в полза на „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България
– КЧТ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.
„Младост“ 4, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сграда 14, на основание 382, ал. 3, вр. с ал.
1 КЗ вр. чл. 134 ЗЗД суми, както следва: 1/ сумата от 2278,95 лева, представляваща
17
застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите
вноски по договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г., сключен
между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: ********* и В.М.Т., ЕГН
********** и 2/ сумата от 2171,28 лева, представляваща застрахователно обезщетение
по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите вноски по договор за
потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г., сключен между „Б.П.П.Ф.
С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: ********* и В.М.Т., ЕГН **********.
ОСЪЖДА „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия
търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на територията на
Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Христо Белчев” № 29, вх. А, ет 1-3 и „К.О.З.“ АД,
регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********,
действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ,
ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Христо
Белчев” № 29, вх. А, ет 1-3 ДА ЗАПЛАТИ в полза на П. ЦВ. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ж.к. Враждебна, ул. „20“ № 18 и М. ЦВ. ВЛ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Червен бряг, ул. „Екзарх Йосиф“ № 21А, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 1278,01 лева, представляваща разноски в производството по гр.д. №
74755/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
18