О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№143 01.11.2023г. Стара Загора
Старозагорският административен
съд, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД дело №187 по описа за 2020 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.63 ал.3 от ЗАНН /В съдебните производства по ал.1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК/, образувано по молба на «Фарма-Сис» ООД за допълване на Решение №193/18.10.2023г.
постановено по КАНД №187/23г по описа на АдмС Стара
Загора, с което е оставено в сила Решение №233/07.06.2023г, постановено по АНД
№100/23г. по описа на РС Стара Загора за отмяна на НП №94/20.12.2022г, издадено
от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Стара Загора с
наложена „Фарма-Сис „ООД ЕИК ********* имуществена
санкция в размер на 2000лв.
В молбата за допълване на решението се твърди, че с писмена молба от
27.09.2023г подадена, чрез Системата за сигурно електронно връчване е направено
искане за присъждане на възнаграждение за един адвокат, с приложени към нея
списък на разноските и доказателствата за неговото плащане. Ето защо не
присъждането на възнаграждение за един адвокат при постановяване на Решение
№193/18.10.2023г, по КАНД №187/23г по описа на АдмС
Стара Загора се основава на необоснованото заключение, че липсват доказателства
за неговото плащане.
Молбата за допълване на решението
с присъждане на възнаграждение за един
адвокат в полза на страната, за която е благоприятен резултата от съдебно
обжалване на НП №94/20.12.2022г издадено от Директора на ОБДХ Стара Загора, е
подадена на 18.10.2023г, което обуславя извода, че същата е допустима.
Директора на ОБДХ Стара Загора в писмено становище оспорва
основателността на искането за присъждане на разноски като твърди, че в
протокола от проведено открито съдебно заседание е докладвана молбата на
ответника по касация за даване ход на делото, в която се съдържа и пледоария по
същество, но тази молба не доказва представяне на доказателства за извършени
разходи за адвокат.
В условията на евентуалност се
претендира прекомерност на адвокатското възнаграждение от 960лв с включен ДДС.
Настоящия състав на АС Стара Загора като взе предвид доводите на
страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:
Искането за допълване на решение №193/18.10.2023г., постановено по КАНД №187/23г.
е заявено в срока по чл.284 ал.1 от ГПК вр. с чл.144 от АПК – един месец от
постановяване на необжалваемо решение, считано от 18.10.2023г до 18.11.2023г.
Молбата на ФАРМА-СИС ООД е от 18.10.2023г.
Разгледана по същество се явява
основателна, тъй като възнаграждението за един адвокат е поискано своевременно
на 27.09.2023г с писмена молба, подадена преди открито съдебно заседание. Към
тази молба е приложен договор за правна защита и съдействие №2039/22г, който
съдържа писмено изявление на упълномощения адвокат, направено на 26.09.2023г,
че е получил в брой сумата от 960лв, представляваща възнаграждение за
процесуално представителство и защита по КАНД №187/2023г по описа на АдмС Стара Загора.
Доказателствата за сторените разноски,
както и за заплатени държавна такса и възнаграждение за един адвокат се
представят до приключване на устните състезания, но като неотносими към
предмета на доказване по делото не се приемат, нито се описват в протоколите за
открити съдебни заседания. Те се прилагат към документите по делото. Ето защо в
протокола за открито съдебно заседание не е прието като доказателство копието
на договора за правна защита и съдействие, ведно с разписката за полученото
плащане по него. Освен това правно релевантно за основателността на искането е
да е направено в съответната форма за валидност и в срок, когато е обвързано с
преклузия. Процесуалните действия на страните, извършени извън открито съдебно
заседание, са писмени и тази форма за валидност е спазена. Искането за
присъждане на възнаграждение за адвокат е поискано
своевременно с посоченото по-горе писмено становище по същество, приложено на
стр.32 по делото. Към него е представен и договор за правна защита и
съдействие, ведно с частния свидетелстващ документ –разписка, изходяща от
адвоката за извършено плащане на сумата от 960лв с ДДС, получена за
осъществяване на процесуално представителство и защита по конкретното дело.
Възражението за прекомерност на
възнаграждението е основателно. Съгласно чл.18 ал.2 вр. с чл.7 ал.2 т.2 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималния
размер на възнаграждението се определя върху сумата на имуществената санкция, а
именно: 400лв до 1000лв плюс 10% върху разликата от 1000лв до 10 000лв.
При имуществена санкция от 2000лв, минималното възнаграждение е равно на 400лв
плюс 100лв /10% х1000лв, колкото е разликата от 1000лв до 2000лв/ или 500лв, но
без ДДС и 600лв с ДДС. Между минималния размер от 600лв с ДДС и заплатеното
възнаграждение от 960лв с ДДС разликата е равна на 360лв или надвишение с 60%, но следва да се има предвид, че
защитата пред касационната инстанция е само по правото и то след вече успешно
проведено въззивно съдебно производство, в което е установено съставяне на АУАН
без преди това да е надлежно уведомено подведеното под отговорност лице.
Посочения порок на производството по ЗАНН е установено в приложените към
молбата на дружеството съдебни решения тоест касае се за поредица от
наказателни постановления, които отменени поради посоченото съществено
процесуално нарушение и процесното е едно от тях.
Мотивиран
от горното и на основание чл.248 ал.3 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА решение №193/18.10.23г.,
постановено по КАНД №187/23г. по описа на АС Стара Загора като: ОСЪЖДА Българска агенция по безопасност на храните да
заплати на „ФАРМА-СИС“ ООД ЕИК ********* сумата от 600лв с ДДС /шестстотин/,
представляваща възнаграждение за един адвокат по КАНД №187/23г по описа на АС
Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.