М О Т И В
И
на
Присъда, постановена на 22.02.2017г.
по НОХД № 3031 от 2016 г.
по описа на Старозагорския
Районен съд
С обвинителен акт, въз основа на който
е образувано настоящото съдебно производство, Районна прокуратура– град **** обвинява
подсъдимия Д.К.С., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, в
това че:
На 12.08.2016 г. в с. ****, общ. ****, отнел чужди
движими вещи – 30 броя купони за хляб за 2015г. с надпис „Румдо”, дадени от ЗК
„Лоза” – с.****, общ. ****, на стойност 9.00 лв., 250 броя купони за хляб за
2016г. с надпис „Румдо”, дадени от ЗК „Лоза” – с. ****, общ. ****, на стойност
65.00 лв. и парична сума в размер на 800 лв., всичко на
обща стойност 874.00 лв., от владението на собственика И.Д.И., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура –град
**** поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира
на същия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от две
години, чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от четири години,
по реда на чл.66 от НК
По делото бе е конституиран частен
обвинител, като от страна на пострадалия бе предявен и граждански иск за
съвместно разглеждане в наказателния процес, предявен срещу подсъдимия за
сумата от 874.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието и
невъзстановени имуществени вреди. Частният обвинител и граждански ищец не
ангажира повереник.
Подсъдимият участва лично в производството. Оспорва
фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт, като твърди, че не бил
извършил престъплението, в което е обвинен. Счита, че следва да бъде оправдан
изцяло.
Защитникът поддържа позицията на подсъдимия, като
оспорва фактическата обстановка възприета в обвинителния акт и пледира за постановяване
на оправдателна присъда, защото обвинението срещу подсъдимия било недоказано.
От
събраните в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ф А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А Н О В К А:
Подсъдимият в настоящото производство Д.К.С. не е
осъждан, към момента на инкриминираното деяние.
През лятото на 2016г. С. работел като общ работник в
цех за производство на чипс, намиращ се в центъра на селото.От източната си
страна, този цех граничел с двора и къщата на св. И.Д.И..
На
12.08.2016г.,около 09.00 ч., св. И. заключил входната врата на къщата си и
излязъл .Прибрал се в 11.30ч. В този интервал от време подсъдимият С. влязъл в
двора ,като прескочил ниската метална ограда.След това разместил саксиите с
цветята ,намиращи се върху външния перваз на прозореца на всекидневната стая на
първия етаж от къщата и отворил комарника. Прозорецът бил оставен отворен и С.
прескочил в стаята, като разместил и саксиите , поставени върху вътрешния
перваз.От чекмедже на скрина той извадил картонена кутия и взел от нея общо 280
броя купони за хляб.От тях 30 броя били за 2015г. и 250 бр.-за 2016г.В единия
от шкафовете в секцията, С. намерил два хартиени плика с пари с обща сума в тях
1071 лв. Подсъдимият взел 800 лв., а 271 лв. оставил .След това излязъл през
отворения прозорец, подредил саксиите върху вътрешния перваз , затворил
комарника и подредил саксиите върху външния перваз. После напуснал двора.
В 11.3Оч. св.И. се прибрал в дома си ,отключил
входната врата на къщата и влязъл във всекидневната. Направило му впечатление, че
картонената кутия , в която държал купоните за хляб, е извадена от скрина и е
оставена на бар-плота. Купоните липсвал и. Св.И. разбрал , че от дома му е
извършена кражба и предположил,
че извършителят е влязъл в стаята през
отворения прозорец, като е отворил външния комарник. Св.И. забелязал, че
саксиите с цветя, поставени върху външния и вътрешния перваз на прозореца, са
разместван и. Той установил и че липсва парична сума от 800 лв., която се
намирала в два хартиени плика в шкаф в секцията .От единия плик били взети
всички пари, а в другия била оставена сума от 271 лв. Други вещи не липсвали.
Св.И. се обадил в
полицията и на място пристигнала дежурната оперативно- следствена група от
Първо РУ-****. На место-произшествието бил извършен оглед, който започнал в
14.15ч. и завършил в 15.00ч. Видно от протокола за оглед, от външната и
вътрешната страна на прозореца, върху первазите са намерени саксии с цветя, със
следи от разместването им, като по первазите са отбелязани мокри кръгове. От
картонената кутия, от външната част на рамката на комарника и от вътрешната
част на ПВЦ-дограмата на прозореца, се намерили и иззели дактилоскопни следи.
Иззети били и двата броя хартиени пликове.
На следващият ден
св.И. се оплакал на съседа си -св.Р.И.Р.,че някой е влизал в
къщата му и е откраднал купони за хляб и пари в едри банкноти.Няколко
дни по-късно, в магазина за промишлени стоки, собственост на св.Р., влязъл св.Б.И.Б..
Последният стопанисвал магазин за хранителни стоки в ромската махала на
селото.Св.Р. го попитал дали някой не му е предлагал купони за хляб. Св.Б. му
разказал, че няколко дни по-рано, момче от махалата на име „Д.", го
попитал дали работи с купони за хляб с марката „Румдо", но Б. заявил, че
не работи с купони.
С протокол за
доброволно предаване от 22.08.2016г. св.И. предал за нуждите на разследването
един купон за хляб с надпис „Румдо" и „важи до 30.09.2016г." и един
купон за хляб с надпис „Румдо" и „важи до 30.09.2017г."
Видно от
заключението на назначената по делото съдебно- оценителна експертиза, пазарната
стойност на отнетите вещи е както следва :250 броя купони за хляб за 201 бг.с
надпис „Румдо",предоставени от ЗК„Лоза"- с.**** -65 лв., 30 бр.купони
за хляб за 2015г.с надпис „Румдо",предоставени от ЗК„Лоза"-с.**** -
9,00 лв., и заедно с отнетата парична сума от 800 лв., общата стойност на
отнетите вещи възлиза на 874,00 лв.
В хода на наказателното
производство била изготвена и съдебно- дактилоскопна експертиза, която дала
заключение, че намерената и иззета от вътрешната страна на ПВЦ- дограма дакто- следа,
състоя ща се от два пръста , е идентична с ляв показалец и ляв среден пръст на подсъдимия
Д.С..
От събраните по
делото доказателства се установява, че на 12.08.2016г. в с.****, общ. ****, от
къщата на св. И.Д.И. , подсъдимият Д.К.С., като отворил комарника и прескочил
през отворения прозорец в стая на първия етаж, отнел чужди движими вещи -
парична сума и купони за хляб, преустановил досегашната фактическа власт върху
тях и установил своя такава. Извършителят занесъл купоните за хляб в хранителен
магазин , където опитал да ги използва, макар и безуспешно. Парите задържал за
себе си. С тези действия подсъдимият изразил намерението си да присвои вещите,
предмет на престъплението.
Предвид разпоредбата на чл.93,т.9 от НК, с оглед
обществената опасност на деянието и дееца, начина на извършване на деянието и
стойността на отнетите вещи следва извода, че случаят не е маловажен, тъй като
вредните последици са значителни и престъплението не представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други случаи от този вид.
Горната фактическа обстановка се установи от
изслушаните свидетелски показания на свидетелите И., Б., Р. и В., прочетените
показания от досъдебното производство, по реда на чл.281 от НПК по отношение на
свидетелите И. и Б., заключенията на вещите лица, както и представените по досъдебно
производство № 1959 зм– 777 от 2016 година по описа на Първо Районно управление
при ОД на МВР– ****: Уведомление за образуване на досъдебно производство от
12.08.2016г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.08.2016 г.;
Фотоалбум за посетено местопроизшествие от 12.08.2016г.; Сметка за направени
разходи по изготвен фотоалбум от 24.08.2016г.; Постановление за допускане на
правна помощ от 29.09.2016г.; Уведомително писмо от 29.09.2016г.; Постановление
за назначаване на защитник от 29.09.2016г.; Декларация от 29.09.2016 г. от
подсъдимия Д.К.С. за ползване на адвокатска защита; Постановление за привличане
на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 29.09.2016 г.; Протокол за
разпит на обвиняем от 29.09.2016 г.; Протокол
за разпит на свидетеля И.Д.И. от 22.08.2016 г.; Протокол за разпит на свидетеля
Д.К.С. от 23.08.2016 г.; Протокол за разпит на свидетеля Б.И.Б. от
28.09.2016г.; Протокол за разпит на свидетеля Р.И.Р. от 28.09.2016 г.;
Постановление за назначаване на съдебно-дактилоскопна експертиза от
19.08.2016г.; Протокол № 523 от 29.08.2016 г. за извършена дактилоскопна
експертиза ведно с 2 бр. хартиени пликове, поставени в джоб; Сметка за
направени разходи по експертиза № 523 от 29.08.2016г.; Протокол за вземане на
образци за сравнително изследване от 23.08.2016 г.; Постановление за
назначаване на съдебна-дактилоскопна експертиза от 23.08.2016г.; Протокол № 526
от 30.08.2016 г. за извършена дактилоскопна експертиза ведно със картон със
следи, поставени в джоб; Сметка за направени разходи по експертиза № 526 от
30.08.2016г.; Постановление за назначаване на съдебно-оценителна експертиза по
писмени данни от 28.09.2016г.; Заключение на съдебно-икономическа експертиза от
29.09.2016г.; Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице от
29.09.2016г.; Справка за съдимост на Д.К.С. с рег. № 3097 от 15.09.2016 г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 29.09.2016
г.; Протокол за доброволно предаване от 22.08.2016 г. ведно с поставени в джоб
2 бр. купони за хляб; Постановление за оказване на съдействие от 19.08.2016г.,
възложено на ОР – И. И.; Постановление за оказване на съдействие от
19.08.2016г., възложено на мл.ПИ – Б.Белчев; Постановление за оказване на
съдействие от 19.08.2016г., възложено на мл.ПИ Б. Белчев; Протокол за
предявяване на разследване от 10.10.2016 г.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореизложеното, Съдът счита за установено
по несъмнен начин, че подсъдимият осъществил от обективна и субективна страна,
състава на престъпление, както следва:
На 12.08.2016 г. в с. ****, общ. ****, отнел чужди
движими вещи – 30 броя купони за хляб за 2015г. с надпис „Румдо”, дадени от ЗК
„Лоза” – с.****, общ. ****, на стойност 9.00 лв., 250 броя купони за хляб за
2016г. с надпис „Румдо”, дадени от ЗК „Лоза” – с. ****, общ. ****, на стойност
65.00 лв. и парична сума в размер на 800 лв., всичко на
обща стойност 874.00 лв., от владението на собственика И.Д.И., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено
от подсъдимия виновно, при форма на вината- пряк умисъл, тъй като деецът
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването им.
Както вече
бе посочено, версията на подсъдимия, че няма нищо общо с извършеното деяние се
опровергава от приетата по делото доказателствена маса. Напълно нелогично и
необяснимо е присъствието на дактилоскопните следи оставени от подсъдимия в
дома на пострадалия, от където са иззети по време на огледа и където няма данни
подсъдимият да пребивавал или да бил поканен, което ясно го индивидуализира
като извършител на деянието. Косвено доказателство за отнемане на купоните за
хляб са и показанията на свидетеля Б., който заяви и пред съда, че подсъдимият
го питал дали работи в магазина си с такива купони за хляб, при положение, че
не се и твърди от самия подсъдим да разполага на законно основание с купони за
хляб, каквито се предоставят от съответната кооперация и с каквито разполагал
пострадалия. Защитната теза на подсъдимия, че на инкриминираната дата бил на
работа при свидетеля В., на когото обичайно помагал, не се подкрепя от неговите
показания, с които не се установи на инкриминираната дата подсъдимият да бил
неотлъчно при него, ангажиран с работа.
Съдът
кредитира с доверие свидетелските показания на описаните свидетели, които са
последователни, логични и взаимно допълващи се и в тяхната взаимовръзка
установяват фактите по делото, описани по-горе в изложението. Обясненията на
подсъдимия в хода на съдебното следствие не се ползват с доверие от съда и се
възприемат единствено като защитна позиция, на каквато подсъдимото лица има
право в процеса. С други думи, от анализа на доказателствения материал в
неговата съвкупност следва извода, че се установява единна верига от факти,
която води до категоричния извод относно авторството на деянието, респективно
уличава подсъдимия като негов извършител.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателноправната ни
система- ПРИНЦИПА на ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на
наказанието.
Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК се предвижда наказание „лишаване
от свобода” ДО ОСЕМ ГОДИНИ.
Съгласно вторият принцип, Съдът обсъди
обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало
на дееца, както и липсата на данни за други противообществени прояви на лицето.
Отегчаващо обстоятелство – невъзстановени вреди от
престъплението.
При съвкупния анализ на събраните по
делото доказателства, като отчете наличието на изброените по-горе смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, че на подсъдимия следва да
се определи наказание „лишаване от
свобода” близък до минималния допустим от закона размер, а именно в размер
на ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание съответства както на обществената опасност на
деянието, така и на опасността на дееца.
С посочения размер на санкцията, съдът
намира, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а
именно да се поправи и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите
нрави, да му се въздейства предупредително, като му се отнеме възможността да
върши престъпления занапред и да се въздейства предупредително спрямо другите
членове на обществото.
При наличие на изискуемите в условията на
кумулативност предпоставки на чл.66, ал.1 от НК, относно наложеното наказание „лишаване от свобода” в размер на 6
месеца, като взе предвид неговия размер, чистото съдебно минало на дееца и
съобрази, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
превъзпитаване на дееца, към настоящият момент не е необходимо наказанието да
се изтърпи ефективно, съдът приложи института на условното осъждане и определи
отлагане на изпълнението му за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИ ИСК
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск, предявен от пострадалото физическо лице, против подсъдимия за сумата от 874.00 лв. /осемстотин седемдесет и четири лева/, представляваща обезщетение за причинени от
деянието имуществени вреди.
Правното основание на предявения
граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане- деяние, деец, вреда, вина и причинна връзка.
С оглед събраните доказателства по
делото, съдът счита за безспорно доказано, че подсъдимият извършил виновно
престъпното деяние и причинил имотна вреда на гражданския ищец в посочения
размер.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявения от гражданския ищец иск
е основателен и доказан, съответно го уважи в пълния му предявен размер.
РАЗНОСКИ
При този изход на делото, в тежест на подсъдимия бяха възложени
направените по делото разноски в досъдебното производство, които на основание
чл.189 от НПК следва да бъдат заплатени от него в полза на ОД на МВР- гр.****,
които разноски възлизат в общ размер на 137.42 лева, както и да заплати по
сметка на съда направените в съдебната фаза на процеса разноски, възлизащи на
сумата от 80.00 лева.
Със съдебния акт, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на Районен
съд- гр.**** и сумата от 50.00 лева, представляваща дължима държавна такса
върху уважената част на приетия за съвместно разглеждане граждански иск.
Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: