Определение по дело №120/2024 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №322

гр. Видин, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в закрито заседание на

Двадесети и първи февруари

през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

       КАД № 120

по описа за

2024

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано по частна жалба от С.М.Т., чрез адв.Т., против определение № 45/22.12.2023 г., постановено по администратвино наказателно дело № 59/2023 г. на РС Кула, с което е оставена без уважение молбата му за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на постановеното по делото решение № 37/25.10.23г. в частта за разноските. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от Съда се иска да го отмени като присъди на молителя сумата от 300 лв., представляваща разноски за заплатено възнаграждение за адвокат.

Ответникът РУ на МВР Кула не заявява становище по частната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството по анд № 59/2023 г. на РС Кула, е образувано по жаба от С.М.Т. ***-0000178/04.05.2022 год. на Началник РУ Кула към ОД на МВР Видин. С постановеното по делото решение № 37/25.10.23г. жалбата е уважена, но на жалбоподателя не са присъдени разноски за адвокатски хонорар, за който са представени доказателства. Мотивите на КРС за неприсъждане на разноски са, че НП е отменено, но поради маловажност и по аргумент на чл.78, ал.2 от ГПК, приложим субсидиарно в производството, жалбоподателя е дал повод за издаването на НП и поради това не се дължат разноски. Последвала е молба по чл.248 ГПК, като мотивите на КРС за отхвърляне на молбата по чл.248 ГПК са същите. АС Видин не споделя това становище.

Предвиденото в чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН сочи, че в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на разноски по Административнопроцесуалния кодекс. Относими са разпоредбите на чл. 143, ал. 1 и ал. 3 от АПК

Нормална грижа в защита на правата на всеки гражданин е да подаде жалба до съда срещу санкционен акт на държавен орган, който счита за неправилен, както и да ангажира правоспособен юрист да го защитава. В настоящия случай не сме в хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК. Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК предвижда освобождаване на ответника от отговорност за разноски при кумулативното наличие на две предпоставки - да признае иска и да не е дал повод за завеждане на делото.

Следователно искането по чл. 248 от ГПК е основателно. Като е приел обратното, РС е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен и вместо това следва да се постанови исканото изменение на решението в частта за разноските като на жалбоподателя се присъди сумата от 300.00 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения съдът

                             О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 45/22.12.2023 г., постановено по анд № 59/2023 г. на РС Кула, с което е оставена без уважение молбата на С.М.Т. *** за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на постановеното по делото решение № 37/25.10.23 г. в частта за разноските, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 37/25.10.23г., постановено по анд № 59/2023 г. на РС Кула, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва: ОСЪЖДА ОД НА МВР Видин да заплати на С.М.Т.–*** сумата от 300.00 лв. (триста лева), представляваща адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                     ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                      2.