Р
Е Ш Е Н И Е
№41
гр.
Бургас,04.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и
търговско отделение, в открито съдебно
заседание, на пети февруари, две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 695по описа на БОС за 2019 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба от Сий Резидънс ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, район Подуяне, ж.к. Хаджи Димитър, ул. Васил Кънчев№26,
вх.А, ет.2, ап.18 против Тотем-1 ООД /в несъстоятелност/, ЕИК102972333,
представлявано от синдика Ц.В.М., съдебен адрес адрес гр. София, ул. Лерин№57,
ет.6, ап.35, уточнена с молба от 09.01.2020г. по делото, с която са предявени
искове да бъде прието за установено спрямо ответника, че в полза на ищеца
съществуват вземанията, предявени от Инвестмънтбанк АД и включени под №3 в
списък на приетите предявени вземания в производството по несъстоятелност на
ответното дружество по чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, по отношение на които Сий
Резидънс ЕООД се легитимира като кредитор по договор за прехвърляне на вземания
от 12.04.2019г., както следва: 1./ по договор за заместване в дълг от
30.12.2009г. по договор за банков кредит във валута №004-В/2008 от 28.03.2008г.
и последващите анексите към него, споразумение от 30.12.2009г. към договора за
заместване в дълг, допълнително споразумение№2 от 18.05.2011г. към споразумение
към договор за заместване в дълг, допълнително споразумение №3 от 09.12.2011г.,
договор за солидарен длъжник от 01.11.2011г., допълнително споразумение №1 от
09.12.2011г. към договор за заместване в дълг
и договор за встъпване в дълг от 30.01.20015г. - в размер на
917 102 евро главница, с левова равностойност 1 793695,61 лева,
281 301,75 евро законна лихва с левова равностойност 550178,40лв.,
35 873,91лв. държавна такса, 27 435,43 юрисконсултско възнаграждение,
2./ по договор за заместване в дълг от 30.12.2009г. по договор за банков кредит
във валута №96/08.08.2007г. и анекс №1 от 26.09.2008г. към споразуние към
договор за заместване в дълг от
30.12.2009г., допълнително споразумение №3 от 09.11.2011г. към споразумение към
договор за заместване в дълг, допълнително споразумение №1 от 09.12.2011г. към
договор за заместване в дълг, договор за солидарен длъжник от 01.11.2011г. и
договор за встъпване в дълг от
30.01.2015г. – 730425 евро главница, с левова равностойност
1 428 587,13 лева, 224 042,46 евро законна лихва с левова
равностойност 438 188,96лв., 28 581,74лв. държавна такса,
21 958,81лв. юрисконсултско възнаграждение и 3./ по договор за банков
кредит №033-В/30.12.2009г., анекс №1 от 09.04.2010г., анекс №2 от 08.11.2010г.,
анекс №3 от 07.02.2011г., анекс №4 от 18.05.2011г., анекс №5 от 09.12.2011г. ,
анекс №6 от 22.06.2012г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2016г. –
1 353 000евро с левова равностойност 2 646 237,99лв.,
415 004,12 евро законна лихва с левова равностойност
2 646 237,99 лева, 52 924,76 лева държавна такса и
40 223,57лв. юрисконсултско възнаграждение, както и, че вземанията са с
привилегия за погасяване по чл. 722, ал.1, т.8 от ТЗ.
В исковата молба се твърди, че ищецът има качеството на
кредитор на длъжника Тотем-1 ООД, по отношение на когото е открито производство
по несъстоятелност с решение №356 от 30.04.2018г. по т.д.№159/2016г. на БОС.
Ищецът обосновава качеството си на кредитор на договор за цесия от
12.04.2019г., сключен с Инвестбанк АД, по силата на който възмездно са му
прехвърлени процесните вземания. Поддържа, че вземанията са били предявени в
производството по несъстоятелност на ответното дружество в срока по чл.685 от ТЗ и включени в списъка с приети вземания под №3 в изготвения от синдика по
чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ списък на приети
вземания. Посочва, че е направил
надлежно възражение по чл. 690, ал.1 от ТЗ в преклузивния срок срещу списъка на
приетите вземания по отношение на поредността на привилегията по чл.722, ал.1,
т.11 от ТЗ, като такива, произтичащи от безвъзмездна сделка, което е било
оставено без уважение от съда по несъстоятелността. Счита, че посочените вземания следва да бъдат
удовлетворени с поредност по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ. Излага подробни
съображения, че основанието на възникване на процесните вземания не е
безвъзмездно. Релевира подробни доводи, че договорът за встъпване в дълг има
възмезден характер. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
В срока по чл.
367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от синдика на
ответника Ц.М., който възразява, че договорът за встъпване в дълг е
безвъзмезден, за което сочи правни аргументи. Намира, че процесните вземания
попадат в хипотезата на чл. 722, ал.1, т.11 от ТЗ. Изразява становище за
неоснователност и недоказаност на исковете и моли за отхвърлянето им.
Безвъзмездната сделка според синдика е извършена в подозрителния период, като
вземанията са предмет на предявени отменителни искове по чл. 647, ал.1, т.2 вр.
чл. 649 от ТЗ от друг кредитор на длъжника Надя 62 ЕООД. Позовава се на
деривативния характер на привилегията, която е придобита при цесията от ищеца –
цесионер в същия вид и обем, в които е притежавана от цедента.
Ищецът се е възползвал от правото
си да подаде допълнителна искова молба в законовия двуседмичен срок от получаването
на писмения отговор от синдика. Уточнява, че вземанията на несъстоятелния
длъжник произтичат от кредитните сделки, а не от договора за встъпване в дълг.
Последният е пряко свързан с наличието на правопораждащия вземането
факт-кредитния договор, като задължението на встъпващия е акцесорно и идентично
по вид и съдържание на основното. Посочва, че договорите за кредит не
представляват сделка, попадаща в чл. 722, ал.1, т.11 от ТЗ. Възразява, че
договорът за встъпване в дълг е лично обезпечение и не е престационен, поради
което няма как да се квалифицира като безвъзмезден или възмезден.
Безвъзмездността според ищеца би имала значение в отношенията между кредитополучателя и солидарните длъжници по
кредитната сделка, но не и между тези лица и банката по договора за банков
кредит, като кредитното правоотношение не представлява сделка от категорията на
посочените в чл.616, ал.2, т.3 от ТЗ. Счита, че не следва да бъде изследвано
наличието на кауза за встъпването в дълг и това да бъде установявано, в
противен случай би се стигнало до ограничаване на търговските отношения. Намира
за ирелевантно наличието на исково производство по чл.694 от ТЗ.
Не е постъпил писмен отговор на допълнителната
искова молба от ответника.
Синдикът на ответника Ц.М. е
депозирал писмен отговор в преклузивния срок срещу допълнителната искова молба.
Поддържа първоначалния отговор на исковата молба, че договорите за встъпване в
дълг са безвъзмездни, като излага допълнителни аргументи. Посочва, че встъпването
с дълг не е възникнало въз основа на тристранно споразумение в самия договор за
кредит, за да се твърди, че договорът за кредит е основание за възникване на
дълга и единствено основание за предявяване на вземането. Встъпването на дълг в
случая е станало в по-късен момент след сключване на договора за кредит и
старият длъжник не е знаел, че ищецът встъпва в дълга му. По изложените
съображения намира, че встъпването в дълг е основанието за възникване на
правоотношението между страните. Оспорва, че договорите за встъпване за дълг са
възмездни, като не споделя този извод на ищеца, почиващ на презумпция за
възмездност на всички търговски сделки. Посочва, че между страните не са
уговорени никакви насрещни престации за поетото чуждо задължение.
БОС е сезиран с искове с правна квалификация по чл.694, ал.3, т.1 ТЗ, които
са предявени в преклузивния срок по чл.694, ал.6 ТЗ.
По допустимостта на производството съдът съобрази,
че последващо в хода на процеса е отпаднал правният интерес на ищеца от
установяване на основанието и размера на процесните вземания, предвид изменение
от съда по несъстоятелността по т.д.№159/2016г. на БОС с определение №1563 от
27.12.2019г. на определение №1494 от 06.12.2019г. в частта, в която е изменен и
допълнен списъка на кредиторите с приети вземания, обявен в ТРРЮЛНЦ и вписан
под №20190528141808 от 28.05.2019г. С оглед на това производството по делото е
недопустимо и следва да бъде прекратено в частта, в която са предявени исковете
за установяване съществуването на вземанията, предявени от Инвестмънтбанк АД и
включени под №3 в списъка на приетите вземания в производството по
несъстоятелност на ответното дружество по чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, обявени от
временния синдик И.Л. в ТРРЮЛНЦ на 28.05.2019г., по отношение на които Сий Резидънс
ЕООД се легитимира като кредитор по договор за прехвърляне на вземания от
12.04.2019г. В останалата част по отношение на установяване на поредността на
привилегията, с която следва да бъдат погасени посочените приети вземания,
включени под №3 в списъка на приетите вземания предявените искове са допустими.
Окръжният
съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от служебно извършената справка в търговския регистър с
решение №356 от 30.04.2018г. по т.д. № 159/2016 г. на
Окръжен съд - Бургас е обявил неплатежоспособността на Тотем-1 ООД, ЕИК102972333, открил е производство по несъстоятелност спрямо
длъжника, обявил го е в несъстоятелност и спрял производство на основание чл.
632 от ТЗ.
С решение №412 от 20.11.2018г. съдът по
несъстоятелността е възобновил производството и назначил временен синдик.
С молба от 19.12.2018г. в законоустановения срок на основание чл. 685
от ТЗ кредиторът Инвестбанк АД е предявил вземанията си срещу длъжника Тотем-1 ООД, както
следва: 1./ по заповед за незабавно изпълнение от 07.01.2016г. по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№9/2016г.
на РС-Несебър сумата от 917 102 евро главница, с левова равностойност 1
793695,61 лева, 281 301,75 евро законна лихва с левова равностойност
550178,40лв., 35 873,91лв. държавна такса и 27 435,43 юрисконсултско
възнаграждение, възникнали на основание договор за заместване в дълг от
30.12.2009г. по договор за банков кредит във валута №004-В/2008 от 28.03.2008г.
и последващите анексите към него, споразумение от 30.12.2009г. към договора за
заместване в дълг, допълнително споразумение№2 от 18.05.2011г. към споразумение
към договор за заместване в дълг, допълнително споразумение №3 от 09.12.2011г.,
договор за солидарен длъжник от 01.11.2011г., допълнително споразумение №1 от
09.12.2011г. към договор за заместване в дълг
и договор за встъпване в дълг от 30.01.20015г., 2./ по заповед за
незабавно изпълнение от 25.01.2016г. по
чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№57/2016г. на РС-Несебър - сумата от 730 425
евро главница, с левова равностойност 1 428 587,13 лева,
224 042,46 евро законна лихва с левова равностойност 438 188,96лв.,
28 581,74лв. държавна такса, 21 958,81лв. юрисконсултско
възнаграждение, възникнали на основание договор за заместване в дълг от
30.12.2009г. по договор за банков кредит във валута №96/08.08.2007г. и анекс №1
от 26.09.2008г. към споразумение към договор
за заместване в дълг от 30.12.2009г., допълнително споразумение №3 от
09.11.2011г. към споразумение към договор за заместване в дълг, допълнително
споразумение №1 от 09.12.2011г. към договор за заместване в дълг, договор за
солидарен длъжник от 01.11.2011г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2015г. и 3./ по заповед за незабавно
изпълнение от 07.01.2016г. по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№9/2016г. на РС-Несебър - сумата от 1 353 000
евро главница с левова равностойност 2 646 237,99лв., 415 004,12
евро законна лихва с левова равностойност 2 646 237,99 лева,
52 924,76 лева държавна такса и 40 223,57лв. юрисконсултско
възнаграждение, възникнали на основание договор за банков кредит
№033-В/30.12.2009г., анекс №1 от 09.04.2010г., анекс №2 от 08.11.2010г., анекс
№3 от 07.02.2011г., анекс №4 от 18.05.2011г., анекс №5 от 09.12.2011г. , анекс
№6 от 22.06.2012г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2016г.
Вземанията са включени под т.3 в списъка по чл. 688, ал.1, т.1 от ТЗ на приетите вземания, обявен в ТРРЮЛНЦ и
вписан под №20190528141808 на 28.05.2019г., като са
възникнали преди датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност.
Сий Резидънс ЕООД се е легитимирал като
кредитор в производството по несъстоятелност по т.д.№ т.д. № 159/2016 г.
на БОС с договор за цесия, сключен на 12.04.2019г. с
Инвестбанк АД в качеството на цедент, по силата на който в качеството си на
цесионер е придобил вземанията на банката срещу длъжника Тотем-1 ЕООД в общ
размер на 4 128 654,49 евро, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 12.04.2019г. по договор за заместване в дълг от
30.12.2009г. , сключен към договор за банков кредит №004-В/2008 от 28.03.2008г.
и последващите анекси, споразумения и договор за встъпване в дълг от
30.01.2015г. към него, по договор за заместване в дълг от 30.12.2009г., сключен
към договор за банков кредит №96 от 08.08.2007г. и последващите анекси,
споразумения и договор за встъпване в дълг от 30.01.2015г. към него, по договор
за банков кредит №033-В от 30.12.2009г. и последващи анекси и договор за встъпване в дълг от 30.01.2015г.
към него, както и вземания за разноски по изпълнително дело№20168010400019 по
описа на ЧСИ Трифон Димитров с рег.№801 при КЧСИ. Уведомлението за извършената
цесия е съобщено на длъжника на 19.04.2019г. от цедента.
Ищецът е депозирал възражение на осн чл.
690, ал.1 от ТЗ в преклузивния срок в производството по несъстоятелност, че е
придобил вземанията, писмено предявени от банката с вх.№18359 от 19.12.2018г.,
като следва да бъде вписан като кредитор, както и по отношение на приетата
поредност на вземанията по чл. 722, ал.1, т.11 от ТЗ.
С определение №1494 от 06.12.2019г. съдът по несъстоятелността частично
е уважил възражението на Сий Резидънс ЕООД в първата му част, изменил е списъка
на приети вземания, предявени в срока по чл.685 от ТЗ, като е вписал под №3
като кредитор Сий Резидънс ЕООД с размер на вземането 4 499 081,54лв.
на основание договор за цесия от 31.01.2019г., заличил е цедентът Инвестбанк
АД, вписан под№3 като кредитор в списъка и оставил без уважение възражението
относно поредността на приетите и предявени вземания на Сий Резидънс по чл.
722, ал.1, т.11 от ТЗ вместо поддържана поредност по чл. 722, ал.1, т.8 от ТЗ с
възражението.
На 27.12.2019г. по т.д.№159/2016г. на БОС посоченото определение е
изменено и допълнено с определение №1565 от съда по несъстоятелността по повод
постъпили искания за поправка на допусната очевидна фактическа грешка от
Инвестбанк АД и Сий Резидънс ЕООД. С второто определение са отстранени
допуснатите очевидни фактически грешки относно датата на сключване на договора
за цесия – 12.04.2019г. и размера на вземането-7 892 967,14лв., както
и допълнено основанието за възникване на вземането, като наред с договора за
цесия са добавени и другите основания, вписани от временния синдик в графа 4
относно вземането на кредитора под №3.
По делото е представен договор за банков кредит във валута №004-В
от 28.03.2008г., както и анекс №1 и анекс №2 към него, по силата на който
Инвестбанк АД е предоставила на Туркомфорт ЕООД банков кредит в размер на
1 650 000 евро.
С договор за заместване в дълг от 30.12.2019г. , изменен с три
броя последващи споразумения от 30.12.2019г., 18.05.2011г. и 09.11.2011г.,
както и договор за солидарен длъжник от 01.11.2011г. Холидейс Проджект ЕООД е заместило в дълг
Туркомфорт ЕООД, като към датата на подписване на договора за заместване в дълг
непогасените задължения по кредита са в размер на 1 917 102 евро.
На 30.01.2015г. ответникът Тотем 1 ООД и физическото лице Т.К.Т.с
договор за встъпване в дълг, сключен с банката, са встъпили изцяло в дълга на длъжника
Холидейс Проджект ЕООД по договор за банков кредит във валута №004-В от
28.03.2008г, като са се задължили да погасят задължението по чл.2, ал.1, ведно
с начислените лихви, такси и разноски в срок до 15.06.2015г.
Предвид липсата на изпълнение на падежа, както и в предоставения
допълнителен срок от кредитора за доброволно изпълнение с връчени на длъжниците
покани, е образувано заповедно производство по ч.гр.д.№9/2016г. на РС-Несебър,
по което банката се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение за сумата от
917 102 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2015г.
до окончателното плащане и 63 309,34лв. разноски в заповедното
производство.
Съгласно приложените договор за банков кредит във валута №96 от
08.08.2007г., както и анекс №1 към него от 26.09.2008г Инвестбанк АД е
предоставила на Арбитраж и Ко ЕООД банков кредит в размер на
2 600 000 евро.
Видно от представените договор за заместване в дълг от
30.12.2019г. , изменен с три броя последващи споразумения от 30.12.2019г.,
18.05.2011г. и 09.11.2011г., както и договор за солидарен длъжник от
01.11.2011г. Холидейс Проджект ЕООД е
заместило в дълг Арбитраж и Ко ЕООД, като към датата на подписване на договора
за заместване в дълг непогасените задължения по кредита са в размер на
2 830 426,78 евро.
Съгласно договор за встъпване в дълг от 30.01.2015г., сключен с
Инвестбанк АД ответното дружество Тотем 1 ООД и физическото лице Т.К.Т.са
встъпили изцяло в дълга на длъжника Холидейс Проджект ЕООД по договор за банков
кредит №96 от 08.08.2007г, като са се задължили да погасят задължението по
чл.2, ал.1, ведно с начислените лихви, такси и разноски в срок до 15.09.2015г.
След образуване на заповедно производство по ч.гр.д.№57/2016г. на
РС-Несебър срещу длъжника Тотем 1 ООД, в полза на банката е издадена заповед за
незабавно изпълнение за сумата от 730 425 евро главница, ведно със законната
лихва, считано от 11.12.2015г. до окончателното плащане и 50 530,55лв.
разноски в заповедното производство.
С исковата молба е
представен договор за банков кредит №033-В/30.12.2009г., изменен с шест броя
последващи анекси от 09.04.2010г., 08.11.2010г. 07.02.2011г., 18.05.2011г., 09.12.2011г.,
22.06.2012г. Инвестбанк АД е отпуснала кредит на Холидейс Проджект ЕООД в
размер на 2 715 000 евро.
На 30.01.2015г. от Тотем 1
ООД и Т.К.Т.е сключен договор за встъпване в дълг с Инвестбанк АД, по силата на
който ответникът заедно със солидарния длъжник Танева са встъпили в дълга на
кредитополучателя Холидейс Проджект ЕООД по договор за банков кредит №033-В/30.12.2009г
По повод неизпълнение на задълженията на длъжниците по посочения договор за банков кредит е
образувано ч.гр.д. №16/2016г. на РС-Несебър, по което в полза на банката е
издадена заповед за незабавно изпълнение за сумата от 1 353 000
евро главница, ведно със законната
лихва, считано от 11.12.2015г. до окончателното плащане, както и и за сумата от
93 148,33 лв. разноски в
заповедното производство.
Въз основа на издадените изпълнителни листи по трите заповеди по
чл.417 от ГПК Инвестбанк АД е образувала изпълнително дело №20168010400019 по
описа на ЧСИ Трифон Димитров, с район на действие БОС, като към предявяване на
вземанията от Итвестбанк в производството по несъстоятелност е представена
справка за размера на дълга на ответника Тотем-1 ООД и за движението по
изпълнителното дело.
Видно от изпълненото по делото заключение по назначената
съдебно-икономическа експертиза на вещото лице Д., неоспорено от страните и
кредитирано от настоящата съдебна инстанция, към 19.12.2018г. установените задължения на
Тотем-1 ООД по трите договора за кредит възлизат на общо
8 742 234,09лв. Съгласно предоставената на вещото лице счетоводна
документация от Тотем-1 ООД през 2015г. в счетоводството на дружеството е
извършено осчетоводяване на поетите задължения
по процесните договори за кредит. Осчетоводяването е отразено със следната
счетоводна операция- дебит сметка 444 /вземания по съдебни спорове/ -
7 466 472,80 лева, кредит сметка 4991 /други кредитори/ по партидата
на Инвестбанк АД- 7466 472,80 лв. Експертизата не е установила връзка с
дружеството Холидейс Проджект ЕООД. От описаното от вещото лице счетоводно
отразяване не произтича деклариране на дължим данък по ЗКПО, тъй като не е
налице формиране на печалба или загуба от така извършеното осчетоводяване.
По спорния между страните въпрос относно характера на договора за
встъпване в дълг БОС съобрази, че като се
е задължил по реда на чл.101 от ЗЗД спрямо кредитодателя за погасяване на чужди
задължения на кредитополучателите, встъпващият в дълг ответник не е придобил никакви
насрещни имуществени права. Встъпването в дълг може да бъде договор между трето
лице и кредитора или третото лице и длъжника. В случая договорът за встъпване в
дълг е от първия вид, като от
събраните по делото доказателства не се доказва по отношение на банката да е
възникнало някакво насрещно задължение
спрямо солидарния длъжник Тотем-1 ООД, респективност възмездност на основанието,
на което новият длъжник да е встъпил в дълга на кредитополучателя. Третото лице
по принцип няма права по сключения договор за кредит и неговото положение не е
идентично с положението на първоначалния длъжник. По силата на договора за
встъпване в чужд дълг третото лице единствено се обвързва спрямо кредитора да
отговаря за същото, за каквото отговаря длъжникът, но на собствено основание. Няма пречка, с оглед свободата на договаряне такъв договор да бъде
сключен и като възмезден, но следва в договора или във вътрешните отношения
между солидарните длъжници да се съдържа изрична възможност за придобиване на
имуществени права от встъпващия в дълг.
Предвид
това БОС приема, че е приложима разпоредбата на чл.
722, ал. 1, т. 11 от ТЗ. Съдът
споделя доводите на синдика на ответното дружество относно вида на привилегията, която е придобита при цесията от
ищеца – цесионер в същия вид и обем, в които е притежавана от цедента.
С оглед на това процесните вземания,
възникнали на основание безвъзмездни сделки следва да се погасят едва след цялостното
удовлетворяване на останалите кредитори.
При горните мотиви предявените установителни искове, че вземанията
са с привилегия на погасяване по чл. 722, ал.1, т.8 от ТЗ са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
При този изход от спора ищецът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на БОС сумата от 240 лв. държавна
такса.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по т.д. 695 по описа на БОС за 2019г., като недопустимо в ЧАСТТА, в
която е образувано по предявените искове от Сий Резидънс ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, район Подуяне, ж.к. Хаджи Димитър, ул. Васил Кънчев№26, вх.А, ет.2,
ап.18 против Тотем-1 ООД /в несъстоятелност/, ЕИК102972333, за приемане за
установено, че в полза на ищеца съществуват вземанията, предявени от
Инвестмънтбанк АД и включени под №3 в списък на приетите предявени вземания в
производството по несъстоятелност на ответното дружество по чл.686, ал.1, т.1
от ТЗ, по отношение на които Сий Резидънс ЕООД се легитимира като кредитор по договор
за прехвърляне на вземания от 12.04.2019г., както следва: 1./ по договор за
заместване в дълг от 30.12.2009г. по договор за банков кредит във валута
№004-В/2008 от 28.03.2008г. и последващите анексите към него, споразумение от
30.12.2009г. към договора за заместване в дълг, допълнително споразумение№2 от
18.05.2011г. към споразумение към договор за заместване в дълг, допълнително
споразумение №3 от 09.12.2011г., договор за солидарен длъжник от 01.11.2011г.,
допълнително споразумение №1 от 09.12.2011г. към договор за заместване в
дълг и договор за встъпване в дълг от
30.01.20015г. - в размер на 917 102 евро главница, с левова равностойност
1 793695,61 лева, 281 301,75 евро законна лихва с левова равностойност
550178,40лв., 35 873,91лв. държавна такса, 27 435,43 юрисконсултско
възнаграждение, 2./ по договор за заместване в дълг от 30.12.2009г. по договор
за банков кредит във валута №96/08.08.2007г. и анекс №1 от 26.09.2008г. към
споразуние към договор за заместване в
дълг от 30.12.2009г., допълнително споразумение №3 от 09.11.2011г. към
споразумение към договор за заместване в дълг, допълнително споразумение №1 от
09.12.2011г. към договор за заместване в дълг, договор за солидарен длъжник от
01.11.2011г. и договор за встъпване в дълг от
30.01.2015г. – 730425 евро главница, с левова равностойност
1 428 587,13 лева, 224 042,46 евро законна лихва с левова
равностойност 438 188,96лв., 28 581,74лв. държавна такса,
21 958,81лв. юрисконсултско възнаграждение и 3./ по договор за банков
кредит №033-В/30.12.2009г., анекс №1 от 09.04.2010г., анекс №2 от 08.11.2010г.,
анекс №3 от 07.02.2011г., анекс №4 от 18.05.2011г., анекс №5 от 09.12.2011г. ,
анекс №6 от 22.06.2012г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2016г. –
1 353 000 евро с левова равностойност 2 646 237,99лв.,
415 004,12 евро законна лихва с левова равностойност
2 646 237,99 лева, 52 924,76 лева държавна такса и
40 223,57лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Сий Резидънс ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, район Подуяне, ж.к. Хаджи Димитър, ул. Васил
Кънчев№26, вх.А, ет.2, ап.18, против Тотем-1 ООД /в несъстоятелност/,
ЕИК102972333, за приемане за установено, че вземанията, включени под т.3 в списъка
по чл. 688, ал.1, т.1 от ТЗ на
приетите вземания на кредиторите на Тотем-1 ООД /в несъстоятелност/, обявен в ТРРЮЛНЦ и вписан под №20190528141808 на 28.05.2019г., одобрен с определение №1494 от 06.12.2019г., поправено и
допълнено с определение №1563 от 27.12.2019г. по т.д.№ 159/2016г. на БОС, на са
с привилегия за погасяване по чл. 722, ал.1, т.8 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Сий Резидънс ЕООД да заплати по сметка на БОС, в
полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 240 лева държавна
такса.
Решението е постановено при
участието на синдика на ответника Тотем-1 ООД /в несъстоятелност/
Ц.В.М..
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: