Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260646 02.03.2021 година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХІХ граждански състав,
в публично заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
при участието на секретаря Марияна Михайлова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1643 по описа
на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективносъединени искове с правна
квалификация чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД от „Програмни
продукти и системи“ АД - ЕИК ********* 0019, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Горица
№ 6,
представлявано от С.Р., чрез адв. Г. и
адв. К., против;
В.Ж.Ж., ЕГН:
**********, адрес:
*** за осъждане ответницата да заплати на ищеца сумата от 7200 лв. обезщетение за ползване без
правно основание на стая № .... в ...... - гр. ........, бул. .......... № ...,
собственост на ищеца, за периода 01.03.2016 г.-30.04.2017 г.
-част от претенция от обезщетение в общ размер на 28050, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до
окончателното плащане на сумата. Притендира
разноски.
В исковата
молба се твърди, че ответника е бивш работник в дружеството като ........... в ........., в гр. ........ на бул.
......... № ..... В периода м. 10.2015 г. – м. 01.2016 г, в който е работила
там е получила разрешение да ползва стая
..........., временно и безвъзмездно докато намери жилище, но за не повече от 3
месеца. След изтичане на посочения период, ответницата продължила да ползва
горната стая и едва в края на м. 04.2017 г. я освободила. Липсва правно
основание за полазването на горепосочения недвижим имот за периода 02.2016 г. –
30.04.2017 г. За същия ищецът е пропуснал да реализира приходи в размер на
средния месечен пазарен наем. Ответницата се е обогатила със сума в същия
размер.
В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на
исковата молба ответницата
признава ползването на процесната стая, безвъзмездното му предоставяне, но
оспорва заявения тримесечен срок, като твърди, че уговорката с ...... С.Н. е
била ползването да продължи докато тя
желае или до придобиване на собствено жилище в гр. ........ Заявява, че ищецът
е имал достъп до стаята по всяко време, тъй като два от ключовете на стаята са
били на ........ Заявява, че стаята рядко се използва и доходите от нея са
незначителни. Твърди, че в периода 17.09.2016 г. – 05.11.2016 г., не е живяла в
нея. Сочи, че е работила там до 19.06.2017 г., когато е напуснала след влошени
отношения поради незаплащане на положен извънреден труд. До освобождаване на
стаята на 23.04.2017 г. никой не е отправял искане или предупреждение до нея да
стори това.
След преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът от
фактическа страна установява следното:
От представения НА № ..., рег. №
..., том ..., дело № .../21.12.2006 г. е видно, че ищеца е собственик на .........,
в гр. ........ в процесния период.
От показанията на свидетеля С.М.Н., бивш ........ на клона
да дружеството ищец в гр. ....... се установява, че ответницата ползвала стая ........
в периода, когато била служителка в същия. Стаята и била предоставена чрез М.Д.-.....
........... и отговорник за ....... и ......., за 2 - 3 месеца, докато си
намери жилище, но после това продължило. Още през 2016 г. е поканена чрез служителката
М.Г. да напусне стаята. Имала е ключ от нея. Багажът и стоял там дори когато
била болна в периода м. септември до края на годината. Има определени тарифи за
наем на стаи по 450 лева за единична и по 750 лева за апартамент. тази стая не
е аварийна. Изнесла се в края на месец април.
От показанията на свидетелката В.Д.Ч.-Г., се
установява, че В. ползвала стая ........, като и други служители. Уговорката
била с ...... Н. за безвъзмездно ползване докато си закупи жилище. И други хора
от персонала ползвали такива стаи. Ж. я оперирали през м. 09.2016 г. На
20.09.2016 г. свидетелката заедно със свой приятел С. й събрали багажа и
освободили стаята, тъй като операцията била сложна и не се знаело кога ще се
върне на работа. Ключа оставили на ........ Всички знаели, че стаята е
свободна. Четирите ..........., които работят на ......., както и ................М.Г.
знаели, че стаята е свободна. След завръщането и на работа в началото на м.
11.2016 г. ...... Н. и разрешил отново да ползва стаята по същия начин -безвъзмездно,
докато й е необходимо. Отново си пренесла багажа в нея. Стая ... по принцип е продаваема, редовна стая
на 5-тия етаж. Когато В. я е ползвала е водена аварийна.
От показанията на свидетеля С.Р.К. се установява, че в периода 2016 г. – 2017 г.ответницата работела
в ......... на ......., и живеела в ....... Около 17 септември претърпяла
операция и това наложило свидетеля
заедно с нейна колежка да и съберат багажа и да го закара в с. ...... при
родителите и. През м. 11. се върнала на работа и отново и занесли багажа в .......
От представената покана(лист 4-8
от делото) е видно, че на 24.07.2017 г. ищеца е поискал от ответницата
заплащане на сумата от 6300 лв. за ползване от нея на стая ... в ........., в
гр. ........ в периода м. март 2016-м. април 2017 г.
От приложената сметка (лист 9 от
делото) е видно, че цената за ползване на стая ... с включена закуска е 66 лв.
на вечер.
От изготвеното заключение от
30.09.2019 г.по допуснатата ССЕ е видно, че за периода 04.2014-26.09.2015 г.
стая ... е отдавана за 49 нощувки и реализираните приходи са 2743 лв. За
периода 01.03.2016-30.04.2017 г. средномесечния наем за стаята е 385,02 лв.
От изготвеното заключение от
19.06.2020 г. по извършената повторна ССЕ и заключение от 03.09.2020 г. по
допълнителна ССЕ е видно, че пазарната цена за ползване на стая ... в периода
01.03.2016 г.-30.04.2017 г. 21300 лв. с ДДС. За периода 01.10.2014-01.10.2015
г. заетостта на стаята е 13,42% при средна пазарна цена от 56 лв. За периода
01.06.2017-31.12.2017 г. има три нощувки в стаята.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Предявена е претенция за неоснователно
обогатяване, която изисква да се докажат следните предпоставки - обогатяване на
ответника, обедняване на ищеца и връзка между тях, като при уважаване на иска
обогатилият се дължи връщане на онова, с което се е обогатил без основание, но
само до размера на обедняването.
Тъй като се претендира обезщетение за лишаване от ползване на собствен
на ищеца недвижим имот, уважаването на иска е обусловено от установяване правото му на собственост и ползване на
имота от ответницата в заявения период без негово съгласие, както и размерът на
имуществената вреда, която е претърпял първия и с която вторият се е обогатил
за сметка на неговото обедняване.
Не се спори по делото, а и от
събраните писмени доказателства се установява, че ищеца е собственик на .........,
в гр. ........ в периода 2016-2017 г. Не се оспорва и факта, че ответницата е
ползвала стая ........ в периода март-август 2016 г. и ноември 2016-април 2017
г., както и, че в периода октомври 2015-януари 2016 г. е било разрешено
безвъзмездно ползване на стаята.
Доколкото спора се състои в
основанието за ползването в периода март 2016 г. -април 2017 г., съдът намира,
че видът на предоставения за ползване обект и начина на стопанисването му
изключват незнанието на управителя му и съответно на собственика му за ползването
на стаята от ответницата, а липсата на извършени действия от тяхна страна за
своевременното и уведомяване за освобождаване на стаята или заплащане на цена
за ползване сочи наличие на съгласие у същите за продължаване на ползването по
реда, по който и е била предоставена в предходния момент.
До този извод съда достига, като
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели в частта досежно
ползването на стаята от страна на ответницата и начина на предоставянето й,
които са еднопосочни. В тази връзка следва да се има предвид, че от страна на ищеца
не се заявяват твърдения и не се ангажираха доказателства установяващи по
някакъв начин предприети действия от управляващите дружеството органи или
управителя на ...... за своевременно уреждане на отношенията по повод
ползването. Такива са започнати едва през април 2017 г., когато стаята е била
освободена.
Поради изложеното, съдът приема
за недоказано по делото твърдението, че ответникът е ползвал процесната стая
без основание, което налага претенцията бъде изцяло отхвърлена, като
неоснователна.
С оглед изхода на спора при
настоящото му разглеждане, разноски се дължат в полза на ответника на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК. Направено е съответно искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива в размер на 391,40 лева – депозит за
депозит за ССЕ и 690 лева – платено в
брой адвокатско възнаграждение, съгласно договора за правна защита и съдействие.
Съобразно с това в полза на ответника следва да ес присъди сума от общо 1081,40
лева.
Поради изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Програмни продукти и системи“
АД - ЕИК ********* 0019, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Горица № 6, представлявано от С.Р., чрез адв. Г. и адв. К., против В.Ж.Ж., ЕГН:
**********, адрес: *** искове за осъждане ответницата да заплати на ищеца
сумата от 7200 лв. обезщетение за ползване без правно основание на стая № ....
в ...... - гр. ........, бул. .......... № ..., собственост на ищеца, за
периода 01.03.2016 г.-30.04.2017 г. -част от претенция от обезщетение в общ
размер на 28050, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА „Програмни продукти и системи“ АД - ЕИК
********* 0019, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Горица № 6,
представлявано от С.Р. да заплати на В.Ж.Ж., ЕГН: **********, адрес: ***, сумата
от общо 1081,40 лева (хиляда и осемдесет и един лева и 40 стотинки),
представляваща разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ