№ 919
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Радева
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20231100900211 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба с вх.№20230127235459 от „Т.Р.“ ЕООД,
ЕИК *******, чрез адв. Д. Ц., със съдебен адрес гр.София, ул.******* срещу
ОТКАЗ №20230116224416-2 на Агенцията по вписванията (АВ), ТРРЮЛНЦ,
за вписване на обстоятелства по заявление, образец Б7, с вх.
№20230116224416 относно действителните собственици по партидата на
дружеството. Моли отказът да бъде отменен като незаконосъобразен. Това е
така, тъй като към заявлението са представени всички изискуеми от закона
документи, поради което отказът на длъжностното лице не съответства на
материалите по преписката. Излага доводи и относно това, че отказът е
постановено на основания, различни от дадените на дружеството указания и
по този начин дружеството е било лишено от възможността да изпълни
такива указания, за да отстрани нередовностите на заявлението. Излага
доводи и относно това, че проверката, която се дължи от длъжностното лице
е ограничена в рамките на извършваната охранителна дейност. Ето защо моли
съда да отмени отказа и да укаже вписване на заявените обстоятелства.
В подадения отговор на жалбата АВ изразява становище за
неоснователност на жалбата и излага аргументи в тази насока.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
Пред АВ е постъпила заявление образец Б7 с вх.№20230116224416,
обективиращо искане за вписване на действителни собственици по смисъла на
чл.63, ал.1 и 4 ЗМИП касателно настоящия жалбоподател „Т.Р.“ ЕООД, ЕИК
*******. Съобразно попълненото заявление, в раздел 550 от него, е посочено,
че действителен собственик на капитала на дружеството-заявител, е
физическото лице М.А.А.К. от Белгия, което се явява едноличен
собственик на капитала на А. НВ, което от своя страна държи 80% от
капитала на Ц. Ф. НВ, което пък дружество е едноличен собственик на
капитала на „Т.Р.“ ЕООД, ЕИК *******; другото лице, което е действителен
1
собственик на капитала на българското търговско дружество е Е.А. от
Република Франция, изпълняващо длъжността на висш ръководен служител
и което лице е действителен собственик на дружествата Н.П. и Ц. И. Б.В.,
последното от които е и едноличен собственик на капитала на Ц. Ф. НВ,
дружеството, което упражнява пряк контрол върху българското дружество
„Т.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, като едноличен собственик на капитала.
В заявлението е посочено, че дружествата които упражняват контрол
върху заявителя са следните: пряк контрол от ГЕНТ, представлявано от Обиск
Б.В., Ж.К. Б.В, А. Б.В., К. Б.В. и непряк контрол върху българското
дружество, който е упражняван от Ц.т И. Б.В., представлявано от М.А.А.К.,
Н.Б., М.Л.Д., А.Б., Е.Л., Н.П., чрез Е.А..
Към заявлението е представена декларация по чл.63, ал. 4 ЗМИП,
подадена от А. В.Г., чийто подпис е нотариално заверен под рег.
№22085/2022г. на 20.12.2022година от нотариус С.С., рег.№107 на НК.
Съобразно подадената декларация заявителят е посочил, че
действителният собственик на дружество „Т.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, е Е.А.,
френски гражданин с адрес в Париж, като лице, което изпълнява длъжността
на висш ръководен служител, когато не може да се установи друго лице като
действителен собственик.
В декларацията е посочено, че това лице е действителен собственик на
Н.П. и Ц. И. Б.В., последното от които е едноличен собственик на Ц. Ф. НВ,
което пряко упражнява контрол върху „Т.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, а
физическото лице Е.А. е посочен като действителен собственик на Н.П. и Ц.
И. Б.В и изпълнява длъжността на висш ръководен служител на двете
дружества.
В декларацията е посочено, че юридическите лица, които упражняват
пряк контрол върху българското дружество са Ц. Ф. НВ, чиито представители
са: МД К., чрез М.Л.Д..
В декларацията е посочено, че юридическите лица, чрез които се
осъществява непряк контрол върху българското дружество са: 1/ Ц. И. БВ,
чрез М.Л.Д., А.Б., Е.Л., Н.П.; 2/. Н. Папрт.нърс, чрез Е.А.; 3/ Н. КоИ. О. III,
чрез Н.П.; 4/. Н. Р. 2022, чрез Н.П., чрез Е.А.; 5./ Н.П., чрез Е.Л..
Към заявлението са представени доказателства за платена държавна
такса, адвокатско пълномощни декларации и т.н.
Длъжностното лице по регистрация, след преглед на документите,
преценявайки допустимост и основателност на искането, обективирано в
заявлението, на 18.01.2023 година дава указания на заявителя, че от
представените докзателства касателно Н. П. не се установява наличие на
представителна власт на Д.Д.Д.Л., поради което указва на заявителя да
представи доказателства в тази насока в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
В хода на отстраняване на нередовностите на заявлението и
осъществената кореспанденция между АВ- ТРРЮЛНЦ жалбоподателят е
представил множество документи касателно правосубектността на
чуждестранните ЮР, включително и настъпили промени по техните партиди.
2
На 20.01.2023 година длъжностното лице постановява отказ да впише
обстоятелствата, който страната обжалва в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
При извършена от съда служебна справка по партидата на „Т.Р.“ ЕООД,
ЕИК *******, се установява вписване, извършено от длъжностното лице на
заявление, образец Б7, с вх.№20230123154513, което е уважено от
длъжностното лице, като вписването на действителните собственици е
извършено на 27.01.2023 година, въз основа на новото заявление и с това
вписване са отразени промени, които са заявени от настоящия жалбоподател
в подадените от него обяснителни записки и множество документи.
Въз основа на това настоящият състав намира, че за жалбоподателя не е
налице от провеждане на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като
посочените от него обстоятелства, касаещи такива, които подлежат на
вписване са вписани.
Ето защо целта на охранителното производство е достигната, като за
пълнота на изложението следва изрично да се отбележи, че процедурата по
заявление Ж1, чрез което настоящият жалбоподател се е домогвал да
осъществи вписване не само на обстоятелствата по чл.63 ЗМИП, но е
настъпили промени касателно елементи от тези обстоятелства е недопустимо.
Както правилно е подходил впоследствие жалбоподателят, тези промени
засягащи обостоятелства, които подлежат на вписване е възможно да бъдат
заявени само с ново заявление.
Водим от изложеното, поради извод на съда за липса на интерес от
жалбата, с оглед извършеното вписване по партидата на „Т.Р.“ ЕООД, ЕИК
*******, под №20230127161726, то производството по делото следва да бъде
прекратено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№211/2023г. по описа на СГС, ТО,
6-6 състав, поради недопустимост на подадена жалба с вх.№ 20230127235459
от „Т.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, чрез адв. Д. Ц., със съдебен адрес гр.София,
ул.******* срещу ОТКАЗ №20230116224416-2 на Агенцията по вписванията
(АВ), ТРРЮЛНЦ, за вписване на обстоятелства по заявление, образец Б7, с
вх.№20230116224416 относно действителните собственици по партидата на
дружеството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок
от връчването му на страните, с частна жалба.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3