№ 25742
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20231110108399 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с
която е разпоредено длъжникът М. М. М. с ЕГН: ********** да заплати на заявителя
[фирма] с ЕИК: [ЕИК] следните суми: 97,01 лева, представляваща стойност на незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода от 05.04.2021 г.
до 04.06.2021 г. по договорен абонамент от 01.04.2021 г., 316,69 лева, представляваща
неустойка при предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 01.04.2021 г. поради
виновно неизпълнение от абоната, включваща сумата от 103,30 лева - неустойка, формирана
от стойността на три месечни абонаментни такси и сумата от 213,39 лева - неустойка за
предоставено за ползване устройство Nokia 2.4 32 GB Dual Purple с отстъпка от стандартната
цена, ведно със законната лихва върху главниците от 97,01 лева и от 316,69 лева, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 16.02.2023 г. до изплащане на вземането,
държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00
лева с вкл. ДДС - разноски по делото.
По делото е постъпила молба от 05.05.2023 г. от длъжника, с която излага твърдения за
заплащане в полза на заявителя на сумата от 413,70 лева с приложено към същата
доказателство за това – вносна бележка от 05.05.2023 г. за внасяне на тази сума с посочено
основание за това: „заповед № 8190/17.03.2023 г.“.
По делото, във връзка с дадени указания за становище от заявителя, е постъпила молба
от 05.07.2023 г., с която дружеството посочва, че сумата от 413,70 лева действително е
заплатена в полза на заявителя, но със същата частично е погасено задължението по
заповедта за изпълнение. Останалата неплатена сума възлиза на 505 лева – разноските по
делото, за които заявителят отправя искане за издаване на изпълнителен лист, тъй като
плащането е осъществено от длъжника след издаване на заповедта за изпълнение.
По разпореждане на съда препис от молбата на заявителя е изпратен за връчване на
длъжника с възможност да становище в едноседмичен срок и за представяне на
доказателство за заплащане и на присъдените разноски с предупреждение, че в противен
случай в тази част заповедта за изпълнение ще влезе в сила. Съобщението е връчено на
длъжника по реда на чл. 40, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК на адреса, на който вече са му връчвани
книжа по делото и посочен от него в молбата от 05.05.2023 г., като по делото към настоящия
момент не са представени доказателства за заплащане на разноските по заповедта за
1
изпълнение.
Съдът, като взе предвид съвпадащите твърдения на двете страни за погасяване на
вземане в общ размер на сумата от 413,70 лева, равняващо се на сбора от сумата от 97,01
лева, представляваща стойност на незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги за периода от 05.04.2021 г. до 04.06.2021 г. по договорен абонамент от
01.04.2021 г., и на сумата от 316,69 лева, представляваща неустойка при предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 01.04.2021 г. поради виновно неизпълнение от
абоната, чрез осъществено плащане на последната от длъжника в полза на заявителя,
намира, че процесната заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена в частта, в която е
разпоредено длъжникът да заплати на заявителя тези суми, предвид липсата на правен спор
между страните относно дължимостта им. В тази хипотеза, в която кредиторът е получил
изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след
подаване на заявлението и при липсата на депозирано възражение от длъжника, интересът
от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал.
Съобразявайки задължителните за съда указания, дадени в мотивите на т. 10в от
Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС, направеното
искане от заявителя с молбата от 05.07.2023 г. и липсата на проведено оспорване от
длъжника на заповедта за изпълнение по реда на чл. 413 ГПК, съдът намира, че следва да
бъде издаден изпълнителен лист за разноските по делото, с оглед и представените
доказателства за реалното им извършване –преводно нареждане от 10.02.2023 г., и договор
за правна защита и съдействие от 19.01.2023 г. Наред с това, съгласно твърденията на двете
страни и представения платежен документ – вносна бележка от 05.05.2023 г. плащането на
вземането по заповедта за изпълнение е осъществено на 05.05.2023 г. , а с това след
образуване на настоящото дело по заявление от 16.02.2023 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА издадената по делото Заповед № 8190/17.03.2023 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, в ЧАСТТА, в която е разпоредено длъжникът М. М.
М. с ЕГН: ********** да заплати на заявителя [фирма] с ЕИК: [ЕИК] следните суми: 97,01
лева, представляваща стойност на незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги за периода от 05.04.2021 г. до 04.06.2021 г. по договорен абонамент от
01.04.2021 г. и 316,69 лева, представляваща неустойка при предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 01.04.2021 г. поради виновно неизпълнение от абоната, включваща
сумата от 103,30 лева - неустойка, формирана от стойността на три месечни абонаментни
такси и сумата от 213,39 лева - неустойка за предоставено за ползване устройство Nokia 2.4
32 GB Dual Purple с отстъпка от стандартната цена, ведно със законната лихва върху
главниците от 97,01 лева и от 316,69 лева, считано от датата на подаване на заявлението в
съда - 16.02.2023 г. до изплащане на вземането.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на заявителя и срещу длъжника изпълнителен лист за
разноските по заповедта за изпълнение - държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лева с вкл. ДДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се обезсилва заповедта за изпълнение, подлежи
на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване
на препис на заявителя, а в частта за издаване на изпълнителен лист има характера на
разпореждане, което подлежи на обжалване от страните, с частна жалба, пред Софийски
градски съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а
за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
2
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3