РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Разград, 12.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20233330200661 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. П. гражданин на Р Т, чрез процесуален
представител адв. И И от АК-Х, срещу наказателно постановление № 37-
0000067/31.08.2023г. на Началник ОО „АА“ Разград, РД Русе, с което за
нарушение на чл.34, §.3, буква «б» от Регламент (ЕС) № 165/2014, на
основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500,00 лв. Сочи се, че
НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като е нарушено правото му на
защита. Същият е чужд гражданин и следва още от самото начало на
административно наказателното производство да ползва преводач, както и да
му бъде предоставен писмен превод на АУАН и НП. Моли наказателното
постановление да бъде отменено, както и да бъде възстановена неправилно
заплатената сума по сметка на юридическото лице заплатило глобата. При
редовност в призоваването, не се явява в с.з.
Въззиваемата страна – Началника на Областен отдел АА Разград, РД
- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е
законосъобразно и обосновано и предлага да бъде потвърдено, същото е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При
редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.
1
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.08.2023 г., около 19.30ч., на Автогара-Разград, на
бул.Априлско въстание № * в гр. Разград, контролни органи по ЗАвП - св. Х.
М. и колегата му М Д - инспектори в РД АА - Русе, извършили проверка на
автобус Мерцедес, категория ППС М3, с хасковска регистрация. От
представените от водачите документи установили, че автобусът е на
собственост на фирма АТ- гр. Х и извършва превоз по пътници с направление
гр. С, Република България до гр. Г, Република Т, съгласно лиценз на
Общността и издаденото разрешение за международна редовна сезонна
автобусна линия. Автобусът бил екипажно управляван от двама водачи, като
в момента на проверката се управлявал от водача Е. П., с турско гражданство
и колегата му бил български гражданин. Автобусът бил оборудван с
дигитален тахограф, като при проверка на дигиталната карта на водача П.
установили едно нарушение, а именно, че за периода от 06:21 часа на
29.08.2023г. до 23:43 часа на 29.08.2023г., в резултат на отсъствието си от
превозното средство, водачът не е въвел чрез използване функциите на
записващото оборудване /дигитален тахограф/ необподимите данни,
посочени в чл.34, § 5, б.б, примерно периоди на почивка, разположение или
друга работа. За това именно нарушение му съставил АУАН в негово
присъствие, в присъствие на колегата му, както и на представителя на
фирмата на билетното гише на А Т при Автогара – Разград. Водачът разбирал
горе-долу български език, но въпреки това втория водач- български
гражданин му превеждал всичко, както и служителката от билетното гише,
която също превеждала и обяснявала на водача, че ще му бъде съставен акт,
че не може да продължи линията си, докато не си плати глобата. Така и
станало. Линията продължила с други водачи до Република Т. По принцип
трябвало да спрат автобуса, но на борда имало 28 пътници и преценили, че
няма как ги задържат в Разград до другия ден и затова продължили с друг
водач. Според свидетелят водачът разбрал ясно какво е направил, защото и
той самия, както и колегата му, втория водач, му обяснили.
За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово
присъствие е съставен АУАН бл. № 00019, подписан от него без възражения.
В АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 34, §3, б.
б от Регламент (ЕС) № 165/2014.
На база съставения АУАН, на 31.08.2023г. е издадено и процесното
НП от Началник Областен отдел АА Разград, РД - Русе, в което нарушението
е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по
чл. 34, §3, б. б от Регламент (ЕС) № 165/2014 и е наложено административно
наказание глоба в размер на 500,00лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП.
НП връчено на жалбоподателя на 31.08.2023г. Жалбата срещу него е
подадена на 06.09.2023г. /видно от приложената разписка от Еконт/ и е
входирана на 07.09.2023г.
Към преписката са приложени и заповед за определяне на
компетентни лица, платежно нареждане за заплащане на глобата, Заповед за
ПАМ от 31.08.2023г., разпечатка от дигитален тахограф, разпечатка от карта
на водача, заверено копие за международен автобусен превоз на пътници,
свидетелство за регистрация, разрешително, работна програма, ценоразпис и
маршрут на движение.
2
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна. Нарушението по
чл. 34, пар. 3, б. "б" от Регламент /ЕС/ № 165 от 2014 г. е правилно
установено и доказано. Съобразно цитираната норма се въвежда задължение
за водача, когато в резултат на отсъствие от ППС не е в състояние да използва
тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в
параграф 5, б. "б", подточки ii, iii и iv, се вписват в картата на водача, като се
използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за
тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. От
събраните доказателства по делото - показанията на свидетелите и разпечатки
от дигиталния тахограф се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят
като водач на превозното средство не е изпълнил това свое задължение.
Видно от компютърната разпечатка на дигиталния тахограф, с който е
оборудван автомобила, управляван от жалбоподателя, за периода от 06:21
часа на 29.08.2023г. до 23:43 часа на 29.08.2023г., водачът не е въвел ръчно
необходимите данни, когато е бил извън превозното средство и не е бил в
състояние да използва монтирания тахограф.
За посоченото нарушение, санкционната норма на чл. 93в, ал. 11 от
ЗАвПр от 2017 г. предвижда глоба от 500 лв. за водач, който не е въвел
данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение",
"прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва
монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън
превозното средство.
От субективна страна нарушението е извършено виновно.
Нарушението е с фиксиран размер на санкцията в закона и същият правилно е
приложен от АНО.
Наказателното постановление, както и Акта за установяване на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа
се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната
норма, въз основа на която следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и
правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на
жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за неоснователни.
По отношение за нарушаване правото на защита, съдът намира
възражението за неоснователно. Действително нарушителят П. е турски
гражданин и в този случай същият има право на устен или писмен превод на
3
издадените административни актове. Проверката е протекла в присъствието
както на представител на фирмата, в лицето на служителката на билетното
гише, така и на другия водач на автобуса, като и двамата са извършили
превод и са обяснили на жалбоподателя какво е извършеното нарушение и
каква е санкционната норма. Освен това самият жалбоподател е разбирал
горе-долу български по думите на св. М..
Правото на превод на разбираем за обвиняемия език в наказателното
производство е регламентирано в чл.6, § 3, б.е от ЕКПЧ и чл.21, ал.2 и чл.55,
ал.3 от НПК. В случая сме изправени пред проведено административно
наказателно производство, при което не се предвижда задължително участие
на преводач във фазата на установяване на нарушението. Директива
2010/64/ЕС на Евпропейския парламент и Съвета от 20.10.2010г. не се
прилага в случаите, когато държава-членка предвижда налагането на санкция
за леки нарушения от страна на орган, различен от съд с компетентност по
наказателно-правни въпроси и когато налагането на такава санкция може да
бъде обжалвано пред съд. В случая преценката, дали липсата на преводач при
предявяване на акта и при връчване на НП представлява съществено
процесуално нарушение не следва да се основава единствено на факта на
липсата на назначен преводач.
В случая по изложените по-горе доводи, съдът намира, че
нарушителят е бил наясно с нарушението, в което е обвинен още в момента
на проверката и съставяне на АУАН, поради което възражението за
нарушаване правото му на защита поради липса на адекватен превод не е
нарушено.
В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя за
неоснователни.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за правилно и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.63 ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 37-0000067/31.08.2023г. на Началник ОО
„АА“ Разград, РД Русе, с което за нарушение на чл.34, §.3, буква «б» от
Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл.93в, ал.11 от Закона за
автомобилните превози Е. П. гражданин на Р Турция, е наложено наказание
глоба в размер на 500,00 лв., като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4