П Р
И
С Ъ Д А
№ 77 10.11.2009 година град Ямбол
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Ямболският окръжен съд ІІ-ри Наказателен състав
На 10 ноември 2009 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. П.И.
2. Г.В.
Секретар Т.Х.
Прокурор Д.Г.
Като разгледа докладваното от съдия ЧИЛИКОВА
НОХД № 337 по описа на 2009 година.
П Р И С
Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Ф.Ю.А. - роден на *** г., в гр.Бургас, жител и живущ ***,
обл.Бургас българин, български гражданин, неженен, със завършен трети клас, на
работа в Гърция, неосъждан, ЕГН **********
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на
07.01.2009г. около 13.45 часа на път І-7 в землището на гр.Елхово е дал парична
сума от 65.50 лева /шестдесет и пет лв. и 0.50 ст./ в банкноти и монети, както
следва: 3 бр. банкноти с номинал 20 лв., 2 бр. банкноти с номинал 2 лв., 1 бр.
монета с номинал 1 лв. и 1 бр. монета с номинал 50 ст. На длъжностното лице К.Н.К.
– мл.автоконтрольор ІІ степен в „ Пътен контрол” РУ на МВР-Елхово при ОД на
МВР-Ямбол, за да не извърши действие по служба – да не му състави АУАН по ЗДП
като водач на МПС, поради което и на основание чл. 304 ал.1, вр. с чл.54 НК ГО ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 200 лв.
На основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
На основание чл.53 ал.1 б.А от НК ОТНЕМА в полза на Държавата сума от
65.50 лева /шестдесет и пет лева и 0.50 ст./, принадлежаща на подсъдимия Ф.Ю.А..
ОСЪЖДА подсъдимия Ф.Ю.А., със снета по делото
самоличност да заплати направените по делото разноски в размер на 32 лв. по
сметката на ЯОС, Бюджет на съдебната власт.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ
по НОХД № 337/09 год.:
Обвинението на ЯОП е срещу Ф.Ю.А.
***, обл.Бургас ,затова че на 07.01.2009год., около 13,45 часа на
път I-7,в землището на
гр.Елхово е дал парична
сума от 65,50 лева в банкноти
и монети ,както следва : 3 бр. банкноти с номинал 20 лева ,2 бр. банкноти с
номинал 2 лева и 1
бр. монета с номинал 0,50 стотинки на
длъжностното лице К.Н. К.
–мл. автоконтрольор II-ра степен в ПК ,РУ на МВР
Елхово за да не извърши
действие по служба – да не му състави
АУАН по ЗДвП като
водач на МПС - престъпление по
чл.304 ал.1 от НК .
Представителят на ЯОП поддържа изцяло
обвинението.Счита същото за безспорно
доказано.Навежда доводи ,че по
делото безспорно е
установена фактическа обстановка каквато
подробно е описана в обстоятелствената част на обвинителния
акт.Настоява се съда
да кредитира изцяло свидетелските показания на разпитания
в хода на съдебното следствие свидетел
,както и да кредитира всички събрани в хода на досъдебното производство гласни
и писмени доказателства с
оглед обстоятелството ,че при
условията на чл.371 т.1 НПК подсъдимия
изцяло признава фактите изложени
в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не
желае да дава допълнителни
обяснения по тях. По отношение
на наказанието се пледира за
определянето му при значителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства като се отчете чистото съдебно минало на подсъдимия
и се приложи разпоредбата на чл. 66
ал.1 НК. Настоява се
за налагане на
наказание “лишаване от свобода “
в рамките на ЕДНА година, а по
отношение на кумулативно предвиденото наказание „Глоба”
се настоява за определянето
и съобразно наличието на
смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства.
В съдебно заседание подс.А. се
явява лично и наред със защитника си –адвокат Зл.Д. от ЯАК поддържа
становището, че изцяло признава фактите
изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт
като настоява производството да
се проведе при
условията на глава XXVII-ма от НПК ,
а именно по реда на чл. 371 т.1
от НПК с разпит в съдебно заседание на
един свидетел.Защитата навежда
довод ,че престъплението осъществено
от подс.А. е в
резултат на изключително ниската му
правна култура като престъпното
деяние е
осъществено от лице ,което
от 12 години трайно
живее и работи в съседна Гърция и не познава
законите и правните порядки в
РБългария.Пледира се за налагане на
наказание в рамките на предвидения
от закона минимум и за двете
кумулативно предвидени наказания
с приложение разпоредбата на чл. 66 ал.1 НК като се отчете обстоятелството ,че
подсъдимия е млад човек с
две малолетни деца ,който сам се грижи
за издръжката на семейството си
,работейки извън страната.
В последната си дума подсъдимия
изразява
съжаление за случилото се
и моли съда
да се съобрази с факта
,че в момента жена му отглежда
3-месечното им бебе в дома на родителите си в гр.Стралджа
и той единствен работи
и се грижи за
семейството си,работейки в съседна
Гърция.
От събраните по делото
доказателства,обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност,ЯОС установи следната фактическа обстановка:
На 07.01.2009
год. от 08,00 до 16,00 часа
дежурство в качеството си на автоконтрольор в РУ на МВР Елхово дава
свидетеля К.К. ,който е на работа
заедно с колегите си – служителите на РУ на МВР Елхово
Р. Б. и Д. Г.
Около 13,45 часа тримата полицаи се намират на път I-7 , на около 2 км.
От изхода на гр.Елхово в посока
гр.Тополовград,обл.Хасково като патрулният автомобил на полицията е спрян веднага след
бензиностанция „Сириус”ООД .По същото време покрай служебния автомобил
преминава лек автомобил „ВАЗ
2107” със сливенска регистрационна
табела ,като полицай К. забелязва,
че автомобила се движи без винетен стикер на предното стъкло.Със служебния автомобил полицаите незабавно
последват преминалия лек автомобил
ВАЗ 2107 с рег.№ СН 3510 СА,като
полицай К. подава специален сигнал
за спиране със светлинна и звукова
сигнализация.Водачът на
лекия автомобил отбива
вдясно на крайпътната отбивка
, а
полицаите К. и Г. отиват при спрялото МПС
за да извършат проверка.Проверката установява ,че водач на лекия
автомобил е подсъдимия Ф. Юсеинов А.
като на предната седалка до шофьора
пътува свидетеля Х. К. ,
а на задната седалка свидетелката Р. Петкова
и двете деца на
живеещите на семейни начала П. и К..Отзад
пътува и съпругата на подсъдимия
А..Полицай К. се легитимира и
иска от водача документите
му за правоуправление на МРС и
документите на лекия
автомобил. В този момент към двамата проверяващи се
присъединява и полицай
Б..Подсъдимият А. представя
на полицаите документите на лекия
автомобил и своята
лична карта като
обяснява ,че не притежава свидетелство за
правоуправление на МПС и
никога не е имал
такова.Веднага след това полицай К. подробно
обяснява на водача А. ,че
ще му бъде съставен АУАН,
а именно:за това
,че управлява МПС
без да притежава свидетелство за
правоуправление и затова
,че управлява лек автомобил
без да е заплатил винетна
такса за движение по републиканската пътна
мрежа за 2009 год.Веднага след това в присъствието на
всички свидетели- тримата
полицаи и пътниците
в лекия автомобил „ВАЗ 2107”
подс.А. изважда от джоба си
и подава на полицай К. през отвореното стъкло на
шофьорската врата две
банкноти с номинал от
по 20 лева като предлага
полицая да вземе парите
и да го пусне да си ходи
без да му съставя акт
за допуснатите нарушения.Полицаите К. и Г.предлагат на подс.А. да си прибере парите
и да отиде с тях в служебния автомобил за да се изготви
АУАН ,който той да подпише.Тримата полицаи
отиват при служебния авточоли
като полицай К. прави справка
чрез дежурния в РУ на МВР Елхово
и установява ,че действително
подс.А. не притежава свидетелство за правоуправление на МПС
и никога не е притежавал
такова.Веднага след това подс.А. е тестван
за употреба на
алкохол като уреда не
отчита той да
е употребил.Подсъдимият отново предлага на тримата полицаи да им
даде пари за да го
пуснат като вече
говори за сумата
от 50 лева като същевременно
вади от джоба на панталона си
сгънати банкноти.Последното
„предложение „ на подс.А. към
полицаите е да им
даде сумата от 65 лева
за да не му
пишат акт като
изявлението му е ,че това всъщност са последните
му пари.Полицай К. за пореден път предупреждава подсъдимия да си прибере
парите ,но в този момент
подсъдимия пуска парите
през отворената предна лява
врата на служебния полицейски
автомобил като парите
падат на пода между
гумената стелка и прага
на шофьорската врата.Полицай
К. и двамата му
колеги незабавно сигнализират
дежурния в РУ на
МВР Елхово.При направеният оглед
е установено ,че
подс.А. е хвърлил в
служебния автомобил парична сума в размер на
65,50 лева в банкноти и монети
, а именно : 3 бр. банкноти с номинал 20 лева ,сериини номера : АО4604280: БД 4185452,2 бр.
банкноти с номинал 2 лева -серийни номера –БЛ 5798181 и БИ 4335804,1 бр. монети
с номинал 1 лев и 1 бр. монета
с номинал 50 стотинки.
Видно от приложената по делото справка за съдимост ,към момента на
осъществяване на престъпното деяние подсъдимият Ф.Ю.А. е неосъждан.
Горната
фактическа обстановка съда приема за установена
от обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство
,подкрепени от изявлението
на подсъдимия в хода на съдебното следствие по реда на чл.
371 т.1
НПК,че се признава за виновен
и изцяло признава
фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като дава съгласието си
при постановяване на
присъдата да се ползува съдържанието на протоколите от досъдебната фаза на процеса.Изложената фактическа
обстановка се приема за установена и
от съдържанието на
протоколите за разпит в досъдебната
фаза на процеса на
свидетелите Х.К. ,Р.П. и К.К. ,приобщени към доказателствата по реда на чл. 373 ал.1 вр. с чл.372 ал.3
вр. с чл. 283
НПК.Обясненията на подсъдимия А.
и свидетелските показания на К.,П. и К.
от ДП изцяло
кореспондират със свидетелските показания
на свидетеля Р. Б. , дадени
в хода на съдебното следствие
Цитираните доказателства са в
логична последователност и кореспондират по
между си поради което и се кредитират от настоящия съдебен състав. В този смисъл горната
фактическа обстановка се
установява и от приложените по делото писмени доказателства-протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, справка за
съдимост,длъжностна характеристика
,график за работата на автоконтрольорите в РУ на МВР Елхово и
ежедневна ведомост,справка от ОД
на МВР Бургас и часови
график.
При така установената
фактическа обстановка ,съда
прави следните правни изводи:
При така
установената по безспорен и
несъмнен начин фактическа обстановка
в производство при съкратено
съдебно следствие по реда
на чл. 371 т.1 НПК,съда прие
,че подс. А. е осъществил от обективна
и субективна страна
признаците на престъпния състав по чл.
304 ал.1 от НК ,т. к. на 07.01.2009 год.
,около 13,45 часа,на път I -7 в землището на
гр.Елхово е дал
парична сума от 65,50 лева в банкноти
и монети , както следва : 3
бр. банкноти с номинал
20 лева ,2 бр. банкноти
с номинал 2 лева ,1 бр.
монета с номинал 1 лев и 1 бр.
монета с номинал 50 стотинки
на длъжностното лице К.Н.
К. –„младши автоконтрольор”,II-ра степен в „Пътен
контрол ” ,РУ на МВР Елхово при Областна
Дирекция на МВР гр.Ямбол,за да не извърши
действие по служба – да не състави акт
за установяване на административно нарушение
по ЗДвП на Ф.Ю.А. *** ,обл.Бургас
като водач на МПС.За осъщественото престъпно деяние ,за
което подс.А. е
признат за виновен настоящия
съдебен състав му наложи наказание
от „Три месеца лишаване
от свобода” ,което е отложено
на осн. чл. 66 ал.1
НК с изпитателен
срок от ТРИ
години и „Глоба ”
в размер на 200 лева.
Касателно деянието по чл. 304 ал. НК от обективна
страна:
Безспорно се
касае за съставомерно
деяние по глава VIII-ма,раздел IV-ти
от НК ,което засяга обществените
отношения свързани с дейността на държавните органи,обществените
организации и лица ,изпълняващи публични
функции.Субект на престъплението подкуп
по смисъла на чл. 304 ал.1
НК може да бъде както
длъжностно лице ,така
и недлъжностно лице - в
конкретния случай субект на престъплението е
недлъжностно лице ,което
дава дар- в случая сумата
от 65,50 лева ,представляващи
предмет на престъплението на длъжностно
лице – в случая полицай К. ,който има
такова качество видно от
приложената по делото длъжностна
характеристика и към момента на
осъществяване на деянието
е осъществявал действия
„ по служба ”,пряко свързани с
работата му като младши
автоконтрольор в РУ на МВР Елхово.Несъмнено полицай
К. има качествата на „длъжностно лице”
по смисъла на чл. 91
т.1 НК ,видно от приложените писмени
доказатетелства от РУ на МВР
Елхово .На следващо място
от обективна страна е
несъмнено ,че подс. А.
осъществява „активен” подкуп като
дава в дар на
длъжностното лице – полицай К.
сумата от 65,50
лева като престъпното деяние е
довършено- видно от свидетелските
показания на полицай Б. и на
свидетелите К. ,П. и К.
,последните приобщени към доказателствата по реда
на чл. 373 ал.1 вр. с чл.372 ал.3 вр. с чл. 283 НПК
подсъдимият е „пуснал” през
отворената шофьорска врата на
служебния полицейски автомобил
инкриминираната сума като
монетите и банкнотите
са паднали на пода
между гумената стелка
и прага на
шофьорската врата. В този смисъл са
и обясненията на
подсъдимия А., дадени
в хода на ДП и приобщени
към доказателствата по реда на
чл. 373 ал.1 вр. с чл.372 ал.3 вр. с чл. 283 НПК,които обяснения
изцяло кореспондират както с
всички свидетелски показания
така и с обективираното
в протокола за оглед на
местопроизшествие и фотоалбума към него.На следващо място
от обективна страна следва да се отбележи ,че за
да се квалифицира престъпното деяние като
„активен” подкуп по чл. 304 ал.1
НК следва да е несъмнено
,че субекта на престъплението
действа с користна цел.Категорично и безспорно
е ,че подс. А.
дава сумата от
65,50 лева с користна цел -полицай К. да не
изпълни служебните си
задължения и да не
изготви АУАН за
констатираните от него и двамата
му колеги нарушения
на ЗДвП , а
именно: движение на лекия автомобил,
управляван от подс.А. по
републиканската пътна мрежа
без винетен стикер за
платена винетна такса
и управление на МПС
без свидетелство за правоуправление,каквото подсъдимия
няма и никога не е
имал. Горното обстоятелство се доказва
от последователните и безпротиворечиви свидетелски показания ,които кореспондират
изцяло с обясненията на
подсъдимия А. дадени
в досъдебната фаза на
процеса и приобщени
към доказателствата по реда на
чл.373 ал.1 вр. с чл. 372 ал.3
вр. с чл.283 НПК.На следващо място
от обективна страна
е безспорно ,че се касае за
сумата от 65,50 лева ,представляваща предмет
на престъплението като
банкнотите и монетите в
различни номинали ,но сумата
е установена по
категоричен начин както от
протокола за оглед
на местопроизшествие и
фотоалбума към него ,така и от обясненията
на подсъдимия А. ,дадени
в хода на ДП ,който е категоричен
,че е дал тази сума
,защото това са „последните му
пари”.
От
субективна страна : Деянието е
осъществено от подс.А. с форма на вина пряк
умисъл и с користна цел.
Несъмнено подс.А. е
съзнавал обществената опасност на деянието и
последиците от него , но е
искал и целял настъпването
на общественоопасния
резултат- безспорно е налице
користна цел , а именно
да се мотивира длъжностното лице срещу
сумата от 65,50 лева да не
извърши нещо по
служба , а
именно да не състави АУАН за
констатираните нарушения по ЗДвП,
осъществени от водача на лекия
автомобил ВАЗ 2107 ,със сливенска регистрационна табела.За
наличието на пряк
умисъл и користна цел говорят подробните обяснения
на подсъдимия ,дадени в хода на
ДП и кредитирани изцяло
от съдебния състав след приобщаването им
по реда на чл. 373 ал.1 вр. с
чл.372 ал.3 вр. с чл. 283
НПК, от които е видно ,че
подс.А. дава парите ,защото
в Гърция ,където трайно
живее и работи
са го „научили ”,че може
да си управлява МПС и без да
правоспособен , ако
дава пари на пътните полицаи
,когато го спират за да не му пишат актове.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ, следва
да се има предвид следното :
За осъщественото от подс.А.
престъпление по чл. 304 ал.1 НК настоящия съдебен състав му
определи наказания от ТРИ месеца
“лишаване от свобода “ при
значителен превес на смекчаващите вината
му обстоятелства,както и „Глоба”
в размер на 200 лева..Съобразявайки се с чистото съдебно
минало на подсъдимия,съда приложи нормата на чл. 66 ал.1
от НК и отложи изтърпяването на наложеното на подс.А.
наказание с изпитателен срок от ТРИ години.За
да определи наказание около предвидения от материалната норма
минимум и за двете кумулативно предвидени наказания,
съда съобрази младата възраст на
подсъдимия ,добрите му характеристични данни
,чистото му съдебно минало и
критичното му отношение към
извършеното както и факта
,че ксъщия признавайки
чистосърдечно всички факти
и обстоятелства ,вписани
в обвинителния акт
допринесе за процесуална икономия
при разглеждане на делото
в съдебна фаза
.От друга страна съда съобрази
характера на осъщественото от подс.А. престъпно деяние
и неговата висока степен на обществена
опасност и нетърпимост и прие
,че смекчаващите вината
на подсъдимия обстоятелства
значително превишават тежестта на отекчаващите
такива, но не реализират
условията за приложение разпоредбата
на чл. 55 ал.1 НК.
Така определените на подс.А. наказания
съда намира за справедливи
и съответни на обществената опасност на осъщественото деяние и на обществената опасност на
извършителя .С така определените наказания
според съда ще се постигнат превантивните и възпитателно-възпиращите цели
на генералната и специалната
превенция на закона .
Причината за
осъществяване на деянието следва да се търси в недостатъчния житейски
опит на подсъдимия и в крайно
ниската му обща и правна култура.
При
този изход на делото съда осъди подсъдимия да заплати в полза на ЯОС,бюджет на съдебната
власт сумата от 32 лева.
Приложените по делото веществени доказателства – 65,50 лева под
формата на банкноти
и монети в различни купюри съда разпореди
след влизане в сила на присъдата да се
ОТНЕМАТ в порлза на държавата на
осн. чл. 53 ал.1 б.”а” НК ,т. к.тези вещи
несъмнено са послужили
на подсъдимия като средство за
осъществяване на престъпното деяние.
Предвид
изложените съображения съда
постанови присъдата си.
Председател на
съдебен състав: