№ 20442
гр. София, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110155136 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Дженерали застраховане“ АД
срещу ЗК „Лев Инс“ АД, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск за
установяване на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 43888/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 791,75лв., от които
776,75лв. регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка "Каско" за ПТП, настъпило на 16.10.2023г. в гр. София между л. а. "Ауди
А3" с рег. № ************* и л. а. "Шкода Кодиак" с рег. № *************, за което
при заявителя е образувана преписка по щета № *************, и 15,00лв.
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 18.07.2024г. до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 16.10.2023г., в гр. София, настъпило ПТП между л. а. "Ауди
А3" с рег. № *************, управляван от Н. С., и л. а. "Шкода Кодиак" с рег. №
*************. Вина за произшествието имал водачът на л. а. Ауди, тъй като неспазил
достатъчна дистанция и ударил отзад другия автомобил, докато бил спрял на
пешеходна пътека, за да пропусне преминаващи пешеходци. Между водачите бил
попълнен двустранен констативен протокол. Към датата на ПТП, л. а. „Шкода“ бил
застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество,
като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка.
Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“.
Констатираните увреждания били отстранени от сервиз, като било изплатено
обезщетение за това. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение
встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“ за
изплатеното застрахователно обезщетение и обичайните ликвидационни разноски от
15,00лв. Ответникът обаче отказал да му плати сумата.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявения иск.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Оспорва описания от ищеца механизъм за настъпване на ПТП,
1
като твърди, че водачът на л. а. „Ауди“ няма вина. Счита, че двустранния протокол не е
съставен в съответствие с изискванията. Посочва, че водачът на л. а. „Шкода“ е
нарушил чл. 24 и чл. 25 ЗДвП. Оспорва иска и по размер, като го счита за завишен.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 411
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД .
Съгласно чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо
към застрахователя по „Гражданска отговорност“. Когато вредата е причинена от водач
на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви
претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които
надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната
застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство,
за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.
За да възникне регресното притезателно право на застрахователя по имуществено
застраховане срещу застрахователя по „Гражданска отговорност“, трябва в
обективната действителност да бъдат осъществени следните юридически факти: 1)
наличие на действително застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между увредения и ищеца; 2) за увредения да е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал.
1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е
изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата
вещ; 4) отговорността на виновния водач да е обезпечена чрез сключване с ответното
дружество на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
С доклада по чл. 146 ГПК е отделено за безспорно между страните, че на
16.10.2023г. в гр. София е настъпило ПТП между двата автомобила; че за МПС
„Шкода“ е имало сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество,
като ПТП е настъпило в периода на действието й, а уврежданията представляват
покрит риск по нея; че МПС „Ауди“ е било застраховано към датата на ПТП при
ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото
дружество е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение в
определен срок, като ответникът отказал да плати.
За процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол между двамата
водачи, представен по делото – л. 12. В обстоятелствата, при които е настъпило
произшествието, е отбелязано, че превозно средство „А“ („Ауди А3“), управлявано от
Н. С., при завой на дясно удря отзад превозно средство „Б“ („Шкода Кодиак“),
управлявано от В. Д.. Изготвена е скица в т. 13 от протокола, отразяваща същия
механизъм на настъпване. В т. 10 е отбелязано, че повредите по превозно средство А
2
са в предната част, а по превозно средство Б в задната. В т. 14 – „Забележка“, е
отбелязано от водача на превозно средство А, че той е виновен за ПТП. Протоколът е
подписан от двамата водачи.
По делото са разпитани като свидетели и двамата водачи на превозните средства,
участвали в произшествието. И двамата посочват същите обстоятелства, отразени в
протокола за ПТП, като потвърждават, че протоколът е подписан от тях. Споделят, че
С. управлявал л. а. „Ауди А3“ и при маневра десен завой ударил отзад намиращият се
пред него л. а. „Шкода“, управляван от Д., който спрял да пропусне пресичащ на зелен
светофар пешеходец. Водачите нямали разногласия за вината, която била на С..
Идентичен механизъм на настъпване на произшествието е отразен и в
изслушаното и прието по делото заключение по авто-техническата експертиза. Според
вещото лице, причините за настъпване на ПТП са поведението на водача на л. а. „Ауди
А3“, който управлявал превозното средство със скорост и дистанция, при които не е
имал възможност да спре в рамките на опасната зона. Експертът разяснява, че водачът
на л. а. „Шкода“ не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на
произшествието, тъй като се е намирал в спряло, неподвижно състояние.
При горните обстоятелства, които се установяват по безспорен начин с оглед
пълното съвпадение между посочените доказателствени източници, съдът намира, че
произшествието се дължи на противоправното поведение на водача на л. а. „Ауди А3“,
който е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, доколкото при избиране на скоростта не се е
съобразил с характера и интензивността на движението и с конкретните условия за
спазване на необходима дистанция, за да бъде в състояние да спре, за да избегне удар с
намиращото се пред него друго превозно средство, спряло, за да пропусне пресичащ
на позволен сигнал пешеходец. По делото не се установява водачът на л. а. „Шкода“ да
е проявил противоправно поведение, с което да е допринесъл за настъпване на
произшествието. Ето защо, причина за произшествието се явява единствено
поведението на водача на л. а. „Ауди А3“.
Според експертното заключение, описаните в двустранния констативен протокол
и образуваната застрахователна преписка увреждания по л. а. „Шкода“ се намират в
пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Предвид че към датата на
застрахователното събитие този автомобил е бил в експлоатация от 10 месеца и 14
дни, същият все още се е намирал в периода на гаранционно покритие, поради което е
било необходимо да бъде отремонтиран в официалния сервиз, както е и сторено, видно
от представените писмени доказателства /л. 19-20/. Отстраняването на уврежданията е
било на стойност 932,10лв, като съгласно експертното заключение именно в такъв
размер е необходимата стойност за възстановяване на автомобила при официалния
сервиз. От събраните писмени доказателства се установява, че ищцовото дружество, в
качеството на застраховател по имуществена застраховка „Каско“, е заплатило сумата
без ДДС или 776,75лв., с което действие е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата и неговия застраховател по застраховка "Гражданска
отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени
за неговото определяне – чл. 411 КЗ. Обичайните разноски според заключението са 15-
25лв., като ищецът претендира минимума от 15лв.
С оглед изложеното, предявеният иск се явява изцяло основателен.
По разноските:
При този изход на спора, право на разноски има ищецът, който е доказал такива в
размер на 505лв. за заповедното производство и 845лв. за исковото.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422 ГПК от
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ №
51Д, иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца
следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 43888/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 791,75лв., от които 776,75лв.
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка "Каско" за ПТП, настъпило на 16.10.2023г. в гр. София между л. а. "Ауди
А3" с рег. № ************* и л. а. "Шкода Кодиак" с рег. № *************, за което
при ищеца е образувана преписка по щета № *************, и 15,00лв.
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 18.07.2024г. до изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Д, да заплати
на ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68, сумата от 505лв. – разноски в
заповедното производство и сумата от 845лв. – разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4