O П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
No-
гр.Варна, 16.02.2011 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.1155 по описа за 2010 година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Д.Е., гражданин на ****, ЛНЧ ****, удостоверение за
продължително пребиваване 2959, издадено на 18.07.2007 година от Дирекция
„миграция” МВР-София с постоянен адрес: с.Бистрица, ул.”Къпина”, 6 и А.А.М.,
гражданин на Руската федерация, с адрес: Австрия, Виена, гр.Сандрокгассе
36-1210 и за двамата съдебен адрес: гр.Варна, ул.”Жолио Кюри”, 33, ет.2 адв.Й.
срещу „Петрол холдинг” АД, ЕИК *********, Варна, 9000, район Одесос, ул.”Братя
Миладинови”, 22А, представлявано от О.Т.Т. – изпълнителен директор искове
за прогласяване нищожността на решението по т.2 от дневния ред на Извънредно
Общо събрание на акционерите на „Петрол холдинг” АД с дата 20.12.2009 година, с
което се правят промени в следните текстове на Устава на дружеството-чл.22,
ал.2, чл.28, ал.2, чл.32, чл.34, чл.42, ал.1, с което се създава нова т.10,
чл.42, ал.2, пар.2 от Допълнителните разпоредби, на осн. чл.124, ал.1 ГПК и
предявените, в отношение на евентуалност искове за установяване
несъществуването на вписано обстоятелство в Устава на „Петрол холдинг” АД,
извършено с вписване в ТР No-20100106171419,
на осн. чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.537, ал.2 ГПК.
С молба вх.No-1480/17.01.2011 година М.В.С., ЕГН-********** ***, м.”Св.Никола”, No-4
е поискал, на основание чл.218 ГПК да встъпи в процеса, в качеството си на
подпомагаща страна на ответника по делото „Петрол холдинг” АД с оглед
постановяване на решение в полза на ответника.
Съдът, констатира, че с
определение от 24.01.2011 година е оставил без уважение искането за
конституиране като трето лице помагач на страната на ответника, както и, че срещу
определението от 24.01.2011 година е постъпила частна жалба.
Съдът намира, че производството по т.д.1155/2010 година
по описа на Варненски окръжен съд следва да бъде спряно до приключване на
производството по жалбата срещу определението от 24.01.2011 година, на осн.
чл.229, ал.1, т.4 ГПК, тъй като същото се явява преюдициално по отношение на
основното производство.
На встъпилото лице, при евентуална отмяна на
определението от 24.01.2011 година следва да бъдат връчени всички книжа, като
му се даде възможност да вземе становище и да прави доказателствени искания,
което обуславя извода за наличие на предпоставки за спиране на производството.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.1155 по описа за 2010 година
до приключване на производството по частна жалба от М.С. срещу
определение от 24.12.2011 година, с което е оставено без уважение искането му
за конституиране като трето лице помагач, постановено по т.д. 1155/2010 година,
на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението до страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: