Мотиви:
Производството по делото е образувано по Постановление на ЯРП, издадено на
осн. Чл.375 НПК, с което се предлага обвиняемия
Й.Х.К. *** да бъде освободен от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а НК, за извършено престъпление по чл. 313 ал. 1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението. Счита същото за
безспорно установено както от обективна, така и от субективна страна въз основа
на събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното
престъпление пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателно отговорност
по реда на чл. 78а НК и да му бъде наложено административно наказание глоба в
минималния, предвиден в текста на закона размер.
Обвиняемият Й.К. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник-адвокат. Не се признава за виновен по предявеното му обвинение като
дава подробни обяснения във връзка с него. Лично и чрез защитата си изразява
становище за недоказаност на обвинението и моли за постановяване на
оправдателна присъда. Алтернативно, при неприемане на горното становище се иска
освобождаване на обвиняемия, на осн. чл. 78а от НК от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба, определена в минимален размер.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият К. работил като *** към фирма „П А. БГ“ ЕООД гр.П. Същият
притежавал свидетелство за правоуправление на МПС № ********* от 10.10.2017г
издадено от ОД МВР Ямбол. К. управлявал
товарен автомобил с ДК № РВ7175ТС, с който осъществявал превоз на товари до
страни от Европейския съюз.
На 4.11.2019г около 15.10ч на обвиняемия била извършена
проверка от румънските полицейски органи във връзка с допуснато пътно
нарушение. В хода на проверката било задържано притежаваното от К. свидетелство
за правоуправление на МПС № ******** 10.10.2017г издадено от ОД МВР Ямбол и същият бил лишен от право да
управлява МПС за срок от 60 дни. На К. бил издаден документ , заместващ
иззетото му СУМПС със срок на валидност 15 дни.
При завръщането си в България К. отишъл до сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР Ямбол и на 21.11.2019г подал
документи за издаване на ново свидетелство за правоуправление на МПС. На същата дата обвиняемият попълнил Декларация
за изгубено, откраднато, повредено или унищожено свидетелство за
правоуправление на МПС, в която декларирал, че на 17.11.2019г на паркинга на
бензиностанция в гр. А. Р.Г. е изгубил свидетелството си за правоуправление на
МПС № *********/ 10.10.2017г издадено от
ОД МВР Ямбол. Така съставената
декларация К. подал пред св. Д.И. – *** „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол. Във връзка с декларираните
обстоятелства на К. бил съставен АУАН и НП за нарушение по ЗБЛД. На обвиняемия
било издадено ново СУМПС № *********/ 27.11.2019 по описа на ОД МВР Ямбол и контролен
талон към него № ******
С Писмо рег. № 3286р-9885/27.02.2020 на ГД“НП“ при МВР отнетото от
румънските власти свидетелство за правоуправление на МПС №*********/10.10.2017г
на ОД МВР Ямбол било върнато в сектор „Пътна полиция„ при ОД МВР Ямбол, като
българските власти били уведомени, че свидетелството било отнето във връзка с
допуснати от К. нарушения на правилата за движение в Р. Във връзка с горното
последното издадено на К. СУМПС бил обявено за невалидно, считано от 16.03.2020г.
От заключението на изслушаната
съдебно-почеркова експертиза се установява, че ръкописния текст в
декларацията за изгубено, откраднато,
повредено или унищожено свидетелства за управление на МПС и/или контролен талон
към него и подписа положен за декларатор са изпълнение от обвиняемия Й.Х.К.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена отчасти въз основа
на обясненията на обвиняемия , от показанията на св.Б., св. Д.И., , дадени в хода на
досъдебното производство, писменото заключение на изслушаната съдебно-почеркова
експертиза и приложените по делото писмени доказателства – заявление № 5165/21.11.2019г
, декларация от 21.11.2019г , Декларация
за изгубено, откраднато, повредено или унищожено свидетелство за управление на
МПС и/или контролен талон към него (чл.160 ЗДП) от 21.11.2019г,писмо рег. №
3286р-9885/27.02.20 на МВР ГД“Национална полиция“, писмо изх. №
КО-55-58-7/17.02.2020г. на Министерство на външните работи, Дирекция „Консулски
отношения“ и приложения към него Опис №2/6.02.2020г. на български СУМПС, отнети
от румънската пътна полиция и върнати в Консулска служба Букурещ, СУМПС №
********* на ОД МВР Ямбол, писмо изх. № 813000-2043/16.03.3030г на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, писмо рег. № А24474/23.09.2020г на МВР
Дирекция Международно оперативно сътрудничество, Протокол за задържане от
4.11.2019г на Министерство на вътрешните
работи, Генерален инспекторат на
полицията – Румъния, Протокол серия PARX № 0300533 на министерство
на вътрешните работи Окръжен инспекторат на Полицията Арад, Уверения серия СU№ 2021068/4.11.2019 на Министерство на вътрешните работи Румъния, Протокол
за доброволно предаване, Подробен отчет с CANBus данни за периода 00.00ч на 3.11.2019г до 23.59ч. на 20.11.2019г, справка от
интегрираната информационна система на МВР ИИС“Справки“ за задграничните
пътувания на Й.Х.К., справка за съдимост
При установяване на горната фактическа обстановка съдът не даде вяра на
обясненията на обвиняемия в частта им, в която се твърди, че не е разбрал, че
свидетелството му за правоуправление е отнето от румънските власти, тъй като му
е била извършена проверка докато заедно с други шофьори на товарни автомобили
са чакали на границата с У. На първо място горните обяснения са в противоречие
с данните , съдържащи се в изпратените от Румънската полиция документи, видно
от които К. е спрян за проверка, а не както същият твърди, че се е намирал
извън кабината на товарния автомобил. На второ място същият е санкциониран заради неправилно изпреварване, в нарушение
на знак , забраняващ изпреварването, а не както обвиняемият твърди за
неправилен престой, и на следващо място К. е спрян на магистрала А1С1 км.582 в
15.10ч. , докато видно от представената от работодателя му разпечатка с CANBus данните
същият се е намирал на границата с У. около17.20ч. Отделно от всичко изложено по-горе
представените от Румънските власти документи съдържат подписа на К., поради
което като професионален шофьор и като международен шофьор с опит ( само при
досегашния си работодател е имал стаж от 2 години) същият е бил наясно, че
свидетелството му за правоуправление е
отнето и му е издаден заместващ документ с кратък срок на валидност. Следва да се има
предвид , че обясненията на подсъдимия имат двояк характер, освен
доказателствено средство същите са и средство за защита . Поради противоречието
им с останалите доказателства по делото съдът прие, че обясненията на К. в тази
им част имат защитен характер и целят оправдаване на собственото му
неправомерно поведение, поради което отказа да им даде вяра .
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обвиняемият К. с деянието си осъществил както от обективна така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 313 ал.1 НК тъй като на 21.11.2019г
в гр. Я., в сектор ПП при ОД на МВР Ямбол пред Д.Й.И.- *** в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол в писмена декларация
за изгубено, откраднато, повредено или унищожено свидетелство за управление на
МПС, която по силата на закона – чл. 160
ал.1 ЗДП се подава пред органа на властта за удостоверяване на истинността на
някой обстоятелства е потвърдил неистина, че свидетелство за правоуправление на
МПС № *** *** г издадено от ОД МВР Ямбол е изгубено на 17.11.2019г на паркинга
на бензиностанция в гр.А., Р.Г.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения
текст на наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен
начин от показанията на св. Д.И., дадени в хода на досъдебното производство,
които са логични, последователни и безпротиворечиви и се подкрепят изцяло от
заключението на изслушаната
съдебно-почеркова експертиза и данните съдържащи се в справката на ГД“Национална
полиция“ и Министерството на външните работи.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се е изразило в
потвърждаването на неистина в писмена декларация подавана пред орган на власт,
която служи за удостоверяване на определени обстоятелства. Съгласно чл. 160
ал.1 ЗДП дубликат на свидетелство за правоуправление или на контролен талон към
него се издава когато свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат,
повреден или унищожен, за което притежателят подписва декларация. Чл.17 ал.1 от
Правилника за издаване на български лични документи предвижда, че декларацията
по чл. 160 ал.1 т ЗДП се подава пред орган на властта , в конкретния случай
служител на ОД МВР Ямбол за удостоверяване истинността на обстоятелствата, че
СУМПС или контролния талон са изгубени, откраднати, повредени или унищожени.
Безспорно е установена неистинността на декларираните от К. обстоятелства, тъй
като от една страна на посочената от
него дата той не се е намирал в Г., а в А. и от друга страна свидетелството му
за правоуправление не е било загубено , а е било отнето от румънските власти, поради допуснато пътно
нарушение.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк
умисъл К. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и се е съгласил с тях.
При определяне вида и размера на наложеното на
обвиняемия наказание съдът взе предвид
следното: Извършеното от К.
престъпление е умишлено и за същото се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или глоба от сто до триста лв, от него не са настъпили имуществени вреди и К.
е с чисто съдебно минало. С оглед на всичко това съдът прецени, че спрямо него
са налице кумулативните изисквания на чл. 78а НК за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба. При определяне на конкретния размер на
същата от една страна съдът взе предвид
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние обуславяща се от
обстоятелството, че неверните обстоятелства касаят издаването на документ имащ
пряко отношение към безопасността на движение. От друга страна съдът взе
предвид, дадените обяснения от обвиняемия с което отчасти е спомогнал за
разкриване на обективната истина по делото. С оглед на всичко това и съдът
определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в
минималния предвиден в текста на закона размер, а именно глоба в размер на
1000лв.
Тъй като К. беше признат за виновен по предявеното му
обвинение, съдът на осн. Чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото
разноски в размер на 233.11, вносими в полза на републиканския бюджет по
сметката на ОД МВР Ямбол
По изложените съображения съдът постанови решението си
Районен съдия: