РЕШЕНИЕ
Номер 1202 от 28.09.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на
седемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Станимир Христов
Членове: 1. Диана Ганева
2.
Галя Русева
при секретаря В. С.
и прокурора Дарин Христов,
като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 1392
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Община Несебър, чрез адв. Делибалтова, против Решение № 57/02.03.2020 г.,
постановено по а.н.д. № 1683/2019 г. по описа на Районен съд – Несебър, с което
е отменено Наказателно постановление /НП/ № 604/10.10.2019 г. на кмета на
Община Несебър, с което на основание Заповед № 959/12.06.2019 г. на кмета на
Община Несебър, на С.Я.Т. с ЕГН **********, живущ ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
С касационната жалба се
излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и несъответствието му
с действителната фактическа обстановка. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът
не се представлява, редовно уведомен, не претендира разноски.
Ответникът – С.Я.Т.,
редовно уведомен, в с.з. изпраща представител, който изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Представя писмени доказателства,
претендира присъждане на разноски.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства
и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и
чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес
от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд - Несебър е отменил Наказателно постановление /НП/ №
604/10.10.2019 г. на кмета на Община Несебър, с което на основание Заповед №
959/12.06.2019 г. на кмета на Община Несебър, на С.Я.Т. с ЕГН **********, живущ
***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Видно от издаденото НП,
ответникът по касация е санкциониран за това, че на 22.08.2019 г. в 11.00 ч. в
с. Гюльовца допуска, застрашава живота и
здравето на жителя С.П.И.от с. Гюльовца – нарушението е извършено от пчела,
собственост на С.Я.Т., който отглежда пчели и пчелни кошери в с. Гюльовца, ул.
„Апостол войвода“ № 8, в непосредствена близост до С.И., който е нахапан
/ужилен/ и предоставя медицинска бележка от 22.08.2019 г., с което е нарушил
чл.31 от ЗАНН на ОбщС Несебър във вр.Заповед № 959/12.06.2019 г. на кмета на
Община Несебър.
За да
постанови решението си, съдът е приел, че по делото не е безспорно установено
извършеното нарушение от Т., нито времето /на конкретно посочената в
медицинската бележка дата 22.08.2019 г./ и мястото на неговото извършване /в
двора на И. в с. Гюльовица/, нито факта, че собствена на Т. пчела е ухапала
пострадалия И.. Съдът е изложил също мотиви, че в случая наказанието е наложено
за „допустителство“, а последното се наказва само в предвидените от закон или
указ случаи съгласно чл.10 ЗАНН, какъвто не е настоящият, с оглед на което е
направил извод, че е допуснато съществено процесуално нарушение.
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо и правилно, като мотивите на РС се споделят отчасти от
касационната инстанция.
Касационната инстанция не споделя мотивите
на РС, че в случая административното наказание е наложено на Т. за
допустителство. На първо място, допустителството предполага съзнателни волеви
действия или бездействия на трети лица, съзнателно допуснати да се вършат от
конкретно лице, което носи отговорност за тези действия или бездействия. Не
може да е налице допустителство за факти и събития, настъпили в резултат на
поведението на вещи/животни. На следващо място, от описаното в НП нарушение
става ясно, че Т. е санкциониран за това, че сам е застрашил живота и здравето
на И., тъй като отглежда пчели в непосредствена близост до имота на И., който
на 22.08.2019 г. е ухапан от негова пчела, а не че е допуснал трето лице да
застраши живота или здравето на И..
Касационната инстанция напълно споделя
мотивите на РС, че нарушението, за което е санкциониран Т., не е доказано.
Процесното НП е съставено единствено по показания на пострадалия и неговата
съпруга, като пострадалият в показанията си пред РС не е изложил никакви
твърдения и факти в подкрепа на описаната в НП фактическа обстановка, а
съпругата му не е разпитана по делото и няма никакви данни да е била свидетел
очевидец на инцидента. Не се установява твърдяната фактическа обстановка и от показанията
на актосъставителя, като изводите на същия се базират на предположения относно
вероятността точно пчела на Т. да е ужилила И..
От друга страна, от представените пред
настоящата касационна инстанция писмени доказателства – Констативен протокол от
07.06.2019 г. на комисия към отдел „Екология“ при Община Несебър, се
установява, че при направена проверка по жалба на И. на имот на ул. „Апостол
войвода“ № 6 в с. Гюльовица, Общ. Несебър, е констатирано, че при отглеждането
от Т. на имотната граница с И. на 29 бр. пчелни семейства е спазено изискването
на чл.13, ал.1, т.2 от Закона за пчеларството, тъй като е налице плътна
ламаринена ограда с височина 2,00 м и полета на пчелите е в обратна посока на
съседния имот, като са спазени и изискванията на чл.15, т.1 и т.3 от Закона за
пчеларството – обектът отстои на повече от 100 м от административни сгради и на
повече от 5 км от пчелин за производство на племенни майки. От това се налага
извод, че Т. съобразява нормативните изисквания при отглеждането на пчелите си
и че с поведението си не е създал предпоставки същите да преминават в съседния
имот на И., като не може да се приеме, че след като действа добросъвестно и в
съответствие със закона, същият извършва административно нарушение или допуска
създаването на условия за неговото извършване.
Постановявайки решение, с което отменя НП, Районен съд – Несебър е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Предвид крайния изход
на делото и претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски, на
осн.чл. осн.чл.221,
ал.2, предл.1 АПК вр.чл.63, ал.3 ЗАНН вр.чл.143, ал.1 АПК, на С.Я.Т. следва да
се присъдят разноските за касационната инстанция, които са в размер на 600 лв.
адвокатски хонорар.
Поради изложеното, на
основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН
вр.чл.63, ал.3 ЗАНН вр.чл.143, ал.1 АПК, Административен съд - Бургас
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
57/02.03.2020 г., постановено по а.н.д. № 1683/2019 г. по описа на Районен съд
– Несебър.
ОСЪЖДА Община Несебър да
заплати на С.Я.Т. с ЕГН
**********, с адрес ***, направените пред касационната инстанция разноски в
размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.