П Р О Т О К О Л
Смолян, 24.02.2023 година
Административният съд Смолян - II състав , в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ПЕТЯ ОДЖАКОВА | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20227230700327 по описа за 2022 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На второ поименно повикване в 10:09 часа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А. Т. Р., редовно и своевременно призована, се явява лично и с адв. Р., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Областен управител на област Смолян, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Р., редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Р.: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.: Във връзка с предоставената ни възможност поискахме, респ. и получихме информация от Министерски съвет, съгласно издаденото вас съдебно удостоверение. Тази информация, обективирана в писмо изх. № 20-В-6/14.02.2023 г. на главен секретар на Министерски съвет, като писмото ведно с приложенията му представям и моля да приемете по делото.
Освен това с оглед дадената ни възможност и наведеното от нас твърдение, че досието служебно на доверителката ми не е пълно и че в него липсва длъжностна характеристика, представяме подписаната от доверителката ми длъжностна характеристика към 15.06.2020 г., която липсва по делото.
Що се отнася до дадената ни възможност да изразим становище във връзка с представените от колегата в предходно съдебно заседание писмени доказателства, изразявам следното, накратко, тъй като по-подробни съображения ще изложа по същество:
В предходно заседание се представи една докладна записка на лицето Е. М., за която твърдя, че е антидатирана, създадена е за нуждите на процеса, имам най-малко два аргумента в полза на това твърдение. Първият е, че тази докладна записка не е представена в първото по делото съдебно заседание, тогава, когато съдът задължи ответника да представи всички доказателства, с които разполага и относими към извършеното съкращение. И втората е, че този документ с неговите номера, дати и други индивидуализиращи го белези, влиза в сериозно противоречие и разрез със значителна част от останалите писмени доказателства по делото, по-подробни съображения ще изложа по същество.
Също по същество и ще изразя и становището си тук във връзка с представените електронни писма във връзка с отчети, които са заверени като „верни с оригинала“ от главен секретар и пр., все доказателства, които по-скоро опровергават законността на уволнението, а не го подкрепят.
Представям документа, с който ние сме изпратили писмото до Административен съд във връзка с обжалването, за докажем допустимостта от гледна точка на спазване на законоустановения срок, макар, че тук ще отворя една скоба, че тъй като в заповедта нито е посочена възможността за обжалване, нито срока, нито органа пред който това може да стане, срокът на доверителката ми е бил значително по-дълъг, но представям разписка от „Български пощи“, заедно и известие за доставяне.
Делото считам за изяснено.
АДВ. Р.: С оглед указанията дадени в предходно съдебно заседание, представям длъжностна характеристика от 12.06.2020 г., която действително не се намира в първоначалното досие, както и две заповеди за повишаване в ранг, като заявявам, че няма други документи извън заповеди за отпуски, които да са в служебното досие на лицето. Всички останали документи са представени по делото.
Не се противопоставям на представените в днешно съдебно заседание доказателства от Министерски съвет, както и копие на известие за доставяне да бъдат приети по делото.
По отношение на твърдението за наличие на антидатиране и защо документа не се е представил в предходно съдебно заседание. На мен този документ лично ми стана известен по повод друго производство, поради което го представям в по-късен момент, по същество ще обсъдя неговата доказателствена стойност.
Представям и моля също така да като доказателство по делото настъпили след последното по делото заседание доказателства за обстоятелства, които са след това, а именно назначаването на вакантната длъжност в отдела на младши експерт на друго лице и обявяване на конкурс за това.
Други доказателства няма да соча. Представям списък с разноски.
АДВ. Р.: Във връзка с доказателствата новопредставените доказателства по повод назначението на лице на длъжността „младши експерт“, ще взема становище по същество. Да се приемат доказателства. Те сами по себе си тези доказателства и извършената с тях процедура, назначаване, пък после конкурс и самият факт на назначаването доказват още веднъж, че съкращението на доверителката ми е извършено при злоупотреба с право на административния орган и че действителната причина за съкращението не е реорганизацията и намаляването на работата в тази администрация, а си е чисто тенденциозно съкращение. Представям списък с разноски.
АДВ. Р.: По изразеното становище от колегата ще взема отношение по същество.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Заповед от 07.02.2014 г., Заповед от 06.02.2016 г., Длъжностна характеристика от 15.06.2020 г., Заповед от 24.01.2023 г., Заповед от 27.01.2023 г., Длъжностна характеристика към заповедта от 27.01.2023 г., Известие за доставяне от 11.11.2021 г., Писмо от 14.02.2023 г. на главния секретар на Министерския съвет, Писмо от 23.08.2021 г. от Областна администрация - Смолян, ведно с 3 л. Справки, Писмо от 22.02.2022 г., ведно със Справка, Писмо от 31.08.2022 г., ведно с 5 л. Справки, както и Писмо от 15.12.2022 г. ведно с 1 л. Справка.
СЪДЪТ счита делото за изясненото от фактическа страна и затова,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Р.: Моля Ви от името на доверителката ми да се произнесете с решение, с което да отмените като незаконосъобразна заповедта, с която спрямо доверителката ми е разпоредено съкращаване в щата и прекратяване на служебното й правоотношение с ответника. Заповедта е незаконосъобразна, издадена е при със злоупотреба и превратно упражняване на власт, при липса на осъществено реално премахване на функцията, която тя е осъществявала.
Моля при произнасянето си да вземете предвид изложените от мен макар и накратко твърдения за допусната материална незаконосъобразност, съществени процесуални нарушения в депозираната жалба.
Моля с решението си да присъдите на доверителката ми разноските.
Съгласно чл.144 от АПК във вр. с чл.149, ал.3 ГПК и предвид наличието на фактическа сложност, желанието ми да обсъдя множеството доказателства, да ми дадете възможност да представя писмени бележки с препис за колега в разумен срок според Вас.
АДВ. Р.: Аз ще Ви моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата, като считам, че в случая издадената заповед, която е предмет на съдебен контрол е законосъобразна, постановена в съответствие със закона, като не са налице сочените в самата жалба основания за незаконосъобразност.
Претендирам за присъждане на направените разноски.
Моля също да бъде определен срок за писмена защита, като бъде дадена възможност за равнопоставеност между страните и запознаване с доводите на насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, като даде срок възможност на страните за писмени бележки до 02.03.2023 г. включително.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:26 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: