Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин,
23.10.2020г.
в
името на народа
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
НА ШЕСТИ ОКТОМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ М.В. И В ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА ПЛ.П. А.Н.Д.№ 762 ПО ОПИСА ЗА 2020 Г., И СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от „В. “ ЕООД с ЕИК, със седалище и адрес на управление: с.Н., общ.Н. с., обл.В., ул.“Ч.“, № , управлявано и представлявано от П.И.М. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 35/2020 от 02.07.2020г. на Директора на ТД Д., с което на жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в размер на 200лв./двеста лева/ на основание чл.113, ал.1 от ЗАДС за неизпълнение на чл.73и от ЗАДС.
Жалбоподателят с жалбата си моли и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, моли да бъде уважена жалбата, като основателна, и да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, и оспорва жалбата и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
В изпълнение на резолюция на Директора
на ТД-Дунавска във връзка с писмо от ТД-Югозападна относно движение на стоки
под режим отложено плащане на акциз, осъществени от данъчен склад в гр.С. на „В.и.
С. В.“ до данъчен склад на дружеството жалбоподател в с.Н., общ.Н. с., обл.В.,
ул.“Ч.“, № е извършена проверка на място
в данъчния склад на жалбоподателя от служители на АМ относно състоянието на
е-АД с АРК № 19BG23932050/04.11.2019г.
и е-АД с АРК № 19BG23941745/08.11.2019г.
и е констатирано, че те са в състояние „приет“. На 15.01.2020г. органите на АМ
са извършили проверка на дружеството по повод установяване получаването на акцизните
стоки под режим РОПА в данъчния склад, с какви придружаващи документи са
получени и дали са заведени в материалната отчетност на складодържателя.
Извършена е справка в СДКАС на цитираните е-АД, разпечатка на съобщенията за
получаване и приключване на акцизните документи и е установено че: - доставката
на стоката „Червено вино Мерло“ 1000 литра, стоката е пристигнала в данъчния
склад на 11.11.2019г. а движението на стоката е приключило на 07.01.2020г. със
заключение-прието; - доставката на акцизната стока „Червено винов Мерло“ 2000
литра, стоката е пристигнала в данъчния склад на 05.11.2019г. а движението на
стоката е приключено на 07.01.2020г. със заключение-прието. Извършена е
проверка в СУА и в МИС във връзка с подадените акцизни декларации от лицензирания
складодържател. За данъчен период м.ноември 2019г. той е подал акцизна
декларация № BG004000/02-06150 от
16.12.2019г. с приложени документи към нея. В дневник складова наличност към
нея няма отразени постъпили акцизни стоки в склада за периода от 01.11.2019г.
до 30.11.2019г. Има само освобождаване за потребление на 1270,5 литра „Червено
вино Мерло“ и 234 литра „Бяло вино Совиньон блан“. За данъчния период м.ноември
2019г. не са отразени и няма постъпили акцизни стоки под РОПА от друг данъчен склад.
Движението на акцизни стоки от данъчен склад до друг данъчен склад на
територията на страната под режим РОПА се осъществява с регистриран
ел.административен документ. Лицензирания складодържател изпращач предоставя
такъв документ на миническите органи не по-рано от седем дни преди извеждането
на стоките от склад до друг склад на територията на страната. Получаването на
стоките в дан.склад се потвърждава от лиц.складодържател получател с подаване
на съобщение за получаване чрез компютърна система не по-късно от пет работни
дни и е-АД се отразява в регистър Дневник складова наличност в данъчния период,
за който е издаден/получен. От гореизложеното следва, че на 16.12.2020г. лицензирания
складодържател дружеството жалбоподател не е изпълнил разпоредбата на чл.73и от ЗАДС, като не е отразил в подадената акцизна декларация № BG004000/02-06150 от 16.12.2020г. за
данъчен период м.ноември 2019г. е-АД АРК № 19BG23932050/04.11.2019г. и АРК № 19BG23941745/08.11.2019г. за данъчен
период, в който е получил акцизни стоки под режим отложено плащане. Нарушена е
разпоредбата на чл.113,ал.1 от ЗАДС.
Установеното от съда и тази фактическа
обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените и гласни
доказателства: цялостната административно-наказателна преписка, акта за
установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка, писмени
сведения, дневник за проверките на средствата за измерване и контрол, фактура,
придружителни документи за превоз, приемо-предавателен протокол, пътни листове,
акцизни декларации, акцизен данъчен документ, показанията на
свидетеля-актосъставител П., между които няма противоречия, допълват се и си
кореспондират помежду си относно това, което се приема от съда като безспорно
установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен
съд.
От така установеното от фактическа
страна съдът прави извода, че лицензирания складодържател жалбоподател не е
изпълнил разпоредбата на чл.73и от ЗАДС, не е отразил в подадена акцизна
декларация за данъчен период м.ноември 2019г. е-АД АРК № 19BG23932050/04.11.2019г. и АРК № 19BG23941745/08.11.2019г.,
в който е получил акцизни стоки под режим отложено плащане. Нарушена е
разпоредбата на чл.113,ал.1 от ЗАДС. Административно-наказващият
орган
правилно
е
определил
и
наложил
административно-наказателната
санкцията
по
вид
и
размер,
предвиден
от
ЗАДС,
а
именно
„имуществена
санкция“
в
размер
от 200лв. 10000лв. в
минимален
такъв.
Извършителят
не
разкрива
висока
степен
на
обществена
опасност
на
дееца.
Извършеното
не
разкрива
висока
степен
на
обществена
опасност
на
деянието.
Не
са
събрани
доказателства
по
смисъла
на
чл.27, ал.2 от ЗАНН.
От така изложените съображения до тук
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно
и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35/2020 от 02.07.2020г. на Директора на ТД Д., с което на „В. “ ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: с.Н., общ.Н.с., обл.В., ул.“Ч.“, № , управлявано и представлявано от П.И.М. с ЕГН ********** е наложена административна „имуществена санкция” в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: