№ 40
гр. Бургас, 15.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20232001000089 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивника „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, редовно
призован, се явява адв. Г..
За въззиваемото дружество „Слънчев бряг“ АД, редовно призовано, се
явява адв. М. К. и адв. М. С..
АДВ. Г.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 87 от 11.05.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против Решение № 40 от 13.02.2023 г.
по търговско дело № 71/2022 г. на Бургаския окръжен съд и е отхвърлено
искането на въззивника за събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
1
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. По отношение на доказателствата имам
искане за представяне на ново доказателство по смисъла на ГПК. По делото е
представено от ищеца пред първата инстанция едно писмо на КЕВР, но не е
представена преписката към него, по повод на която е издадено. Аз се
снабдих от КЕВР с преписката. Касае се за спор между двете страни за
ползването на процесната мрежа. Когато беше представено това писмо от
ищеца, аз направих искане в първата инстанция да се снабдя с цялата
преписка, но съдът реши да приключи делото и отхвърли това искане. Затова
по друг съдебен процес между страните се снабдих със съдебно
удостоверение и успях да получа тази преписка. Нямаме други искания.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, оспорваме жалбата. Решението
на първата инстанция е правилно и законосъобразно. По направеното
доказателствено искане считам същото за неотносимо, ненадлежно поискано,
тъй като от съдържанието и на представеното от нас писмо, и на тази
преписка става ясно, че тази документация касае период извън процесния.
Предоставям на съда преценката за приемането и цененето на тези писмени
доказателства. Същите не релевират съществени факти по спора.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да не приемате
представените доказателства именно с оглед съображението, че процесното
дело е за период 2019 г., а тази преписка е образувана и развила се през 2022-
2023 година.
По доказателственото искане съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА днес представените от адв. Г. писмени доказателства,
тъй като същите нямат отношение към процесния период и спора по делото.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
2
АДВ. Г.: Моля почитаемият Апелативен съд да уважи изцяло жалбата
по съображения, които са изложени в самата жалба.
Представям писмена защита и списък на разноските.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, моля да не уважавате жалбата
и оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно.
Представям списък на разноските.
Моля Ви за кратък срок за представяне на писмени бележки, с цел
икономия на процесуално време.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и да ни присъдите сторените
разноски.
Моля за кратък срок за писмени бележки.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3