Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С.,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 04.06.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 1129 по описа за 16 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.632, ал.2 ТЗ.
С решение № 545/16.03.2017 г., след постановено решение за
откриване на производство по несъстоятелност, съдът е обявил неплатежоспособността
на „В.***“ООД и е спрял производството.
С молба от 20.03.2017 г., уточнена с молба от 11.05.2017 г.,
М.Б., А. А., А.С., И.Ф., Х.К., М.К., Л.М., чрез адв. М., при твърдение, че са кредитори, са поискали
възобновяване на производството. Искането е обосновано с наличието на
достатъчно имущество за покриване на разходите по несъстоятелността. В молбата
от 20.03.2017 г. са изложили, че след началната дата на неплатежоспособността
са били сключени договори, с които са били прехвърлени активи на дружеството,
които биха били недейсвителни по отношение на
кредиторите.
Синдикът е изразил становище, че искането е неоснователно.Дружеството
не разполага с активи, счетоводните книжа са в гр.С., неизвестно е къде се
намира архива на дружеството, липсват средства за изготвяне на счетоводни
експертизи, както и за заплащане на транспортите разходи до гр.С..
Горното налага извода, че не
са налице предпоставките по чл.632, ал.2 ТЗ – кредиторът не е установил
наличието на налично имущество, явяващо
се твърдяната от него законова предпоставка за възобновяване на производството.
Възможните последващи действия по водене на отменителни искове се предпоставят
от наличие на активи, достатъчни за покриване на разноските за тези
производства, които не са налични.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на М.Б., А. А., А.С., И.Ф., Х.К., М.К., Л.М., чрез адв.
М., за възобновяване на
производството по несъстоятелност на „В.***“ООД.
Решението подлежи на обжалване
пред САС в 7 дневен от връчването му.
СЪДИЯ: