№ 7
гр. гр. Чирпан , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20215540200133 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Х. Ф. И., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
3939607 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2,
т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Х. Ф. И., ЕГН **********, е санкциониран на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
1
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40
km/h - с глоба 300 лв.), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 20.08.2020 г. в 11.43 часа в обл.
Стара Загора, АМ Тракия, км. 170, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта въведено
с пътен знак В 26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената") от 90 км/ч, е
управлявал лек автомобил „**, с регистрационен № *, със скорост 123 км/ч при отчетен толеранс
от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч) е било установено и
заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
Жалбата е основателна.
В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже
наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В процесния случай,
предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно въведено с пътен
знак В26, ограничение на скоростта на 90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, на км.
170, в посока към гр. Бургас, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
По делото е представена Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. относно: Временна
организация и безопасност на движение (ВОБД) за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта
в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на
УС на АПИ (л. 38 от делото). Съгласно т. 2 на посочената Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г.
ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно:
стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при
спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия
с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР
гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на
протокола по т. 2 в АПИ. В случая, санкциониращият орган не представя доказателства за датата
на реалното въвеждане на ограничението на скоростта на движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в
участъка на км. 170, в платното за движение към гр. Бургас, както и доказателства, че посочените в
цитираната заповед условия са били налице, към момента на извършване на деянието.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че
именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта,
съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от
която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта
със Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в
сила. В случая, представените доказателства не установяват релевантните за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
2
нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в
Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от
10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 153 от 30.06.2020 г. по КАН дело
№ 120 по описа за 2020 г., Решение от 23.04.2021 г. по КАН дело № 71 по описа за 2021 г. всички
на Административен съд – Стара Загора и др.).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не
представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се
дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 3939607, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3