ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№260128

 

11.03.2021 г.,  гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

         АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 11.  март 2021 г. в закрито заседание в следния състав:

Председател:  Милен Славов

        Членове: Петя Петрова     

                  Мария Маринова                              

 

като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. № 84 по описа на Апелативен съд Варна за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на М.И.Д. против определение №4261 от 29.12.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 3500/2020 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по частната му жалба с вх. № 274111/19.10.2020 год., по per. на РС- Варна срещу Определение № 261285/28.09.2020 год. по гр. дело № 5386/2020 год. по описа на РС-Варна, с което е оставена без разглеждане молбата му е вх. № 52121/03.08.2020 год. по per. на РС-Варна за замяна на ответника по същото дело.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е  неправилно, поради нарушения на процесуалния и на материалния закон, като е молил за отмяната му и за разрешаване по същество на жалбата с връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от 02.07.2020 г.  – от искането за замяна на ответника по делото.

Ответникът „Савимекс“ ООД не е подал отговор на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на прекратителното определение като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е неоснователна по следните съображения:

С определение № 7993/25.06.2020 г., постановено по гр.д. № 5386/2020 г., Варненският районен съд на осн. чл. 130 ГПК е прекратил производството по делото, образувано по искова молба на М.И.Д. срещу „Савимекс“ ООД.

На 02.07.2020 г. М.Д. е подал до съда молба по чл.228 ГПК за замяна на ответника по делото с отказ от иска срещу първоначалния ответник. С разпореждане от 03.07.2020 г., съдът е посочил, че производството е прекратено и е постановил докладване на молбата след влизане в сила на прекратителното определение.

С молба от 03.08.2020 г. М.Д. е подновил искането си за замяна на ответника по делото на осн. чл. 228, ал.3 ГПК с конституиране на нов ответник. С разпореждане от 05.08.2020 г. съдът е констатирал, че производството по делото е прекратено с влязло в сила определение, поради което е разпоредил прилагане на молбата към корицата на делото.

С молба от 28.09.2020 г., М.Д. е поискал от окръжния съд  определяне срок на районния съд за постановяване на определение, с което да се произнесе по искането му по чл. 228, ал.1 ГПК за изменение на иска, обосновано със забавяне на произнасянето по молбите му от 02.07.2020 г. и 03.08.2020 г. с нарочно определение. В производството по чл. 255 и сл. ГПК „Определяне на срок при бавност“, районният съд се е произнесъл с определение № 261285 от 28.09.2020 г., с което е оставил без разглеждане молбата на М.Д. от 03.08.2020 г. за замяна на ответника по делото, предвид процесуалната й недопустимост по съображения, че производството по делото е прекратено с влязло в сила определение от 25.06.2020 г.

Определението на районния съд, с което той се е произнесъл по молбата на жалбоподателя за замяна на ответника не подлежи на обжалване, защото  то не прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона, т.е. определението не попада в никоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК. Затова и подадената от М.И.Д. частна жалба пред окръжния срещу това определение на районния съд, е била недопустима, не е подлежала на разглеждане и образуваното по същата производство е следвало да бъде прекратено.

Като постановяващо идентичен резултат, определението на окръжния съд в обжалваната му част е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предвид постановения резултат, съдът не може да разглежда оплакванията в настоящата  жалба касаещи съществото на спора. Само за пълнота, обаче следва да посочи, че предвид прекратеното с влязло в сила определение първоинстанционно дело и недопустимостта за извършване на съдопроизводствени действия по разглеждането му, исканията за произнасяне по молби за замяна на ответника и обжалване на актовете на съда в този смисъл са лишени от правен интерес.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение №4261 от 29.12.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 3500/2020 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по частната жалба на М.И.Д. с вх. № 274111/19.10.2020 год., по per. на РС- Варна срещу Определение № 261285/28.09.2020 год. по гр. дело № 5386/2020 год. по описа на РС-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: