П Р О Т О К О Л
29.05.2019 г. гр. Варна ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД
Гражданско отделение На двадесет и девети май Две хиляди и
деветнадесета година В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ при секретар
АТАНАСКА ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия СЛАВОВ
Гражданско дело №
2556 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
______________________________________
Ищецът
Д.А.Н. е посочил адрес ***. На този адрес той е получавал призовки и съобщения
по делото /лист 19 от делото/. За насрочената в днешното съдебно заседание дата
адресът е посетен три пъти на 1, 13 и 22 април и никой не е намерен на него. На
оставеното съобщение, никой не се е явил в канцеларията на съда да получи
призовката, както и никой не е вдигнал посочения телефон изписан в молбата.
Ответникът
„ОДИСЕЙ 96" ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика В.С., редовно
призован, представлява се от синдика В.С., редовно
призована и приета от днес.
Ответникът
„ХЕКАТА 2007" ЕООД, представлявано от управителя З. Д.. Призовката до същия е върната в цялост, като на
обратната страна на призовката е отразено, че на посочения адрес никой не
отговаря, не съществуват фирмени знаци или служители на търсената фирма. По
делото това ЕООД е редовно призовано, като то е призовано на посочения в
търговския регистър адрес, а именно: гр. София, ул. „Иван Сусанин“ 43, ет. 6,
ап. 29, на лист 54 от делото.
Ответникът
В.Д.Н., редовно призован, не се явява. Същият е призован за днешното съдебно
заседание, като призовкаря е посетил адреса на 09.04.2019 г. Съобщението е върнато
от призовкаря и е посочено че страната е заминала в чужбина и не е посочила по
делото друг адрес, на който е била веднъж призована, а именно призовката на
лист 49 по делото.
Ответницата
Р.Ц.Н.-Н., редовно призована, не се явява. Връчителят е посетил адреса на
09.04.2019 г. и е отразил че страната е в Китай. Адресът който е посетил на
страната е връчено съобщението, т.е. вече веднъж е била призована на лист 50 от
делото. По делото няма данни страната да е посочила друг съден адрес.
Свидетелят Л.И. В., редовно призован, не се явява.
Съдът намира, че следва
да приеме че ищеца е редовно призован, тъй като съгласно нормата на чл. 41 от ГПК веднъж ищецът е призован на този адрес на който му е връчено съобщението,
не е открит на същия, не е отговорил на поставеното съобщение и не е уведомил
съда за новия си адрес, което води до последици на чл. 41, ал. 2 от ГПК, като
съдът приложи призовката по делото и приеме че ищецът е редовно призован.
По отношение на ответника В.Д.Н. и
ответницата Р.Ц.Н.-Н., с оглед на отбелязването че същите са напуснали
страната, съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, призовките също следва да се приложат
по делото и страните да се считат редовно призовани.
По отношение на ответника „Хеката“ ЕООД, същото е призовано на посочения
в Търговския регистър адрес веднъж, то на основание чл. 51, ал. 2 от ГПК следва
да постанови призовката да се приложи по делото и приеме, че същото е редовно
призовано.
Синдик
С.:
Да се даде ход на делото.
Предвид изложените мотиви, съдът съобрази че
липсват процесуални пречки от категорията на отрицателните за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Делото е в първото по делото съдебно
заседание.
Съдът докладва на
страните, че с определение № 1039/28.03.2019 г. е приел проекто
доклад по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил
е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени
доказателства по делото.
Синдик
С.:
Нямам възражения по проекто доклада. Да се приеме за окончателен.
Съдът
като
съобрази становището на страните намира, че следва да приеме като окончателен
доклад по делото по отношение на правната квалификация и фактическите твърдения
на страните изготвения и връчен на страните с определение № 1039/28.03.2019 г. проекто доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения и връчен на
страните проекто доклад по делото с
определение № 1039/28.03.2019 г., като същия да се
счита за неразделна част от настоящия
протокол.
Съдът, като взе предвид
становището на страните, намира, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по
делото представените с исковата молба: Разпечатка
от Имотен регистър по партидата на недвижимия имот; Разпечатка от Търговския
регистър за актуално състояние на „Одисеи 96" ЕООД и Разпечатка от
Търговския регистър за актуално състояние на „Хеката 2007" ЕООД
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по
делото представените с отговора на исковата молба: извлечения от ТРРЮЛНЦ,
извадка от справка от ИКАР, доклад за определяне на пазарната стойност, договор
за доброволна делба, договорна ипотека и постановление за възлагане.
Синдик
С.: Г-н съдия, според мен са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2, предл.
1 от ГПК. Правя искане съдът да прекрати производството по делото и ни присъди
разноски, тъй като ищецът, редовно призован не се явява в първото по делото
съдебно заседание, не е взел становище след приемане на проекто доклада по
делото и не е заявил изрично делото да се разгледа в негово отсъствие.
Съдът, като съобрази
становището на страната, намира че е изправен пред хипотезата на чл. 238, ал.
2, предл. 1 от ГПК. Налице са всички процесуални предпоставки предвидени в Закона.
Ищецът, редовно призован, съобразно
по-горе изложените мотиви, не се явява в съдебно заседание, изрично не е заявил
пред съда делото да се разглежда в негово отсъствие и не е взел становище по
изготвения от съда проекто доклад по делото, поради което намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 238, ал. 2,
предл. 1 от ГПК производството по гр.д. № 2556/2018 г. по описа на Окръжен съд
– Варна, Гражданско отделение, шести състав.
ОСЪЖДА Д.А.Н. ДА ЗАПЛАТИ на „ОДИСЕЙ 96“ ЕООД
направените по делото разноски в размер на сумата 115 лв., от които 10 лв.
разноски по делото и 105 лв. разходи за гориво.
Определението на съда подлежи на обжалване с
частна жалба в седмичен срок от редовното му връчване пред Апелативен съд -
Варна.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14:47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: