Протокол по дело №6496/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5342
Дата: 5 ноември 2024 г.
Съдия: Николай Младенов
Дело: 20241100206496
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 5342
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Петър Н. Славчев

Донка Янк. Русинова
при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20241100206496 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. Н. ХА, редовно призован, не се явява.
Редовно призован за второ съдебно заседание, като няма данни да е взел
отношение и по това дали желае доброволно да изпълни решението на чуждия
орган за заплащане на финансова санкция.
В предишното съдебно заседание СЪДЪТ установи, че лицето е редовно
призовано чрез брат си А.П.. В днешното съдебно заседание също е редовно
призован чрез друг брат, чието име е Р.П., който е подписал с ангажимент да
предаде. Не се явява и не взима отношение по въпроса дали има желание
доброволно да заплати санкцията.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
днешното съдебно заседание. Процедурата по редовното призоваване на
засегнатото лице е спазена, осигурили сте достатъчен срок за редовното му
участие и ангажиране на неговото процесуално представяне и предвид
липсата на заинтересованост очевидно такава и закона такава не изисква
неговото лично участие след като е редовно призован моля да дадете ход на
делото.

СЪДЪТ счита, че няма абсолютно процесуални пречки за даване ход на
делото.
Няма данни засегнатото лице да иска било то да ползва адвокатска
защита, било да заплати доброволно определената от чуждия орган сума като
финансова санкция, поради което очевидно, че при това положение СЪДЪТ
1
следва да даде ход на делото и да го разгледа.
Няма данни той да не е бил намерен на адреса, на който пребивава и
съгласно удостоверения не е налице задължението съдът да назначава
служебен защитник, тъй като е видно че с оглед правото на защита той е
уведомен при това двукратно за двете съдебни заседания, редовно призован,
не се явява, не иска отлагане на делото и не сочи уважителни причини за
неявяването си. Очевидно, че не държи да участва нито пък да заплати
доброволно финансовата санкция.

При това положение,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото с прочитане на удостоверението, както и
придружаващи към него документи в превод изпратени от кралство
Нидерландия в частност компетентния орган, който е взел решението за
налагането на финансовата санкция.

/Прочетоха се./

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

С оглед горното, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна,
СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Становището на прокуратурата е, че издаденото
решение на съдебен орган на Кралство Нидерландия следва да бъде признато
и прието за изпълнение, изпратено на органите НАП. Същото удостоверение е
пълно касае се за влязло в сила на 03.05.2024 г. решение на несъдебен орган на
Кралство Нидерландия за налагане на финансова санкция на засегнатото лице
2
А. Н. Ха от град София във връзка с нарушение на правилата на движение по
пътищата съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Специалния закон. За
деянието не се изисква двойна наказуемост тъй като се касае за поведение
което нарушава правилата за движение по пътищата, тоест това е паркиране
на паркомясто за което се изисква разрешение знак Е9 без разрешение за това
превозно средство и е нарушен закона относно административната уредба при
нарушаване на разпоредби на кодекса на движение по пътищата на
Нидерландския кодекс и същото е идентично нарушение по чл. 167, ал. 2, т. 2
вр. чл. 99 от Закона за движение по пътищата на Република България.
Засегнатото лице е било уведомено за това че в резултат на воденото срещу
него административно производство е издадено решение което може да
обжалва съгласно отбелязаното в удостоверението. Ето защо следва
представеното решение за налагане на финансова санкция за сумата от 120
евро, което в лева равностойно съгласно фиксинга на Българска народна банка
се изразява в размер на 234 лева и 70 стотинки да бъде признато и изпратено
за изпълнение на органите на Национална агенция по приходи. Моля за
произнасяне по този смисъл.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, както и на основание чл. 32 ал. 1 вр. чл. 16, ал. 7,
т. 1 от Закона за признаване,
СЪДЪТ
Р Е Ш И

ПРИЗНАВА решение регистрационен № СА-********* от 22.03.24 г. на
несъдебен орган „Gemeente” от Кралство Нидерландия, в сила от 03.05.2024 г.,
с което на българския гражданин А. Н. Ха, живущ в град София, ж.к. Красна
поляна,ул. **** е била наложена финансова санкция в размер на 120 евро,
равностойни на 234 лева и 70 стотинки по чл. 2 от Закона относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби за движение по
пътищата, изразяващо се в паркиране на 03.03.24 г. 21:39 часа в град Nijmegen,
Piersonstraat, на паркомясто, за което се изисква разрешение знак Е9, без да
има разрешение за това превозно средство.
На основание чл. 36 вр. чл. 22 ЗПИИРКОРНФС съдът изпраща горното
на Национална агенция по приходите за изпълнение.
Следва да бъдат уведомени компетентните органи на изпращащата
държава и МП на Република България.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
3
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4