МОТИВИ към Решение № 271 по НОХД
№ 354/2018г. по описа на Районен съд – Г. О..
Производство
по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура – Г. О. е повдигнала обвинение с
внесен обвинителен акт против Й.П.М., ЕГН **********, за това, че на 21.03.2017 г. в с. П.,
общ. Г. О., обл. В. Т., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „БМВ” с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол, установено с протокол за извършена токсикохимична
експертиза № 18/ТКХ-43/26.03.2018 г. на НИКК-МВР - престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
В хода на проведеното на 21.05.2018 г. разпоредително
заседание по делото прокурорът, обсъждайки въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1
от НПК, е констатирал, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по реда на глава XXVIII от НПК, тъй като промяната
в разпоредбата на ал. 7 от чл. 78а от НК е въведена с Държавен вестник бр. 54/2017 г. от
05.07.2017 г., а деянието, за което му е повдигнато обвинение е извършено от М.
на 21.03.2017 г. Тоест, според представителя на Районна прокуратура към момента
на извършването му е било възможно същото да приключи по реда на чл. 78а от НК
и следва да се приложи по-благоприятния за дееца закон.
Становището на прокурора се поддържа и от защитникът
на обвиняемия в лицето на адв. Р.И. от ВТАК.
Съдът е приел, че действително са налице основания за
приключване на наказателното производство по реда на глава XXVIII от НПК по
следните съображения: Обвиняемият е
привлечен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. За това умишлено
престъпление законодателят е предвидил на дееца да бъде наложено наказания
„лишаване от свобода” от една до три години и „глоба” от 500,00 лв. до 1500,00 лв. От справката за съдимост на Й.П.М. е видно, че същият не е
осъждан. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е формално. Следователно
самият състав на това престъпление не предвижда настъпване на имуществени вреди
от деянието. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е извършено от М. на
21.03.2017 г. Към момента на извършването му, то не попада в никоя от
забранителните хипотези предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК, за да бъде приложена
тази разпоредба от закона. Промените в чл. 78а, ал. 7 от НК препятстващи
възможността да се разгледа настоящото производство по реда на чл. 78а от НК са
приети от НС и са публикувани в ДВ бр. 54 от 05.07.2017 г., т.е. след деянието
на Й.М.. Налице е хипотезата на чл. 2, ал. 2 от НК - преди влизане в сила на
окончателния акт по делото са налице два закона по отношение на деянието на
подсъдимия, като законът към момента на извършването на престъплението се явява
по - благоприятен за него. По тези причини настоящият съдебен състав е насрочил
делото за разглеждане по реда на XXVIII от НПК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Г. О.,
редовно призована, се представлява от прокурор Г. Н..
Обвиняемият Й.П.М., редовно призован, се явява лично и
със своя упълномощен защитник в лицето на адв. Р.И. от ВТАК.
В хода на съдебните прения прокурор Н. поддържа, че Й.М.
е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. Счита, че
производството следва да приключи с налагане на административно наказание,
предвидено в закона, а именно глоба в размер на 1100,00 лв. Според нея М.
следва да бъде наказан и с временно лишаване от право да управлява МПС, което
наказание следва да бъде в размер на година и три месеца, считано от датата на
реалното отнемане на свидетелството за правоуправление, а именно от 21.03.2017
г. Разноските по делото в размер на 252,28 лв. за назначената експертиза, също
следва да бъдат възложени на обвиняемия и платени от него по сметка на ОД на
МВР – В. Т., а приложения орален тест „Drager DmgCheck 3000” следва да бъде унищожен като вещ без стойност.
Защитникът на обвиняемия –
адв. Р.И. от ВТАК заявява, че неговият подзащитен е признал всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Моли съда да вземе предвид
изключително младата му възраст, липсата на някакви икономически щети от
деянието му, активното съдействие, което той е оказал в хода на ДП, както и
изразеното критично отношение към постъпката си. Твърди, че за него е от
значение и фактът на осъзнаването от страна на М. на противоправността на тази
постъпка и обещанието, че в бъдеще няма да извършва подобни прояви. По тези
причини моли съда да наложи на обвиняемия наказание, ориентирано към минимума,
както и при произнасяне за какъв период следва да бъде наказанието лишаване от
право да управлява МПС, да съобрази датата на отнемане на шофьорската му
книжка.
Обвиняемият Й.М. заявява, че
поддържа казаното от своя защитник и в своята последна дума моли за по-леко
наказание.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 23.04.2018 г. Районна прокуратура – Г. О. е
повдигнала обвинение срещу Й.П.М. за това, че на 21.03.2017 г. в с. П., общ. Г.
О., обл. В. Т., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ”,
модел „316” с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол,
установено с протокол за извършена токсикохимична експертиза №
18/ТКХ-43/26.03.2018 г. на НИКК – МВР – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Районна прокуратура – Г. О. приема за установена
следната фактическа обстановка:
Й.П.М. е роден на *** ***. Той има завършено основно
образование. Правоспособен водач на МПС е и има множество глоби по реда на
ЗДвП, които е платил.
На 21.03.2017 година Й.П.М.
пушил цигара марихуана. На същата дата около 22,45 часа той управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ”, модел „316” с peг. № *** в с. П., общ. Г. О. по улица „***”.
По същото време в с. П.
изпълнявали служебните си задължения служителите на РУ – Г. О. А. К., Д. Н. и И. А.. Д. Н. спрял
автомобила на М. за проверка. По време на същата установил
самоличността на водача – Й.П.М., ЕГН: **********. Полицейските служители забелязали, че зениците на М. са разширени, а
погледът му бил мътен. Поканили М. *** за тестване за алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510”,
като уредът отчел 0,18 промила.
М. бил тестван и за установяване
липсата или наличието на наркотични вещества. Направен му бил орален тест „Дръг
Чек 3000”, който отчел
наличие на тетрахидроканабинол (марихуана).
М. бил съпроводен до сградата на ФСМП – Г. О., където дал кръвна проба за изследване, за
установяване на липсата или наличието на наркотични вещества в кръвта.
В хода на разследването била
назначена токсикохимическа експертиза в
НИКК – С.. Заключението на вещото лице било обективирано в протокол № 18/ТКХ- 43/26.03.2018г. на НИКК – МВР. Видно
от същото, в кръвта на М. е установено
наличие на метаболит на тетрахидроканабинола, с давност на употребяване под 6
часа.
С постановление за привличане на обвиняем и мярка за неотклонение от 05.04.2018 г. Й.П.М. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление
по чл. 343б, ал. 3 от НК. Разпитан в качеството на обвиняем М. се възползва от правото си да
не дава обяснения.
В хода на съдебното следствие
обвиняемия Й.М. се призна за виновен в извършване на така повдигнатото му
обвинение. Изрази съжаление от стореното и заяви, че не желае да дава обяснения
и не желае да бъдат разпитвани свидетелите и вещото лице.
Изложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията
на Й.М., направени в хода на съдебното следствие, от показанията на свидетелите
А. М. К., Л. А. Б. и Д. К. Н., дадени в хода на досъдебното производство, от приетите
по делото писмени доказателства, както и материалите, съдържащи се в ДП № 195/2017
г. по описа на РУ – Г. О..
При така приетото за установено от фактическа страна
настоящата съдебна инстанция намира, че
с действията си Й.П.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 3 от НК.
От обективна страна на 21.03.2017 г. в с. П., общ. Г. О., обл. В.
Т., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ” с рег. № ***,
след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, установено с
протокол за извършена токсикохимична експертиза № 18/ТКХ-43/26.03.2018 г. на
НИКК – МВР.
От субективна страна обвиняемият е извършил
престъплението с пряк умисъл като форма на вина. Същият е съзнавал, че
управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества и е
целял това.
Тетрахидроканабинолът е наркотично вещество, включено
в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Употребата на наркотичните вещества е установена
посредством назначена токсикохимична експертиза на НИКК – С., чието заключение е обективирано
в протокол за извършена експертиза № 18/ТКХ-43/26.03.2018 г.
Престъплението е на формалното извършване. С факта на
извършване на деянието – управление на
МПС след употреба на наркотично вещество, установено с техническо
средство по съответния ред, е осъществен състава на чл. 343б, ал. 3 НК.
Причини за извършване на деянието са незачитане на установения в страната правов ред и нежелание за
съблюдаване на законите и задълженията
му като гражданин.
Обществената опасност на
деянието съдът прецени като ниска, с оглед
оказаното съдействие на органите
на РУ – Г. О. по време на извършване на проверката, както и искреното разкаяние
на М., изразено пред настоящата съдебна инстанция за извършеното престъпление.
Обществената опасност на
дееца съдът прецени като ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха
отчетени оказаното съдействие на органите на МВР в хода на проверката, чистото
му съдебно минало, неговото разкаяние за извършеното престъпление пред съдебния
състав. Не бяха отчетени отегчаващи отговорността на М. обстоятелства.
Предвид на това, че за извършеното от
дееца престъпление се предвижда наказание от една до три години лишаване от
свобода, както и наказание глоба от 500,00
лева до 1500,00 лева; няма причинени от престъплението съставомерни имуществени
вреди; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, както и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, настоящата
инстанция, на основание чл. 78а от НК
счете, че Й.П.М. следва да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
При определяне размера на административното наказание „Глоба”
по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът
се съобрази с причините за извършване на деянието и обществената му опасност,
както и обществената опасност на дееца. Според настоящата инстанция
справедливото наказание, което следва да се наложи на М. е в минимален размер,
а именно „Глоба” от 1100,00 лв., платими в полза на Държавата, както и 5,00 лв.
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Определянето на наказанието е в съответствие с предвиденото в
чл. 54 от НК и със същото ще се реализират целите на наказанието, предвидени в
чл. 36 от НК да се въздейства предупредително и възпиращо на дееца, да му се
отнеме възможността да извършва други
престъпления, да бъде приучен към спазване на законите и добрите нрави,
както и с наложеното наказание ще се въздейства предупредително и спрямо
останалите членове на обществото.
На основание чл. 78а, ал. 4 от НК Й.П.М. беше лишен от
право да управлява МПС за срок от една
година и три месеца, като от срока на така наложеното административно наказание
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” бе приспаднато
времето, през което обвиняемия е бил лишен по административен ред от възможност
да упражнява това право.
Извършеното от М. представлява престъпление против транспорта
и нарушава нормалното развитие на обществените отношения в тази връзка, като
се застрашават живота и здравето на останалите участници в движението. Това е
така, тъй като в случая водачът
управлява МПС под въздействието на наркотично вещество, което повлиява на
правилната му преценка, касаеща както управлението на МПС, така и спазването на
правилата за движение по пътищата и
реакцията му при възникване на
ситуация. Поради тези съображения, въпреки отчетената ниска степен на
лична обществена опасност, настоящата инстанция счете, че налагането на
наказание лишаване от правоуправление наред с наложеното наказание „Глоба”, ще
повлияе положително както спрямо
личната, така и спрямо генералната превенция.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3
от НПК, Й.П.М. беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – В. Т.
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 292,28 лв.
(двеста деветдесет и два лева и двадесет и осем стотинки).
По отношение на приложеното към материалите на делото
ВД – орален тест „Drager DmgCheck 3000”, съдът постанови, че
същото следва да бъде унищожено след влизане на решението в сила като вещ без
потребителска стойност.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: