О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 540/10.12.2021
г.
Ямболският административен съд, първи състав, в закрито заседание на десети декември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при секретаря В. Митева, разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 294 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.Ж.А. против мълчаливия отказ на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – София по отправено искане за плащане
във връзка с подадено заявление за подпомагане с УИН 26/120520/98305 от
28.05.2020 г.
В придружителното
писмо, с което жалбата и преписката са изпратени в съда, ответната страна е
направила искане за спиране на производството по делото предвид
обстоятелството, че в Съда на Европейския съюз по преюдициално
запитване, отправено от Административен съд – Велико Търново, касаещо приложими и в настоящия казус разпоредби, е
образувано дело № С-160/2021 г.
С Писмено становище вх.
№ 2690/29.11.2021 г. процесуалният представител на жалбоподателя е възразил
срещу искането за спиране на съдебното производство, като е изразил становище,
че се касае за различни фактически състави.
След извършената проверка съдът констатира, че Административен
съд – Велико Търново е отправил преюдициално
запитване по адм. д. № 204/2020 г., като са поставени
следните въпроси:
1. Използваният в чл.
75, § 1 от Регламент 1306/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика термин „плащане“ означава ли приключване на
производството по подадена заявка за плащане?
2. Фактическото
получаване на заявената сума от земеделския производител разнозначно
ли е на положителен отговор от разплащателната агенция на подадената заявка за
активиране на правата на плащане и съответно липсата на получени парични
средства при публично заявено изплащане на суми по съответната мярка
представлява ли отказ на заявените права за плащане, когато лицето не е
уведомено за продължаване на производството с нови проверки?
3. Срокът по чл. 75, § 1
от Регламент 1306/2013 задължава ли държавата – членка да извърши преди
изтичането му проверките на условията за допустимост, и само по изключение тези
проверки могат да продължат?
4. Когато земеделският
производител не е уведомен за извършване на допълнителни проверки и за такива
липсва съставен писмен документ, неспазването на срока по чл. 75, § 1 от Регламент
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно
финансирането, управлението и монигоринга на общата
селскостопанска политика представлява ли мълчалив отказ за изплащане на подпомагане?
По това запитване е
образувано дело № С-160/2021, по което към
настоящия момент няма произнасяне от Съда на Европейския съюз.
Настоящият съдебен
състав намира, че отговорът на Съда на Европейския съюз по отправеното преюдициално запитване е от съществено значение за
правилното решаване на спора по настоящото дело, поради което и на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от ГПК, производството
по делото следва да бъде спряно до постановяване на решение по преюдициалното запитване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по адм. д. №
294/2021 г. на Административен съд Ямбол до приключване на производството по дело №
С-160/21 на Съда на Европейския съюз.
Определението ПОДЛЕЖИ
на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от
получаване на съобщението.
СЪДИЯ:
/п/не се чете