Определение по дело №292/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 122

гр. Видин, 13.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

четвърти адм. състав

в закрито заседание на

тринадесети април

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

292

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на „Рабиша инвест“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Рабиша, общ.Белоградчик, обл.Видин, представлявано от Д.Д.-управител, и С.И.Х., и двамата със съдебен адрес ***, подадена чрез процесуалните им представители, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 05/311/01344/3/01/04/02, издаден от Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ на основание чл.27,ал.3 и ал.7 от ЗПЗП и чл.162,ал.2,т.8 и т.9 от ДОПК .

С молба с вх.№ 774/13.04.2021г., жалбоподателите са поискали на основание чл.166,ал.4 от АПК спиране на предварителното изпълнение на процесния акт . Сочи се , че  достатъчно основание за спиране на предварителното изпълнение е наличието на основателна причина, обосноваваща интереса на оспорващия , а именно опасността предварителното изпълнение да причини значителна или трудно поправима вреда. Сочи се , че в случая самият размер на сумата 370940,60 лв , която представлява 100% от изплатената финансова помощ , е факт, който сочи, че самата финансова корекция е много значителна, а по делото се намират счетоводни данни за обороти , приходи и разходи , поети задължения , които са били обект на изследване и не е необходимо да бъдат специално доказвани. Сочи се , че сумата се явява непосилна и ако предварителното изпълнение не бъде спряно това би довело до трайна невъзможност на дружеството –„РАБИША ИНВЕСТ“ЕООД , да осъществява търговска дейност и би довело до принудително изпадане на дружеството в неплатежоспособност и несъстоятелност.  Излагат се съображения за незаконосъобразност на АУПДВ по същество. Сочи се , че достатъчно основание за спиране е опасността предварителното изпълнение да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, а в случая вредата не е само хипотетична , тъй като са предприети действия за принудителното изпълнение като е образувано изпълнително дело и е връчено съобщение за доброволно изпълнение, поради което е налице обективна опасност дружеството да претърпи вреди.

Иска се от съда да спре предварителното изпълнение на АУПДВ. Направено е и особено искане при постановяване на определение за спиране същото да бъде изпратено служебно на публичния изпълнител.

Във връзка с постъпилата молба съдът намира следното :

АУПДВ е издаден на основание чл.27,ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители и на основание чл.27,ал.8 от ЗПЗП подлежи на предварително изпълнение. С оглед на това всички доводи, изложени в молбата, касаещи порок на акта във връзка с допуснатото предварително изпълнение-липса на разпореждане , мотиви и необходимост , са неотносими и неоснователни, като това изрично е посочено от съда с определение №489/11.12.2020г. на съда, с което съдът се е произнесъл вече по отправено такова искане. Във връзка с предходното произнасяне на жалбоподателите изрично е указана необходимостта да обосноват искането си за спиране на предварителното изпълнение и възможността да представят доказателства във връзка с това, като жалбоподателите са се позовавали единствено на размера на сумата , от който следва да се направи извод , че допуснатото предварително изпълнение ще причини вреди на единия от жалбоподателите-„Рабиша инвест“ ЕООД. Същите са и настоящите обстоятелства , които се сочат от жалбоподателите , и за които и сега не са представят доказателства , различни от тези , свързани с конкретния бизнес проект , но по сочените обстоятелства съдът се  е произнесъл с определение №489/11.12.2020г. , влязло в сила.  

Съгласно чл. 166,ал.2 във вр. с ал.4 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, но изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

При допуснато със закон предварително изпълнение на административния акт е налице презюмиран от законодателя защитим интерес от категорията на този по чл. 60, ал. 1 от АПК. В конкретния случай, евентуалните вреди, които ще настъпят за търговеца не са от категорията на посочените в чл. 166, ал. 2 от АПК и не са противопоставими на защитимия държавен интерес по допуснатото със закон предварително изпълнение на акта. Твърденията на жалбоподателя, че при допускане на предварително изпълнение ще му се причинят значителни или труднопоправими вреди като прекратяване на търговската дейност, не съставляват вреди, които по интензитет да надвишават защитимия интерес за допускане на предварително изпълнение, предвиден в закона, и не представляват нови обстоятелства , последващи издаването на акта , нито представляват нови такива след произнасянето на съда с определение №489/11.12.2020г.

Не представлява ново обстоятелство образуването на изпълнително производство по процесния АУПДВ , нито получаването на съобщение или покана за доброволно изпълнение , тъй като същите представляват предприети действия именно по законопредвиденото предварително изпълнение на акта.

Предвид горното искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на процесния АУПДВ е неоснователно и не следва да бъде уважено .

Предвид гореизложеното, Административен съд Видин,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 13.04.2021г. на „Рабиша инвест“ ЕООД със седалище и адрес на управление с.Рабиша, общ.Белоградчик, обл.Видин, представлявано от Д.Д.-управител, и С.И.Х., и двамата със съдебен адрес ***, подадена чрез процесуалния им представител , адв. Т. , за спиране на допуснатото по закон /чл.27,ал.8 от ЗПЗП/, предварителното изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане № 05/311/01344/3/01/04/02, издаден от Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му  на страните.

Препис от настоящето определение да се изпрати на страните. На жалбоподателите да се изпрати на посочените и-мейл адреси на адвокат-пълномощниците, като при липса на потвърждаване на получаването им да се изпратят съобщения по обичайния начин на посочения съдебен адрес.

Административен съдия: