Номер 49326.10.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXV състав
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
Секретар:СТЕФКА С. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20204110201270 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Д. Е. Д. , ЕГН:**********, гр.* чрез
проц.представител адв.Х.К. от ВТАК, против НП №2020-1739-08-
0016/03.08.2020г., издадено от ВПД началник РУ В.Търново при ОД МВР
В.Търново. Жалбата е адресирана до административно-наказващия орган,
като последният я препраща във ВТРС по компетентност, ведно с
административно-наказателната преписка. Жалбоподателят моли за отмяна
на НП. Изложени са подробни мотиви за незаконосъобразност на НП.
Същият счита, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения. В съд.заседание поддържа
жалбата чрез проц.представител – адв.Коев, който представя подробно
писмено становище. Твърди, че предвид параграф 40 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, срокът за подаване на
заявление е удължен с два месеца. При това липсвало извършено
адм.нарушение. Моли за отмяна НП.
Въззиваемата страна – РУ В.Търново се представлява от наказващия
орган. Същият счита НП за правилно и законосъобразно, като следва да бъде
потвърдено. Допусната неточност в АУАН се дължала на техническа грешка,
което не опорочавало производството.
1
Съдът като разгледа жалбата и прецени събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя Д. е започнало
със съставянето на АУАН №2020-1739-08-0016 от 15.07.2020год. Контролният орган е приел
за установено от фактическа страна, че Д. Е. Д. , при проверка на 15.07.2020год. около 15.00
часа в гр.В.Търново, ул.”Бачо Киро” №7, бил подал заявление за продължаване срока на
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие с вх.№* от
06.07.2020год. по описа на РУ В.Търново. Установено било, че същият притежава
разрешение, издадено на 22.07.2015год., серия №* за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие марка "ИЖ-27" с * кал.12; марка "Маверик" с №* кал.12; оръжие марка
"Бост" с №* кал.12 и "Бърно-1" с №78662 кал.12. Д. не е спазил изискванията за подаване
на заявление за подновяване на разрешително до началника на РУ МВР В.Търново в
законоустановения едномесечен срок преди изтичане срока на валидност на разрешението, а
именно до 21.07.2020год. Възприетата от актосъставителя фактическа обстановка е
квалифицирана като административно нарушение на чл.87ал.1 от ЗОБВВПИ. Въз основа на
АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление №2020-1739-08-
0016/03.08.2020г. от ВПД началник РУ В.Търново при ОД МВР В.Търново. В описателната
част на същото е възпроизведена описателната част на АУАН, но е прието, че Д. не е спазил
изискванията за подаване на заявление за подновяване на разрешително до началника на РУ
МВР В.Търново в законоустановения едномесечен срок преди изтичане срока на валидност
на разрешението, а именно до 21.06.2020год. Предвид на което за нарушение на чл.87ал.1 от
ЗОБВВПИ е наложено на основание чл.212 от с.з. адм.наказание - глоба в размер на 500
лева.
В хода на съдебното производство е приобщена административно наказателната
преписка, вкл. заверено копие от заявление с вх.№* от 06.07.2020год. и разрешение,
издадено на 22.07.2015год., серия №* за съхранение, носене и употреба на огнестрелно
оръжие. По същество описаната от контролния и наказващия органи фактическа обстановка
в АУАН и НП не се оспорва.
В хода на съдебното производство е разпитан актосъставителят свИ.А. и св.Б.И..
Актосъставителят твърди, че нарушението се изразявало в неподаването в срок на заявление
за подновяване на разрешително за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. В
едномесечен срок преди изтичане на срока на разрешителното следвало да се подаде
заявление за подновяването му. По същество потвърждава описаното в АУАН, като твърди,
че е допуснал техническа грешка при посочване на месеца до който е следвало да се подаде
заявлението. За тази техническа грешка е изготвил докладна записка до наказващия орган
след съставяне АУАН. Св.И. е такъв по съставяне и връчване на акта. АУАН бил съставен в
присъствие на жалб.Д. и връчен лично.
2
При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал. 2 от ЗАНН,
съдът констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по
налагане на глоба. Съставеният АУАН посочва като дата на довършване на нарушението
до 21.07.2020год., а НП в описателната част е посочена като дата на довършване на
нарушеното до 21.06.2020год. С оглед на това е налице несъответствие между описателната
част на АУАН и НП, което представлява съществено процесуално нарушение. В ЗАНН и
субсидирано прилагащия се НПК не съществува понятието явна фактическа грешка или
техническа грешка. С времето на извършване на адм.нарушение, респ.неизпълнение на
задължението от ЕТ или ЮЛ, законът свързва редица правни последици. Давностните
срокове се броят от тази дата, без която не може да бъде проверено спазването на
разпоредбата на чл.34ал.1пр.2 от ЗАНН. Административно-наказателният процес е строго
формален. Точното посочване на датата на извършване на нарушението, респ.неговото
довършване очертава обхвата на фактическото и юридическото обвинение против
нарушителя. Допуснатата неяснота във всички случаи затруднява правото на защита на
наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното постановление. Не е в
правомощието на съда да изменя констатацията на контролния и/или наказващия орган
досежно датата на извършване на нарушението. Това нарушение е довело до нарушаване
правото на защита на наказаното лице, предвид на това, че не е могло да разбера датата на
довършване на адм.нарушение. При това АУАН има обвинителна функция, а НП е
правораздавателен акт. Отделно от това разрешение серия №* за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие е издадено на 22.07.2015год., като в АУАН и НП не е
вписано до кога е валидно. Съгласно чл.84 ал.2 от ЗОБВВПИ, разрешенията за носене и
съхранение на огнестрелни оръжия са валидни за срок от пет години. При това положение е
създадена неяснота относно датата на извършване на нарушението.
Предвид на изложеното съдът приема, че констатираните нарушения на
процесуалните правила във връзка с чл.42т.3пр.1, т.4 и чл.57ал.1т.5 са
съществени и неотстраними. Същите са довели до нарушение на правото на
защита на нарушителя, който има право да узнае всички обстоятелства
относно твърдяното за извършено нарушение, като и тези във връзка с
наложеното му административно наказание. Допуснатите нарушения са
опорочили производството по реализиране на административнонаказателна
отговорност на дееца, като са довели до незаконосъобразност на издаденото
НП.
Жалбоподателят Д. е подавал заявление за продължаване срока на разрешение за
съхранение и носене на огнестрелни оръжия с вх.№* от 06.07.2020год. по описа на РУ
В.Търново, което разрешение е издадено със срок на валидност до 21.07.2020год. Съгласно
възприетото тълкуване на чл.87ал.1 от ЗОБВВПИ от наказващия орган, заявлението е
следвало да бъде подадено най-късно до 21.06.2020год., според описаното в НП. Този ден е
3
неделя, т.е. неприсъствен ден и при това положение, срокът изтича на 22.06.2020год. В
случая се касае за формално нарушение, на просто извършване, което е довършено на датата
до която е следвало да бъде подадено заявление за подновяване. При това положение е
допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като неправилно и неточно е посочена
датата на извършване на нарушението и в НП.
Дори да се приеме, че не е допуснато горното процесуално нарушение и да се
възприеме описаното в НП, то е налице основание за отмяна на НП, тъй като случая е
маловажен. Случаят е маловажен, тъй като се касае за „закъснение” от две седмици, което е
изключително смекчаващо обстоятелство и следва да намери приложение чл.28 от ЗАНН.
Заявлението е подадено две седмици след изтичане на срока, като случаят е такъв с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случай от този тип.
Независимо, че нарушението е формално, то липсват всякакви вредни последици за
обществените отношения обект на защита.
В жалбата и писменото становище проц.представител адв.Коев не е посочил изрично,
че иска да му бъдат присъдени разноските. Параграф 40 от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение не намира приложение, тъй като скокът за подаване на
заявление в случая не изтича в периода 13.03 - 13.05.2020год.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1т. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2020-1739-08-0016/03.08.2020г.,
издадено от ВПД началник РУ В.Търново при ОД МВР В.Търново, с което на
Д. Е. Д. , ЕГН:**********, гр.* за извършено административно нарушение на
чл.87ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено на основание чл.212 от ЗОБВВПИ
административно наказание - глоба в размер на 500/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок, пред
Великотърновски административен съд, считано от получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4