Решение по дело №101/2024 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 17
Дата: 26 март 2024 г. (в сила от 11 април 2024 г.)
Съдия: Светла Радева
Дело: 20243620200101
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Нови пазар, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
в присъствието на прокурора М. Ив. Г.
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20243620200101 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И. Д. И. с ЕГН:**********, родена на *** г. в с. Н.К., обл.
Ш., живуща в с. Ц., обл. Ш., ул. „***, **** ЗА ВИНОВНА в това, че на
29.10.2023 г. в СИК №*** в с. Ц., община Н.К., област Ш., в рамките на
провеждащите се избори за общински кметове, общински съветници и
кметове на кметства, упражнила избирателно право /това на *** си М.Д.М./,
без да има такова право – престъпление по чл.168, ал.1 от НК и на основание
чл. 78а от НК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
И Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР
НА 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА И. Д. И. с ЕГН :**********, живуща в с. Ц., обл. Ш., ул.
„***, да заплати направените по делото разноски в размер на 229,82 / двеста
двадесет и два лева и осемдесет и две стотинки/ по сметка на ОД МВР Ш..
Решението може да бъде обжалвано или протестирано пред Окръжен
съд - Ш. в 15 дневен срок от днес.
1
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение №17/26.03.2024 г. по АНХД №101/2024г.по описа на Районен съд –
Нови пазар
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано на основание чл.375 от НПК –по внесено постановление от Районна
прокуратура гр.Ш.,ТО гр.Нови пазар до РС Нови пазар, за освобождаване на И. Д. И. от с.
Ц., обл. Ш., обвиняема по ДП №***/*** г. на РУ гр. К. за престъпление по чл.168, ал.1 от
НК от наказателна отговорност и налагането й на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
За ШРП се явява прокурор М. Г.. Поддържа изцяло обвинението.
Обвиняемата И. И. се явява лично в съдебното заседание, признава обвинението и
изразява съжаление за стореното.
Съдът като прецени самопризнанията на подсъдимата,в съвкупността им с
писмените доказателства, събрани по делото /ДП №***/*** г. по описа на РУ –К./,
поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемата И. Д. И. живее в с. Ц., обл. Ш.. На 29.10.*** г. в хода на провеждащите се
избори за общински кметове, общински съветници и кметове на кметства, обв. И. била
председател на СИК №*** в с. Ц., община Н.К., обл. Ш.. Преди обяд, на посочената дата
същата упражнила правото си на глас, а около 14:00 часа решила да гласува от името на ***
си М.Д.М., която живеела постоянно в Германия. Подписала се срещу името й и пуснала три
бюлетина – за общински кмет, общински съветници и кмет на с. Ц.. Малко по-късно
зам.председателят на секционната комисия К.Р.Г. забелязала подписа срещу името на М.М.,
за която знаела, че е в чужбина и не се е връщала в селото. Незабавно подала сигнал до ОИК
– с. Н.К., по повод на който била разпоредена незабавна проверка.
От заключението на назначената по ДП, неоспорена от страните по делото и кредитирана с
пълно доверие, по назначената съдебно-почеркова експертиза, изготвена от вещото лице
З.Д. И., се установява, че почеркът, с който е положен подписът срещу името на М.Д.М. под
№*** в избирателния списък на СИК №*** в с. Ц., обл. Ш. и този, с който са положени
подписите, представени като сравнителен материал от обв. И. И. принадлежат на едно и
също лице.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
От анализа на доказателствения материал се установи по несъмнен начин, че на 29.10.***
г. в СИК №*** в с. Ц., община Н.К., област Ш., в рамките на провеждащите се избори за
общински кметове, общински съветници и кметове на кметства, упражнила избирателно
право /това на *** си М.Д.М./, без да има такова право, с което от обективна страна е
осъществила състава на престъпление по чл. 168, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Обвиняемата
е осъзнавала общественоопасния характер на извършеното от нея противоправно деяние и
неговите вредоносни последици, като е целяла тяхното настъпване.
За същото, законът предвижда наказание пробация до шест месеца или глоба в размер от
сто до триста лева.
Обвиняемата е пълнолетна, към момента на извършване на престъплението, а и към
момента, не е осъждана, не е освобождава от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК.С престъпното деяние не са причинени съставомерни имуществени вреди,подлежащи на
репариране.Не е установено да е била в пияно състояние.Не се касае за множество от
престъпления.
Ето защо, съдът прие, че са налице всички кумулативно изискуеми се
1
предпоставки,визирани в чл.78а от НК, поради което, след като призна обвиняемата за
виновна в извършване на престъплението, за което е предадена на съд, на основание чл.78а
от НК я освободи от наказателна отговорност и й наложи административно наказание
„глоба“ в размер на 1000.00лв./минималния такъв,предвиден в съответната санкционна
норма/.
При определяне на размера на наложеното наказание, съдът отчете като отегчаващите
вината обстоятелства /степента на обществена опасност и противоправност на самото
престъпление/, така и превеса на смекчаващите вината на обвиняемата такива: направените
от нея самопризнания и разкаяние и оказаното съдействие за изясняване на фактическата
обстановка по делото.
Предвид категорията на обществени отношения срещу които е насочена реализираната
престъпна деятелност, съдът счете, че независимо от твърдяното намерение у обвиняемата,
че е извършила престъплението с оглед обществената необходимост /за упражняване на
предоставените им избирателни права от страна на конкретни лица/, не се установиха
предпоставки, при наличието на които да се приеме, че деянието е
маловажно,респ.малозначително.
Не се установи случаят да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, за да се приеме, че се
касае за „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.7 от НК.
Ето защо, след като съобрази от една страна степента на обществена опасност и
противоправно на самото престъпление, а от друга страна –личността на дееца, съдът счете,
че при така определеното по вид и размер наказание биха били постигнати целите на
генералната и индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни начала в
чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото, в тежест на обвиняемата беше вменено заплащането на
направените по делото разноски в размер на 229,82 лв. по сметка на ОД МВР Ш..
В този смисъл съдът постанови решението си.
Мотивите са изготвени на 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2
Съобщи за изтекли лични данни