№ 348
гр. Пловдив, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330206096 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от К. И. Г. от *** против Наказателно
постановление №22-0435-000338/29.09.2022 г., издадено от Началник 02 РУ
при ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5,
ал.3 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.1,
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000
лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 12 месеца и за нарушение на
чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лв., както и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. на
МВР. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище от пълномощника на
жалбоподателя адв. Сл.Н. от АК Пловдив, според което наказателното
постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
1
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 31.08.2022 г. в 23:24 ч. в гр.Пловдив, на ул. Просвета служители,
осъществяващи контрол за спазване правилата за движение по пътищата, сред
които и С. Н. Г., установили жалбоподателя да управлявал л.а. Мерцедес, с
рег.№ ***, лична собственост, след употреба на алкохол 1.03 промила,
установено с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.№ARPM-
0723. На водача бил издаден и талон за медицинско изследване номер 108408,
като резултатите от химическата експертиза отчели наличие на алкохол с
концентрация 1.07 на хиляда. При проверката водачът не носел със себе си и
талон от свидетелство за управление.
Във връзка с констатираното в хода на проверката на водача бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
774402/01.09.2022 г. за нарушения на чл. 5, ал. 3 т.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1
т.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното
наказателно постановление, в което описаната в съставения акт за
установяване на адм. нарушение фактическа обстановка била възприета по
идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител С. Н. Г., талон за
медицинско изследване от дата 31.08.2022 г., протокол №1710/02.09.2022 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят
потвърди направените в съставения от него акт констатации. Показанията на
свидетеля са в съответствие с писмените доказателства по делото - талон за
медицинско изследване от дата 31.08.2022 г., както и протокол
№1710/02.09.2022 г. Предвид съответствието на показанията на свидетеля с
писмените доказателства по делото и липсата на доказателства от страна на
жалбоподателя, които да опровергават направените констатации в хода на
проверката съдът прие, че описаната в акта за установяване на адм.
2
нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка е
обективно и правилно установена.
Материалният закон е приложен правилно. Съгласно чл.5, ал. 3 т.1 от
ЗДвП на водача на пътно превозно средство е забранено да го управлява с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай водачът е
установен да управлява, посоченото в акта МПС с концентрация 1.03
промила, т.е. над 0.08 на хиляда. В тази връзка, съответни на установените
факти са, както посочената като нарушена норма на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, така
и разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП, визираща размерите на наказанията,
съобразно установената концентрация на алкохол. Последните са определени
в абсолютни стойности в приложимата разпоредба на чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП,
според която за процесното деяние-управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително е
предвидено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и глоба 1000 лв., поради което и наказанията, наложени на водача, са в
единствено възможния размер.
Съгласно чл.100, ал.1 1 от ЗДвП водачът на МПС е длъжен да носи
контролен талон, който както се установява не е носел в деня на проверката,
поради което и правилно на основание цитирания законов текст му е била
ангажирана административнонаказателна отговорност. При налагане на адм.
наказание за това нарушение адм.наказващият орган е приложил
санкционната норма на чл.183, ал.1, т.1 пр. 2 от ЗДвП. При граматическо
тълкуване на санкционната разпоредба във връзка с приложената
материалноправна такава съдът прие, че диспозицията на санкционната норма
е приложена правилно. Доколкото санкционната разпоредба предвижда
носене на няколко документа, правилно е посочен документа, който не е
носен в деня на проверката което е намерило израз и в приложената
санкционна разпоредба, като е посочено второто предложение от тази норма.
За посоченото нарушение е предвидено наказание глоба в размер на 10 лв.,
което е във фиксиран размер. Именно в този размер е наложеното и на
жалбоподателя наказание за това нарушение, поради което съдът приема, че
същото е правилно и законосъобразно определено.
Относно оплакванията за нарушение на чл.18 от ЗДвП същите са
3
напълно неоснователни. При констатирани две нарушения на правилата,
предвидени в ЗДвП, на жалбоподателя са наложени отделни наказания за
всяко от нарушенията.
При извършената служебна проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставяне на акта за установяване на адм.
нарушение и за издаване на наказателното постановление не се констатират
допуснати процесуални нарушения. Спазени са сроковете за издаване на
двата акта, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е описано по ясен
начин. В словесното описание на нарушението е уточнено МПС, вкл. неговия
вид и рег. номер, така че за жалбоподателя е ясно с кои свои действия и
посредством кое МПС е осъществил вмененото му нарушение.
Възпроизвеждането на текста на нарушената законова разпоредба и
санкционната норма, въз основа на която е наказан жалбоподателят по
никакъв начин не води до неяснота на фактическата обстановка и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Несподеляемо е и
оплакването, че не е разбирал съдържанието на съставения срещу него акт
поради твърдения, че е чужд гражданин. В деня на нарушението на същия му
е бил връчен екземпляр от съставения акт, подписан от него без възражения.
От данните по делото се установява, че обективно водачът се е възползвал от
всички възможности, свързани с проверка дали е управлявал МПС при
наличие на алкохол в кръвта, в т.ч. и какво е количеството алкохол. Същият е
бил наясно и с процедурата, предвидена в Наредбата за установяване на
алкохол в кръвта, като същият е упражнил правата си в пълен обем. В хода на
адм. наказателното производство няма обективни данни, от които да се
приеме, че на нарушителя не му е било ясно в какво се състои нарушението и
какъв е законоустановеният ред за установяването му. Същият е упражнил
правата си в развилото се адм. нак.производство в пълен обем. В допълнение
на тези изводи на съда са, че същият има ЕГН, адрес на който може да бъде
открит, има МПС, което е регистрирано на територията на страната, които
обстоятелства сочат, че същият трайно пребивава на територията на страната,
владее български език, необходим за изготвяне на различни документи, вкл. и
за регистрация на МПС
Правилно и в съответствие с нарушението по чл. 5,ал.3 т.1 от ЗДвП на
водача са били отнети 10 контролни точки. Съгласно чл.6, ал.1 т. 1 от
Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. на МВР за управление на МПС, трамвай или
4
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до
1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с
техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух на водача се отнемат 10 контролни
точки;
Неприложима за конкретния случай се явява нормата на чл.28 от ЗАНН.
Извършените нарушения по степен на обществена опасност не се отличават с
по-ниска такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0435-
000338/29.09.2022 г., издадено от Началник 02 РУ при ОД на МВР Пловдив, с
което на К. И. Г. от ***,ЕГН ********** за нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 12 месеца и за
нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.183, ал.1 т.1 пр.2 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лв., както и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № I з-2539/17.12.2012 г. на
МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5