№ 19908
гр. София, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20241110146127 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й (първа фаза).
Образувано е по искова молба, подадена от Р. Х. С. срещу И. И. Ц., с която е предявен
иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на следните недвижими имоти:
апартамент № 42, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.490.12, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 620, вх. А, ет. 6, ап. 42, с
площ от 40,78 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 42-2, от 64 кв. м., както
и 1,050 % идеални части от общите части на сградата, който апартамент се състои от
една стая, дневна, кухненски бокс и обслужващи помещения, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
68134.4360.490.12.35, над обекта: 68134.4360.490.12.49 и
двуетажна жилищна масивна сграда, със застроена площ от 46 кв. м., построена в
УПИ, находяща се в землището на с. Поцърненци, общ. Радомир, обл. Перник, с площ
от 1200 кв. м., съставляващ имот с планоснимачен № 409, квартал 19 по регулационния
план на селото, при граници: улица, общинско място, парцел XI за имот с
планоснимачен № 408 на Георги И.нов Боборачки, парцел VI за имот с планоснимачен
№ на Яне Антов Вучков и парцел III за имот с планоснимачен № 410 на Георги Янев
Антов, всички в квартал 19 по плана на селото, за който имот съгласно утвърдения със
Заповед № 5268/24.IX.1951 г. регулационен план е отреден парцел XII, с
планоснимачен № 409, кв. 19, с площ от 1200 кв. м.
Ищцата твърди, че с ответницата И. И. Ц. са съсобственици на посочените
недвижими имоти при квоти от по ½ ид. идеални части за всяка, на основание наследствено
правоприемство от общия им наследодател Мартин Владимиров И.нов, починал на
06.03.2019 г. Посочва, че последният е неин син и бивш съпруг на ответницата. Сочи, че през
2018 г. синът й е завел гр. д. № 21081/2018 г. по описа на СРС, 139 състав за развод между
него и ответницата по настоящото дело, но е починал в хода на процеса, като същият бил
продължен от ищцата по настоящото дело и бащата на починалия. Посочва, че с Решение №
263864 по гр. д. № 1716/2020 г. по описа на СГС, 2-ри въззивен брачен състав, е потвърдено
1
първоинстанционното решение, с което бракът е прекратен и е прието за установено, че
ответницата има вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака между нея и
Мартин Владимиров И.нов, като след прекратяването на брака ответницата И. Ц. останала
собственик на 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху имотите, придобити от съпрузите в
режим на общност, а именно гореописаните недвижими имоти, предмет на настоящия иск.
Твърди, че с договор за продажба на наследство, заверен от нотариус Антон Чолев, peг. №
153, вписан в служба по вписванията гр. София с вх. peг. № 454/09.01.2023 г., акт № 23, том
I, дело № 280, бащата на Мартин Владимиров И.нов - Владимир Георгиев И.нов, продал
своя дял от наследството на сина си на ищцата. Иска се от съда да допусне и извърши делба
на процесните недвижими имоти при посочените в исковата молба квоти.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата И. И.
Ц., с който не оспорва иска за допускане на съдебна делба на съсобствените имоти, при
заявените в исковата молба квоти. Не оспорва и фактическите твърдения относно начина на
възникване на съсобствеността върху процесните имоти. Иска от съда да допусне и извърши
делба, при квоти от по ½ за ищцата и за ответницата, и на следния недвижим имот,
придобит по време на брака й с наследодателя на ищцата: апартамент № 27, находящ се в
гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 418, вх. Б, ет. 2, целият с площ от 46,46 кв. м., състоящ се от
една стая, кухня и сервизни помещения, с идентификатор № 68134.4361.106.13.4, заедно с
избено помещение № 21 и 0,807 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото - държавна земя. Твърди, че посоченият имот е предмет на
нотариална сделка на нотариус Валентина Механджийска, вписана в РНК с рег. № 074,
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ под
акт № 157, том XXV, рег. № 8060, дело № 5694/21.03.2023 г.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако
законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на
вещта, като искът не се погасява по давност.
Видно от чл. 344 вр. чл. 341-342 ГПК с решението по допускане на делбата съдът е
длъжен да се произнесе по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата
и при какви квоти, поради което в първа фаза на делбеното производство изследва всички
наведени възражения относно правото на съделител да участва в производството, обвързано
от оспореното му право на собственост, респ. относно размера на дела. Решението,
постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено
нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за
делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика,
насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване
наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в
съсобствеността. Решението за допускане на делба има преди всичко установителен
характер, с който се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на
техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба.
От горното следва, че в настоящата фаза на делбеното производство следва да се
установи дали между страните съществува съсобственост по отношение на процесните
имоти и при какви квоти е същата.
По делото не е спорно, че страните са съсобственици на процесните имоти при квоти
от по ½ ид. идеални части за всяка страна, като това се подкрепя и от следните събрани
писмени доказателства:
От удостоверение за наследници на Мартин Владимиров И.нов е видно, че същият е
починал на 06.03.2019 г. със семейно положение женен (починал в хода на бракоразводно
производство с ответницата И. Ц.), като след смъртта си е оставил следните наследници по
2
закон: И. И. Ц. – съпруга, Р. Х. С. – майка и Владимир Георгиев И.нов – баща.
От представения по делото договор за покупко-продажба на наследство по реда на чл.
212 ЗЗД, вписан в СВ – гр. София с вх. рег. № 454/09.01.2023 г., акт № 23, том I, дело № 280,
се установява, че на 23.12.2022 г. възходящият наследник Владимир Георгиев И.нов е продал
на ищцата Р. Х. С. цялото си наследство, оставено му наследодателя Мартин Владимиров
И.нов.
От приетите по делото решение № III-139-277534 от 18.11.2019 г. по гр. д. № 21081 от
2018 г. по описа на СРС, 139 състав и решение № 263864 от 11.06.2021 г. по въззивно гр. д.
№ 1716 от 2020 г. по описа на СГС, II-ри въззивен брачен състав, се установява, че бракът
между наследодателя на страните Мартин Владимиров И.нов и ответницата И. И. Ц. е
сключен на 19.05.2002 г.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 105, том III, рег.
№ 6693, дело 441 от 2003 г. по описа на нотариус Димитър Танев, вписан в РНК по № 041,
на 3.12.2003 г. Мартин Владимиров И.нов е придобил собствеността върху процесния
недвижим имот - апартамент № 42, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.490.12, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 620, вх. А, ет.
6, ап. 42, с площ от 40,78 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 42-2, от 64 кв. м.,
както и 1,050 % идеални части от общите части на сградата, който апартамент се състои от
една стая, дневна, кухненски бокс и обслужващи помещения, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 68134.4360.490.12.35, над обекта:
68134.4360.490.12.49.
От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 68, том III, рег. № 1383, дело № 453 от 2005 г. по описа на нотариус Момчил Димитров,
вписан в РНК по № 448, се установява, че на 13.09.2005 г. ответницата И. И. Ц. е придобила
собствеността върху процесния недвижим имот - двуетажна жилищна масивна сграда, със
застроена площ от 46 кв. м., построена в УПИ, находяща се в землището на с. Поцърненци,
общ. Радомир, обл. Перник, с площ от 1200 кв. м., съставляващ имот с планоснимачен №
409, квартал 19 по регулационния план на селото, при граници: улица, общинско място,
парцел XI за имот с планоснимачен № 408 на Георги И.нов Боборачки, парцел VI за имот с
планоснимачен № на Яне Антов Вучков и парцел III за имот с планоснимачен № 410 на
Георги Янев Антов, всички в квартал 19 по плана на селото, за който имот съгласно
утвърдения със Заповед № 5268/24.IX.1951 г. регулационен план е отреден парцел XII, с
планоснимачен № 409, кв. 19, с площ от 1200 кв. м.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 36, том 1, рег. №
983, дело 28 от 2003 г. по описа на нотариус Валентина Механджийска, вписана в РНК по №
074, на 21.03.2003 г. ответницата И. И. Ц. е придобила собствеността върху процесния
недвижим имот - апартамент № 27, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 418, вх. Б, ет.
2, целият с площ от 46,46 кв. м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, с
идентификатор № 68134.4361.106.13.4, заедно с избено помещение № 21 и 0,807 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - държавна земя.
По делото са представени и схема № 15-138026-11.02.2020 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.4360.490.12.42 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
14/06.03.2009 г. на изп. директор на АГКК, скица № 57/30.01.2020 г., издадена от община
Радомир, област Перник, и схема № 15-972735-12.06.2025 г. на самостоятелен обект в сграда
или съоръжение на техническата инфраструктура с идентификатор 68134.4361.106.13.4 по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изп. директор на АГКК.
От така изброените доказателства следват правните изводи, че процесните имоти са
придобити от наследодателя на страните Мартин Владимиров И.нов и ответницата И. И. Ц.
в режим на съпружеска имуществена общност и при равни квоти в съсобствеността, като
след смъртта на Мартин Владимиров И.нов на 06.03.2019 г. съпружеската имуществена
общност е прекратена, като притежаваната от него ½ ид. ч. от процесните имоти е
преминала в патримониума на тримата му наследници по закон, а именно преживялата
3
съпруга - И. И. Ц. и възходящите от първа степен - Р. Х. С. и Владимир Георгиев И.нов, при
квоти: ½ за И. И. Ц. и по ¼ за Р. Х. С. и Владимир Георгиев И.нов – арг. от чл. 9, ал. 2 ЗН.
След смъртта на Мартин Владимиров И.нов на 06.03.2019 г., наследникът му по закон
Владимир Георгиев И.нов е продал своя наследствен дял на наследницата Р. Х. С., при което
следва извод, че всяка една от страните се легитимира като собственик на ½ ид. част от
процесните имоти.
Поради всичко изложено съдът достига до извод, че квотите в делбата са така, както
са посочени от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба, с оглед на което
искът за делба е основателен и следва да се уважи при квотите, поискани от страните, а
иманно по ½ ид. ч. за всяка от тях, за което реално спор между същите не е налице.
По разноските:
Страните не са направили искане за присъждане на разноски и не са представили
списъци по чл. 80 от ГПК. Решението по първата фаза на делбата не финализира процеса,
поради което не се дължи и присъждане на разноски. В този смисъл е решение № 3/6.02.2012
г. по гр. д. № 189/2011 г. на ВКС, I ГО, в което е прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355
ГПК в първа фаза на делбата страните не си дължат разноски, а присъждането им се прави с
решението по извършване на делбата във втора фаза. Разноски се дължат само по
разгледаните искове съединени в първа фаза за разглеждане с иска за делба, но такИ. в
настоящото производство не са предявявани. В първа фаза на делбата разноските остават
между страните така както са ги сторили по отношение на иска за делба.
С оглед изложеното съдът не присъжда разноски на страните в първа фаза на
делбата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 ГПК, във вр. чл. 34, ал. 1 ЗС извършването на
съдебна делба между Р. Х. С., ЕГН: **********, и И. И. Ц., ЕГН: ********** , на следните
съсобствени недвижими имоти:
- апартамент № 42, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.490.12, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 620, вх. А, ет. 6, с площ от
40,78 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 42-2, 64 кв. м., както и 1,050 %
идеални части от общите части на сградата, който апартамент се състои от една стая, дневна,
кухненски бокс и обслужващи помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: няма, под обекта: 68134.4360.490.12.35, над обекта: 68134.4360.490.12.49;
- двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 46 кв. м., построена в
УПИ, находяща се в землището на с. Поцърненци, общ. Радомир, обл. Перник, с площ от
1200 кв. м., съставляващ имот с планоснимачен № 409, квартал 19 по регулационния план на
селото, при граници: улица, общинско място, парцел XI за имот с планоснимачен № 408 на
Георги И.нов Боборачки, парцел VI за имот с планоснимачен № на Яне Антов Вучков и
парцел III за имот с планоснимачен № 410 на Георги Янев Антов, всички в квартал 19 по
плана на селото, за който имот съгласно утвърдения със Заповед № 5268/24.IX.1951 г.
регулационен план е отреден парцел XII, с планоснимачен № 409, кв. 19, с площ от 1200 кв.
м. и
- апартамент № 27, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 418, вх. Б, ет. 2,
целият с площ от 46,46 кв. м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, с
идентификатор № 68134.4361.106.13.4, заедно с избено помещение № 21 и 0,807 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - държавна земя,
при следните квоти:
4
за Р. Х. С., ЕГН: ********** - 1/2 идеална част
за И. И. Ц., ЕГН: ********** - 1/2 идеална част.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението делото да се докладва на съдията за
насрочване за разглеждане във втора фаза - извършване на делбата!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5