Р Е Ш Е Н И Е № 139
гр. Хасково,
07.04.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд…………….………………………..…… в закрито заседание на седми април две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АННА ПЕТКОВА
2. ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря
........................…..…..……………………………………и в присъствието на прокурора
……………….……………..……………………………като разгледа докладваното от съдия И В А
Н О В А …………в.гр.д.№ 346 по описа за 2020
год., взе предвид следното:
Производството
е по чл.435 – 437 от ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Т.Й.Г.,
представляван от адвокат Милена Колева Димитрова е останал
недоволен от действията на
държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ при Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - Хасково, извършени по изп.д. №
504 / 2019 год. и обективирани в разпореждане
от 02.01.2020 год., с което е допуснато присъединяване на Държавата /НАП/ като взискател по делото, образувано при липса
на процесуално правни предпоставки, с искане обжалваните действия да бъдат
отменени като незаконосъобразни.
Постъпили
са мотиви от ДСИ, със съображения за недопустимост и неоснователност на
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Изпълнително
дело № 504 / 2019 год. по описа на ДСИ при СИС – Районен съд - Хасково е
образувано въз основа на молба с вх.№
24443 от 05.12.2019 год., подадена от Национална агенция за приходите /НАП/ и
изпълнителен лист от 05.04.2018 год., с който
жалбоподателят в настоящото производство
е осъден да заплати на Дирекция
„Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП сумата от
616 лева – юрисконсултско възнаграждение и 1 650 лева - юрисконсултско възнаграждение за касационна
инстанция.
На
30.12.2019 год. на длъжника по изпълнението и жалбоподател в настоящото
производство е връчена покана за доброволно изпълнение.
На
02.01.2020 год. по входящия регистър на РС – Хасково е входирано удостоверение
изх. № *** от 18.12.2019 год., видно от което е, че длъжникът по изпълнението
има задължения към НАП в общ размер на 35 424.80 лева.
Въз
основа на постъпилото удостоверение за наличие или липса на задължения и
обезпечителни мерки, с разпореждане от 02.01.2020 год. на ДСИ, Държавата в
лицето на НАП е присъединена като взискател по делото за посочените в
удостоверението суми.
Разпореждането
е съобщено на длъжника на 15.01.2020 год., а подадената срещу него жалба е
приета на 30.01.2020 год., изпратена по пощата на 29.01.2020 год., от което
следва извода, че е постъпила в двуседмичния срок за обжалване, съгласно
чл.436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – длъжник по изпълнението, поради което
се явява допустима, с оглед въведените в нея доводи за липса на процесуални
предпоставки за образуване на изпълнителното дело, при което обжалваните
действия попадат в обхвата на изброените такива в нормата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Производството
по изпълнителното дело е образувано по молба на заинтересована страна – НАП и
на основание представен изпълнителен
лист, сочещ молителя като кредитор и жалбоподателя в настоящото производство като
длъжник, за събиране на суми, представляващи съдебни разноски, които на
основание чл.162, ал.4, вр. ал.2 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс
представляват частни държавни вземания и съгласно нормата на чл.163, ал.2 от ДОПК, се събират по общия ред. Молбата въз основа на която е образувано
изпълнителното дело отговаря на изискванията за редовност, визирани в нормата
на чл.129, ал.1 от ГПК, към която препраща нормата на чл.426, ал.3 от ГПК и е
подадена от пълномощник на кредитора, съгласно приложено към молбата пълномощно
№ 249 от 13.08.2019 год. Изложените по-горе обстоятелства обуславят извода за необоснованост
на изложените в жалбата доводи за липса на процесуални предпоставки за образуване
на изпълнителното дело, предвид това, че молбата отговаря на изискванията за
редовност, визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
Като
неоснователни съдът намира и останалите, изложени в жалбата доводи за
незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, обективирани в
разпореждане от 02.01.2020 год., с което е допуснато присъединяване на
държавата като взискател по изпълнителното дело за дължимите й от длъжника публични
вземания, посочени по основание и размер в изисканото от съдебния изпълнител и
представено от НАП удостоверение изх. № *** от 18.12.2019 год., като
обжалваните действия са извършени съобразно изискванията за редовност, визирани
в нормата на чл.458 от ГПК.
С
оглед на изложените по-горе доводи, съдът счита, че действията на съдебния
изпълнител по образуване на изпълнителното дело и по присъединяване на
Държавата като взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, се явяват
правилни и законосъобразни, поради което не са налице основания за тяхната
отмяна и за прекратяване на изпълнителното дело, като такова, образувано при
липса на процесуални предпоставки, съгласно нормата на чл.129, ал.3 от ГПК.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от Милена Колева Димитрова – пълномощник на Т.Й.Г.,
ЕГН ********** ***– длъжник по изпълнението против действията на Държавен
съдебен изпълнител при Съдебно изпълнителна служба към Районен съд – Хасково,
извършени по изпълнително дело № 20195640400504 и изразяващи се в образуване на
изпълнителното дело и присъединяване на Държавата / в лицето на НАП/ като
взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, допуснато с
разпореждане от 02.01.2020 год.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: