Р Е Ш Е Н И Е
№ 73/12.2.2020г.
гр. Пазарджик,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на петнадесети януари, две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
При
секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Паун Савов разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело №
1386, по описа на съда за 2019 г. За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от АПК. Образувано е по
касационната жалба от "Велмакс Лукс" ЕООД, с ЕИК204470750, гр.
Пловдив, против Решение № 613 от 22.10.2019г., постановено по НАХД № 1404/2019
по описа на Районен съд - Пазарджик, с което е изменено Наказателно
постановление № К-0047858 от 25.02.2019г. на Директор на Регионална Дирекция на
Комисия за защита на потребителите, с което на касатора за нарушение по чл. 47, ал. 1, т. 8 от Закона за защита на потребителите, на основание чл. 204 от ЗЗП е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева. Иска се
отмяна на атакуваното решение и на наказателно постановление. Твърди се, че
решението е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и
при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се,
че събраните доказателства не могат да докажат извършено нарушение. На следващо
място се сочи, че то би било маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В писмено
становище упълномощен адвокат поддържа касационната жалба и искането за отмяна
на решението и НП. Претендират се разноски.
Ответникът по касацията - Регионална дирекция на Комисията
за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Кърджали,
Хасково и Стара Загора, редовно и своевременно уведомен, не изпраща
представител и не ангажира становище по жалбата.
Прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик счита, че
касационната жалба е неоснователна и решението на районния съд, като правилно,
обосновано и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на
прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна
поради следните съображения:
Касационната инстанция счита, че установената и приетата
от Районния съд фактическа обстановка е съобразена с установените по делото
факти и обстоятелства. Административен съд Пазарджик споделя направените въз
основа на нея правни изводи. Първоинстанционният съд е направил задълбочен и
правилен анализ на доказателствата по делото. При съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган.
За да потвърди наказателното постановление, районният
съд е приел, че нарушението е безспорно установено въз основа на представените
доказателства, като правилно е квалифицирано от наказващия орган. По отношение
на приложена санкционна норма, съдът е приел, че следва да бъде коригиран
размерът на имуществената санкция, като е изложил мотиви, които се споделят от
касационния състав.
Решението е правилно. В казуса е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП. Нарушението се изразява в
това, че дружеството, не е предоставило по ясен и разбираме начин информация
относно правото на отказ от договора. Това нарушение се осъществява чрез
бездействие и по делото не са представени доказателства за изпълнение на това
задължение. АУАН и НП съдържат всички задължителния реквизити по смисъла на
ЗАНН. Настоящата инстанция намира за неоснователни наведените от касатора
доводи за недоказаност на нарушението. Първоинстанционният съд е обсъдил всички
доказателства, въз основа на които е извел правилни изводи за доказаност на
нарушението.
Според настоящият съдебен състав констатираното
нарушение не съставлява маловажен случай, доколкото нарушената норма охранява
интересите на потребителите, съответно нарушение на изискванията към
сключваните договори са строго регламентирани в ЗЗП и същите са скрепени с
високи санкции, с оглед охраняваните обществени отношения.
Предвид изложеното настоящата касационна инстанция
счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила
като допустимо, валидно и правилно.
Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1
от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 613 от 22.10.2019г.,
постановено по НАХД № 1404/2019 по описа на Районен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/