МОТИВИ
към Присъда
№ 26006 от 15.09.2020 г.
по НОХД №
989/20 г.
Производството е по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсинението
срещу подс. С.Й. Т.е следното:
1) по чл. 195, ал.
1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това,
че в периода от 14.03.2020 г. до 30.03.2020 г. в условията на продължавано
престъпление, на три пъти, като непълнолетен, но разбирайки свойството и
значението на извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот (задно ляво
ветроупорно стъкло и предно дясно странично стъкло на л.а. „Ауди“ А4 с рег. № ***)
е отнел чужди движими вещи на обща стойност 350 лв. от владението на К.А.А., Т.В.Я. и „Р.“ ООД
с управител С.С.С. без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои; и
2) по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК за това, че в периода от 14.03.2020 г. до 12.04.2020 г. в
условията на продължавано престъпление, на два пъти, като непълнолетен, но
разбирайки свойството и значението на извършеното деяние и можейки да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 317,39 лв. от
владението на А.Р.П. и Е.С.Б. с намерение противозаконно да ги присвои, като е
използвал за това сила.
Подсъдимият в с.з. се
признава за виновен като изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на подсинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
Защитникът му адв. Т. в с.з. пледира за налагане на минимално наказание
при условията на чл. 58а от НК.
Представителят на РП К.
в с.з. поддържа подсинението.
Граждански искове не
са предявени.
На осн.
чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на подсинителния акт, а
именно:
На 14.03.2020 г. около 19 ч. св. А.Р.П. гостувала
на свои приятели във вила в местността
„Старите лозя" над гр. К.. В тъмната
част на денонощието св. П. тръгнала
да се прибира, като ползвала таксиметрова услуга. Свидетелката слязла от таксито на бул. „Ал. Батенберг“ и тръгнала към бл. 111. В междублоковото
пространство подс. Т. с качулка
на главата се разминал със свидетелката. В момента на разминаването
свидетелката усетила, че подс. Т. издърпал от дясното ѝ рамо черна кожена чанта с различни вещи и пари в нея, както следва - черна дамска чанта, от изкуствена кожа, ключодържател с поставени на него кафеникаво гумено мече с надпис на английски „I LOVE CONY" и кафеникава
текстилна лента с надпис „VELOVELO", метален
флакон-дамски дезодорант с надпис м.„С-ТHRU HARMONY BLISS“ 150 ml, стьклено шишенце дамски
парфюм (непълен) с надпис
м.„MARTINEZ
Perfume" 50 ml, бяло
синя кутийка с крем и с надпис
„NIVEA SOFT“ 50 ml, ключодържател
с поставена на него декорация с надпис
„DAMASCENA“, малък секретен ключ с надпис
на черната ПВЦ ръкохватката
„ПРАКТИК", червено на цвят
дамско кожено портмоне от изкуствена кожа, български
документ за самоличност-лична карта на името на А.Р.П., зеленикава
пластика на карта с надпис „АРСЕНАЛ“, карта за столово хранене, на името на името на А.Р.П., дебитна карта на
Пощенска банка издадена на името на „ADRIANA POPOVA", дебитна
карта на „I bank" издадена на името на „ADRIANA POPOVA" и сумата
от 60 лв. След като
издърпал чантата подс. Т. побягнал
и се укрил. Св. А.Р.П. сигнализирала
Полицията на тел.112. След разкриване
на престьплението вещите
били намерени и върнати на свидетелката с изключение на паричната сума от 60 лв.
Св. К.А.А. притежавал
лек автомобил марка „Сузуки
Самурай" с рег. № ***. На 14.03.2020 г. вечерта св.А санов го паркирал в гр. К.,
на ул. „***" 17, но забравил отключена предната дясна врата. На 14/15.03.2020 г. подс.
С.Й.Т. *** 17 и забелязал лекия
автомобил и решил да извърши
кражба на вещи от него. Прониквайки
в купето на лек автомобил
марка „Сузуки Самурай" с рег.№ *** през незаключената предната дясна врата, подс. С.Й.Т. е отнел следните движими вещи - черен пластмасов куфар за инструмента с размери
40х30х15 см, компресор за помпене
на гуми на 12 волта, макетен нож, жълт на цвят, отвертка с пластмасова жълто-черна дръжка, шило за почистване на автомобилни гуми, З бр. свредла
за ремонт на автомобилни гуми
от 6 мм с дръжки и клещи тип ножица
с остра муцуна. След разкриване
на престьплението вещите
били намерени и върнати на
свидетеля с изключение на клещите.
Св. Т.В.Я. живеела със семейството си в гр. К., ул. „М." №2 и била собственик на лек автомобил марка „Ауди А4" с рег. № ***, който обичайно паркирала на ул. „М.“ № 2 в гр. К.. На 29/30.03.2020г. в тъмната част
на денонощието подс.С.Т. счупил с камък от външна страна, стъклото на задна лява врата на лек автомобил марка „Ауди А4" с рег. № ***, паркиран на ул. „М." № 2 в гр. К.. Подсъдимият отнел от него следните вещи -
видеорегистратор марка „DVR PRESTIGIO ROADRUNNER" и зарядно устройство за автомобил с надпис „1 – JMB model № НС-008“ от владението на св. Т.В.Я.. Видеорегистратора подсъдимият изхвърлил, а зарядното устройство за автомобил
предал доброволно и вещта
била възстановена на собственика
ѝ.
Св. С.С.С. бил управител на „Р." ООД. На 30.03.2020 г. в гр. К., на
бул. "***" св. С. бил в двора на сградата
на градинския център. В постройката нямало никого. Подс. Т. видял това и незабелязано от свидетеля влязъл в постройката и отнел чужди движими
вещи - черен монетник и пари - сумата
от 34 лв. на монети и 70
лева в банкноти.
На 12.04.2020 г. св. Е.С.Б. се разхождала със свои приятелки в гр. К., северозападно от ОУ „Кулата". Подс.
Т. започнал да се движи на разстояние зад тях. В един момент
свидетелката усетила, че подс. Т., издърпал от дясното ѝ рамо дамска розова чанта с различии
вещи и пари в нея. Така той
отнел дамска чанта розова на цвят с надпис „Michael Kors", дамско
портмоне - черно на цвят, връзка
с ключовеза лек автомобил
м. "Сеат", дистанционно за гаражна врата на
и ключодържател, крем за ръце
марка „Хербал",
дезинфектант с надпис
„Дерма интензив", парфюм марка „Евтерпа", гланц за устни марка „Нивеа", запалка с надпис „Лец", З бр. текстилни ластици
за коса, черен калъф за очила
и сумата от 24 лв. в банкноти и монети. Св. Б. и друга
нейна приятелка започнали преследване на подс. Т., а третата им приятелка сигнализирала Полицията на тел. 112.
Видно от заключението на назначената
по ДП съдебно-оценителна
експертиза общата стойност на отнетите движими вещи от владението на „Р."
ООД с управител С.С.С. към датата на деянието 30.03.2020 г.
и на К.А.А. към датата на деянието 14/15.03.2020 г., без паричните
суми е 116 лв.
Видно от заключението на назначената
по ДП съдебно-оценителна експертиза
общата стойност на отнетите движими вещи към датата на деянието
14.03.2020 г., без стойност на документите
за самоличност, карти за хранене и дебитна карта и паричната сумата от 60 лв. или всичко на обща стойност 144,39 лв.
Видно от заключението на назначената
по ДП съдебно-оценителна
експертиза общата стойност на отнетите движими вещи към датата на деянието -периода
29/30.03.2020 г. е 130 лв. Видно от заключението на назначената по ДП
съдебно-оценителна експертиза
общата стойност на отнетите движими вещи от св. Б.
била 173 лв.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията
на свидетелите Е. Б., Т. Я., К. А., С.С., С.Б., Д. Ц.,
Ц. Д., Й. Т., Д. И. Л. Д., П. К., протокол за
доброволно предаване - 6 бр., разписка – 5 бр.,
протокол за оглед на местопроизшествие, 8 бр. фотоснимки, протокол за
оглед на веществени доказателства,
заповед за задържане на лице, характеристична справка – 3 бр., криминалистична справка, както и от експертното заключение
на съдебнооценителна експертиза – 4 бр. и дактилоскопната експертиза, които кореспондират на
самопризнанията на подсъдимия.
Имайки предвид установената фактическа обстановка
съдът намира, че подс. Т. от обективна и субективна
страна е осъществил съставите на чл. 195, ал. 1, т. 3 вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 198, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е резултатно.
На три пъти подс. Т. е
осъществи изпълнителното деяние „отнемане“ в двете му части – прекратил е
фактическата власт на собствениците и е установил своя трайна фактическа власт
като е имал възможност да се разпореди с вещите, както намери за добре.
В случая на отнемане на вещи от автомобила на св. Я.,
подс. Т. е ползвал взломния
способ по см. на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК като е счупил с камък стъклото на
задната лява врата на л.а. „Ауди А4“.
При трите деяния подсъдимият е действал с пряк
умисъл като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Деянията са били извършени през непродължителен
период от време при една и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко последващо деяние от обективна и субективна страна се явява
продължение на предходното, т.е. налице е продължавано престъпление по см. на
чл. 26, ал. 1 от НК.
Престъплението по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК е резултатно.
На два пъти подс. Т. е
осъществи изпълнителното деяние „отнемане“ в двете му части – прекратил е
фактическата власт на собствениците и е установил своя трайна фактическа власт
като е имал възможност да се разпореди с вещите, както намери за добре.
За прекратяването на фактическата власт
подсъдимият е използвал сила като е дръпнал дамските части от тялото на
пострадалите.
При двете деяния подсъдимият е действал с пряк
умисъл като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си. Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Деянията са били извършени през непродължителен
период от време при една и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко последващо деяние от обективна и субективна страна се явява
продължение на предходното, т.е. налице е продължавано престъпление по см. на
чл. 26, ал. 1 от НК.
Имайки предвид изложените дотук мотиви съдът
намира, че подс. Т. следва да бъде признат за виновен
и наказан.
С оглед редукцията на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и
за двете престъпления се предвижда наказуемост до три години лишаване от
свобода.
При определяне вида и размера на извършеното престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК съдът приема като отегчаващи вината обстоятелства обремененото
съдебно минало на подсъдимия, извършеното продължавано престъпление като
по-тежка форма на престъпна дейност, лошите характеристични и криминалистични данни, а като смекчаващи вината обстоятелства
невисоката стойност на отнетите вещи, изразеното критично отношение и
частичното им възстановяване, доколкото то се дължи обаче на добрата оперативно
издирвателна дейност.
На подс. Т. следва да се
наложи наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства като съдът
счита, че целите на чл. 60 от НК ще бъдат постигнати при наказание в размер на
две години и три месеца (27 месеца) лишаване от свобода, което следва да се
намали с 1/3 съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК до размер от една година и шест
месеца лишаване от свобода (18 месеца).
Наложеното наказание следва да се изтърпи при общ
режим.
При определяне вида и размера на извършеното
престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК съдът приема като отегчаващи
вината обстоятелства обремененото съдебно минало на подсъдимия, извършеното
продължавано престъпление като по-тежка форма на престъпна дейност, лошите
характеристични и криминалистични данни, а като
смекчаващи вината обстоятелства невисоката стойност на отнетите вещи,
изразеното критично отношение и частичното им възстановяване, доколкото то се
дължи обаче на добрата оперативно издирвателна
дейност.
На подс. Т. следва да се
наложи наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства като съдът
счита, че целите на чл. 60 от НК ще бъдат постигнати при наказание в размер на
две години и три месеца (27 месеца) лишаване от свобода, което следва да се
намали с 1/3 съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК до размер от една година и шест
месеца лишаване от свобода (18 месеца).
Наложеното наказание следва да се изтърпи при общ
режим.
Двете престъпления са били извършени в условията
на съвкупност, затова на осн. чл. 23, ал. 1 от НК
следва да се определи едно общо наказание в размер на една година и шест месеца
лишаване от свобода при общ режим.
Времето, през което подсъдимият е бил с МН
„Задържане под стража“, следва да се приспадне.
Направените по делото разноски за експертизи в
размер на 268,91 лв. следва да се заплатят от подсъдимия със съгласието на
родителите му и негови законни представители по сметка на ОДМВР Стара Загора.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия,