ПРОТОКОЛ
№ 390
гр. Смолян , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. А. И, редовно призована, не се явява, за нея процесуалния й
представител адв. К..
ИЩЦИТЕ А. С. И И Д. С. И., редовно призовани, не се явява, за тях
процесуалния им представител адв. А..
ЗА ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „*****“, редовно призован, се явява управителя Х. и с
процесуалния си представител С.М..
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Приемаме проекта за доклад и моля същия да бъде обявен за
окончателен. Поддържаме иска, няма да сочим други доказателства.
АДВ. А. – Поддържам исковата молба, по проекта за доклад нямаме възражения.
1
АДВ. М. – Отговор не е подаден, тъй като се случи, че отсъствах, но не е
фатално. Не оспорваме нито нашите права, нито заявените от страните като обем на
права, както и относно документите които се легитимират като собствениците
страните. Имам искане на основание чл. 344 от ГПК, тъй като вероятно ще мине време,
през което време собствениците, които ползват имота ще ползват и частта на моят
доверител. И чл. 344, ал.2 ГПК дава право, то моля съдът да посочи, какви суми като
обезщетение да получава моят доверител за времето, през което е лишен от ползване.
Мога да посоча и размер, като моето предложение е да се плати по пазарни цени.
АДВ. К. – При така предложения вариант ние сме склонни да разговаряме за
спогодба, но в случая трябва да отидем до втора фаза, да се назначени вещо лице даде
пазарна цена.
АДВ. М.– Моят клиент не е съгласен да се плаща по пазарни цени.
УПРАВИТЕЛЯ Н. Х. – Те ме ограбиха с 1 200 000 лева, не съм съгласен.
АДВ. М. – В такъв случай, цените мога да ги заявя, като за единия имот, който е
с идентификатор **** в размер на 9,20 лева месечно, като ползваните са 5,75 кв.м.,
другия имот който е ****, в размер на 24,15 лева месечно от датата на влизане в сила
на постановлението за възлагане на недвижим имот, тъй като след това поради
завеждане на делото сме лишени от възможност за ползване. Има плащане частично,
което ще бъде приспаднато. Моля в решението да запишете, че в случай, че не
постъпят сумите за съответния месец ще имаме право да се снабдим с изпълнителен
лист, което не е записано в молбата, която представям. Нямам възражение по доклада.
АДВ. К. – Константна е съдебната практика, че в този случай обезщетение се
дължи от датата на покана и в случая от наша страна е налице признание за
дължимостта на такава сума изразено чрез плащане на обезщетение за първия месец
след поканата. В случая самата покана и доказателства за такова първо плащане сме
приложили към отговора на частната жалба с обезпечението. С оглед обстоятелството,
че в днешно съдебно заседание се прави такова искане моля да ми се даде възможност
за ангажиране на доказателства за извършени плащания от доверителя ми към днешна
дата.
АДВ. А. – Към възражението срещу частната жалба на ответника по делото съм
приложил два броя платежни документи, заплатени обезщетение по посочения от
ответника размер в поканите изпратени като съм заплатил, като лично съм заплатил по
сметка на ответника сумите за два месеца – април и май 2021 г., предстои плащане за
юни.
АДВ. М. – За април и май 2021 г., не оспорваме плащане от Д. И. ии А. И..
2
Представям постановление от 21.01.2021 г. Моето становище е, че поканата е доста
по-рано, когато е изпратено съобщение за взвод във владение. Считам, че се дължи от
датата на влизане в сила на постановлението. Моля в решението си да посочите, че
сумите са дължими за плащане до 5-то число на месеца, за който се дължат и след тази
дата тече законна лихва за всяка закъсняла несвоевременно платена месечна вноска.
АДВ. К. – Не сме в условията на наем, за да се определя плащане за месеца. В
случая, лицето което дължи това обезщетение може да плати до 30-то число на месеца
и няма да изпадне в забава. Ако имаше договорна връзка между страните, може да се
определи дата, която е на текущия месец. Ето защо е неоснователно искането да се
определи дата в началото на месеца.
АДВ. М. – Дали е договор или не обезщетение се дължи и това е парично
вземане, а всяко парично вземане трябва да има и падеж, за да се знае, че длъжника
изпада в забава. Ако съдът прецени ако е 30-ти в края на месеца да се присъди
обезщетение, като отново да бъде посочено правото за снабдяване с изпълнителен лист
плюс законната лихва за забава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения проект за доклад с Определение №
345/08.06.2021 г.
АДВ. А. – Делото е изяснено от фактическа страна.
АДВ. К. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
АДВ. М. – Делото е изяснено.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: Наредба № 5 на
Общински съвет Община Баните, постановление за възлагане на недвижим имот от
22.12.2020 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К. – Моля да постановите съдебно решение като допуснете съдебна делба
между страните и квотите посочени в исковата молба. Считам, че по тази искова
претенция няма спор, не е постъпил и писмен отговор, поради което на база на
представените доказателства моля да приемете за установено фактите изложени в
исковата молба. По отношение на претенцията за заплащане на обезщетение по реда на
чл. 344, ал. 2 от ГПК, в случая това обезщетение на база изпратената покана се дължи
именно от датата на поканата в какъвто смисъл е константната съдебна практика. Няма
спор, че ответника не ползва частта от имота, която е негова собственост и в този
смисъл обезщетение следва да му бъде присъдено, като моля да приемете и, че именно
размера, който е заявен с поканата е признат от доверителката ми и в този размер е
извършено плащане. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ. А. – Депозираната молба по чл. 344, ал.2 ГПК, моля да констатирате по
делото, че считано от момента на получаване на покана до доверителките ми за
периода от тази покана до м.май 2021 г. са издължени претендираните суми в размер на
36,40 лева за двата месеца, най-вероятно до края на този месец ще се направи плащане
за м. юни 2021 г. Моля да постановите съдебен акт и да допуснете съдебна делба при
квотите посочени от нас. Моля съдебен акт в такъв смисъл.
АДВ. М. – От името на доверителя ми моля да допуснете съдебна делба на
посочените в исковата молба и при посочените квоти на собственост от страните по
делото, по което няма спор. По отношение на обезщетението, което претендираме пред
съда правим искане, което е при условия на евентуалност, считан от дата на влизане на
постановлението за възлагане в сила, или когато е изпратено съобщение за предстоящ
въвод във владение. Ако не приемете тази дата, моля да приемете дата на получаване
на поканата, която за С.И. е от 12.04.2021 г., а за Д. И. е 08.04.2021 г. Моля да бъде
допълнено съдебното решение, че сумите следва да бъдат изплащани до 5-то число за
текущия който се дължи, както и че ако не постъпят сумите, доверителят ми има право
да се снабди с изпълнителен лист, като се дължи законна лихва за забава. Ако съдът
прецени числото за плащане на сумите да е 30-ти, т.е. в края на месеца, то отново да
бъде посочено правото за снабдяване с изпълнителен лист плюс законната лихва за
забава.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 23.07.2021 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
4
Заседанието закрито в 09,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5