Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 202
гр. Пловдив, 04
декември 2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 3–ри граждански състав,
в открито съдебно заседание на девети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА
ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
с участието на секретаря Стефка Тошева,
като разгледа докладваното от съдия Дандарова в.гр.д. №328 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.196 ГПК/отм/
Против решение №
149/09.02.2018г. постановено по гр.д.№ 2664/2007г. по описа на П.ския окръжен съд е постъпила въззивна жалба
№6640/01.03.18г. от адв.Н.М. като пълномощник на Н.А.Х.,
Р.Н.Ч.,С.Г.Ч. и въззивна жалба №
7462/09.03.18г. от адв.Р.С. като пълномощник на Ц.М.М., А.А.П.,Р.Д.Т., Л.Д.Т., Н.Г.Ч.,
Р.Г.Ч..
Адв.М.
иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново с което реституцонните претенции да бъдат уважени. Претендира
разноски пред двете инстанции. Представил е списък с разноските в който са
отразени по 400 лв. адвокатски хонорар за всеки от жалбоподателите пред възивната инстанция или общо 1 200 лв.Със списъка е
представена разписка,че адв.М. е получил от всеки от
тримата упълномощители по 400 лв. хонорар за
въззивната инстанция.
Адв.С.
също иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на претенцията. Не
претендира разноски.
Въззиваемите
страни:
О.П. не взема
становище.
С.Н.Т.-Ъ.,представлявана
от адв.С. не взема становище.
Ц.А.Т. не взема
становище.
Е.Н.Г.,представлявана
от адв. М. не взема становище.
Е.Д.Т. и Г.А.Х. не
вземат становище.
Ищците са предявили
установителен иск по чл. 97 ал.1 ГПК/отм/против о.П.
уточняване на претенцията им, окръжният съд с обжалваното решение е отхвърлил
предявеният против общината иск,че са собственици на недвижим
имот,представляващ ИЗБАТА на сградата на „Ч. Б.“, а сега Р. Б. „К““,включително:
кухненски и вентилационни помещения към същия; обслужващо ресторант-бара
помещение; сервизни помещения на ресторант –бара; стълбище към заведението и
обменно бюро,находящ се в ПИ с идентификатор О. Б.в
гр. П. с адм.адрес: ул“К.
А.и представляващ сграда с идентификатор *******със застроена площ от 64 кв.м.;
брой етажи един,предназначение:сграда за обществено хранене и самостоятелни
обекти в сграда с идентификатор *******по КККР одобрени със Заповед № РД
18-48/03.06.2009г. на Изп.директор на АГКК,изменени
със Заповед № КД-14-16-188/29.12.2009г. на Началника на СГКК гр. П. с адрес:
гр. П.,ул.“*******,който самостоятелен обект се намира в сграда № 2,разположена
в ПИ с идентификатор *******,предназначение на самостоятелния обект-за
обществено хранене,брой нива на обекта-три, с площи: 55.46, 267.86, 412.80
кв.м. Прилежащи части-бар „К.“,съставляващ : ниво-1,при съседи: на същия
етаж-няма, под обекта-няма,над обекта-няма, ниво-2-съседни самостоятелни обекти
в сграда,при съседи:на същия етаж –няма,под обекта-няма, над обекта- *******.2.1,
ниво-3-съседни самостоятелни обекти,при съседи: на същия етаж.няма,под
обекта-няма, над обекта-няма,собственик „П. Б. Б.“ и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *******по КККР одобрени със Заповед РД
18-48/03.06.2009г. на Изп.директор на АГКК;последни
изменения със Заповед № КД-14-16-1881/29.12.2009г. на началника на СГКК гр. П.
с адрес гр. П.,ул.“*******,който самостоятелен обект се намира в сграда №
1,разположена в ПИ с идентификаторО. Б.и
предназначение-за обществено хранене.
С решение №
908/25.09.2007г. по гр.д.№ 796/2006г. на
ВКС са обезсилени решението на АС П. от 26.04.2006г. по гр.д.№ 774/2003г. и решението
на ОС П. по гр.д.№ 1416/1994г. в частта с която е отхвърлен иска на А. П.и
други за правото им на собственост върху избата на сградата „Ч. Б.“, сега
представляваща Р. Б. „К““ в гр. П. и е върнал делото за разглеждането му от
друг състав.
С молба от
05.11.2007г. ищците са уточнили претенцията си,като са твърдели,че са
собственици по силата на ЗВСОНИ на реално запазените имоти и конкретно на
избеният етаж на сградата „Ч. Б.“,който съществува във вида,в който е отчужден
и понастоящем представлява Р. Б. „К““ и стълбището към заведението; магазин №
9,представляващ кухненско помещение на бар „К.“-собственост на А. П., магазин №
8-представляващ обслужващо помещение към бар „К.“ и е съсобствен
на всички ищци; северните реални части от два магазина отчуждени от Г.Ч.-собствени
по наследство на С., Н., Р. и В. Ч.,с ширина три метра от северната регулационна
линия,които части сега представляват обменно бюро и част от кухненските и
вентилационни помещения на бар“К.“ и южните реални два и половина
магазина,отчуждени от Ц. Т. и собственост на нейните наследници с ширина три
метра на старата южна линия на парцел ...,които сега представляват входа,сервизните
помещения и част от кухнята на бар“К.“.На 20.05.2015г./стр695 и сл.т.4,дело
2664/07г./с молба е следващото уточнение на претенцията.Отхвърлителното
решение е по тази уточняваща молба.
О приетата по
делото ССЕ на вещото лице К. И.се
установява,че през1991г. ресторант-бар К. е преминал в оперативно управление ***,която
е правоприемник на активите на ДСП“Б.“.С решение № 9225/28.06.91г. обекта е
преминал в оперативно управление ***.Тази държавна фирма преобразувана с решение № 2994/14.04.1998г.
във „В. Т.“ АД,в капитала на която е включен като ДМА Бар „К.“
На 17.03.2005г. с нот. акт № *****на нотариус В. Б.обекта е продаден на „М.“
ЕООД.Дружеството е конституирано като ответник на ред с о.П. в последствие
производството против него е прекратено,поради несъществуването на субект,който
е заличен с решение № 616/13.11.15г. по дело за несъстоятелност № 161/14г. по
описа на ПОС при условията на чл. 632 ал.4 ТЗ и липса на универсално
правоприемство между прекратения субект и друго лице.
С договор от
29.12.2014г. „П. К. Б. Б.“ ЕАД е продала на О.П. самостоятелен обект с
идентификатор******по КККР на гр. П.,който самостоятелен обект се намира с
сграда № 2 разположена в ПИ с идентификатор *******,находящ
се на ул.“******,с предназначение на самостоятелния обект:За обществено
хранене,брой нива на обекта:3,със застроена площ:
-на ниво 1 -412.80
кв.м.,при съседни самостоятелни обекти:на същия етаж-няма; под обекта-няма,над
обекта-няма
На ниво 2-267.86
кв.м.при съседни самостоятелни обекти:на същия етаж-няма, под обекта-няма, над
обекта-*******.2.1
На ниво3-55.46 кв.м.
при съседни самостоятелни обекти:на същия етаж-няма,под обекта няма,над обекта
няма
Няма спор,че ищците
са наследници на общия наследодател Н.Н.Ч..
От изслушаните СТЕ се
установява,че Н.Ч. е притежавал имот представляващ „Ч. Б.“състоящ се от 15 броя
магазини в партерния етаж и обща изба под тях. Избата е била едно помещение,с
масивна конструкция,каменни и тухлени носещи стени,стоманобетонни колони,греди
и плоча.Тази конструкция не е засегната при изграждането на тържественото
стълбище.На места има изпълнени нови колони с цел подсилване на съществуващите
греди,ползващи се за поемане на допълнителни товари от стълбището.В избата е
имало само преградни стени за касово помещение и тоалетна.Старото двураменно
стълбище е премахнато и е направено ново представително,вито стълбище и друго
двураменно служебно в северозападната част. От удостоверение от
15.11.96г./л.71т.1/на о.П. и от експертизите се установява,че при строежа на
тържественото стълбище магазините са съборени.
Спорен е въпроса дали
избеното помещение е запазено ,имало ли е самостоятелно предназначение и дали е
отчуждено.Безспорно се установи,че то е запазено по външни размери и квадратура
и с направени вътрешни преустройства.Това помещение е било едно цяло с предназначение „Б.“.В отчуждителната преписка № 2954/48г. на А. Ч.,от която е
отчужден магазин от 20 кв.м. от Б.а съществува лист с изчисления на кубатурата
му и в който е отразено“избата представлява общо помещение за заведение с
височина 4 м.“ и бележки на архитекта-„избата представлява едно помещение под
цялата сграда годно за подземен ресторант и определено не може да се отделя за
отчуждения магазин“.През 1960г. е започнало отчуждаване на част от магазините.На
16.08.61г. общината е издала разрешение за строеж № 497на „Б. К.“ на името на
ГТП –дирекция П. Б. К..На 10.10.61г. е издаден акт за
собственост № *****на ДСП“Б.“ за Б. К../л.145 и 146 от дело № 1416/94г/В
папката с документи по ахд№ 2403/93г. на л.5 е
решение № 33 от заседанието на ИК на ГНС взето с протокол 4 от
24.02.1960г.относно състоянието и работата на предприятие „К. О. И Х. У.“В чл.2
т.д директора на предприятието се задължава да проучи въпроса за подземното
помещение на Ч. Б. и възможностите за неговото използване като клуб и в
бъдеще,след построяването на тържественото стълбище.От горното следва,че
избеното помещение било самостоятелно,не е било прилежащо към магазинните
клетки,използвало се е за „Б.“.Още преди 60г. е било завзето от държавата за
клуб,преди завършване на отчуждителните процедури по
ЗПИНМ.По отношение на него не е проведена самостоятелна отчуждителна
процедура по ЗОЕГПНС. Физическите и пространствени граници не са променени, а
вътрешните преустройства не са променили неговата конструкция и квадратура.От
избата се ползват 412.80 кв.м.,които имат вътрешни преустройства, а останалата
част съществува и не се използва.Преустройствата представляват: кръгло
стълбище, голяма зала със сепарета и сцена, малка зала, бар към който има
товарна платформа за връзка с горното ниво, коридор, гардероб, аварийно
стълбище, офис,два склада,помещение за табло.Отгоре са първия етаж и
тържественото стълбище.Или избата на сградата Ч. Б. реално съществува и е отнета
от държавата без основание.Налице са предпоставките за реституция щом като
избата,ползвана като Б. К. е запазена по външни размери и квадратура.
Не така стои въпроса
с претендираните прилежащи помещения към
избата,представляваща сега бар-ресторант „К.“,които според ищците
представляват запазени изцяло или
отчасти обемите си магазини под тържественото стълбище
Магазините са
отчуждени от наследниците по ЗОЕГПНС и по ЗПИНМ и всички те са съборени/виж
удостоверение на стр.71 т.1/ На 16.08.61г. е издадено разрешение за строеж на
бар-ресторант К..Видно от изслушаните експертизи строителните книжа не са
запазени.Проектиран и изпълнен е Р. К.
Б. К..“Съставен е акт за държавна собственост №7855 от 09.06.1966г. за
приземния етаж към комплекса под представителните стълби към хълма В. К.,застроена
площ 320 кв.м.Описаните помещения съвпадат с тези на втори и трети етаж описани
в нот.акт № ........ с който комплекса е продаден.
На първия етаж над
подземния такъв,който е втори за комплекса са разположени:кръгло
стълбище,коридор,фоайе,бар, санитарен възел с две предверия,две
умивални,четири тоалетни,коридор,кухненско помещение, кухненско помещение с асансъорна шахта, хладилна камера,с предверие,два
склада, аварийно стълбище.Таванът на едното кухненско помещение е частично
скосен,защото е конструкция на тържественото стълбище.Площта на този етаж е
267.86 кв.м. и 4 кв.м. за самостоятелно помещение-обменно бюро,от дясната
страна на тържественото стълбище,със самостоятелен вход от тържественото
стълбище или общо 272.86 кв.м.Входът на етажа е от терасата на тържественото
стълбище и от аварийното стълбище.От откритата тераса се влиза в коридор,от
който започва вътрешното стълбище към подземния етаж.
Втория етаж или трети
етаж за комплекса ресторант –бар К. е от 55.46 кв.м.Входът се осъществява
посредством вътрешно стоманобетоново-аварийно
стълбище.От този етаж има изход и към двора.Или той се състои от аварийно
стълбище,коридор, складово помещение,вентилационно помещение.
По отношение на тези
два етажа, надстроени над подземния етаж-избеното помещение,под тържественото
стълбище,реституцията не се простира.На мястото на разрушените магазини,част от
тях отчуждени по национализационния закон са
построени два етажа,описани по горе и в тази част имота е променен,не е същия и
етажите са самостоятелни обекти.
С оглед горното
неправилно се явява първоинстанционното решение с което е отхвърлен установителния иск по отношение на ИЗБАТА на сградата „Ч. Б.“,сега
ресторант –бар „К.“,представляваща ниво 1 от 412.80 кв.м.от самостоятелен
обект,намиращ се в сграда 2 ,разположена в ПИ *******.
В останалата му част
по отношение на другите обекти решението е правилно и следва да се потвърди.
Уважената претенция
спрямо претендираната квадратура е 55% и за тази част
се следват разноски пред въззивната инстанция в размер на 660 лв.за страните
представлявани от адв. М.-С.Ч.,Р.Ч.,Н.Х.Е.Г..Останалите
жалбоподатели предствалявани от адв.С.
не претендират разноски.
Воден от
гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №
149/09.02.2018г. постановено по гр.д.№ 2664/2007г. по описа на П.ския окръжен съд,IVгр.състав в частта с която е отхвърлен установителния иск на ищците да бъде признато по отношение
на О.П. правото на собственост върху недвижим имот,представляващ ИЗБАТА на
сградата на „Ч. Б.“,а сега ресторант бар „К.“,представляваща НИВО-1 с площ
412.80 кв.м.,съседни самостоятелни обекти в сградата:на същия етаж няма,под
обекта няма,над обекта *******.2.1, от самостоятелен
обект,намиращ се в сграда №2,разположена в ПИ с идентификатор *******,предназначение
на самостоятелния обект за обществено хранене,брой на нивата-три,по
КККР,одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на
АГКК.Последно изменение със заповед: КД-14-16/29.12.2009г. на Началник на СГКК-П.,адрес
на имота: гр. П.,п.к.****,ул.“****** и вместо него
ПОСТАНОВИ:
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на О.П.П. п.к.****,площад С.
С. № ..,че 1.Ц.М. М. ЕГН ********** и 2.А.А.П. ЕГН********** и двамата със съдебен адрес: ***-************,адв.кантора Г., Н.,адв.Р.С.; 3.Г.А.Х. ЕГН ********** ***.3, 4.Н.А.Х. ЕГН ********** ***,адв.Н.М., 5.С.Н.Т.-
Ъ. ЕГН ********** със съдебен адрес:г***,адв.кантора Г.,
Н., адв. Р. С., 6.Л.Д.Т.
ЕГН ********** и 7. Р.Д.Т. ЕГН **********
и двамата със съдебен адрес:г**********,адв.кантора Г.,
Н.,адв.Р.С., 8.Е.
Д. Т. ЕГН ********** ***, 9. С.Г.Ч.
ЕГН ********** ***, адв.Н.М., 10.Н.Г.Ч. ЕГН ********** със съдебен адрес ***,адв.кантора
Г., Н., адв. Р. С.,, 11. Ц.А.Т. ЕГН********** ***, 12.Р.Г.Ч.
ЕГН ********** със съдебен адрес ***,адв.кантора Г.,
Н., адв. Р. С.,, , 13.Е.Н.Г. ЕГН ********** и 14.Р.Н.Ч.
ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес ***,адв.Н.М.,
са собственици на недвижим
имот,представляващ цялата ИЗБА на
сградата на „Ч. Б.“,а сега ресторант бар „К.“,представляваща НИВО-1 с площ
412.80 кв.м.,съседни самостоятелни обекти в сградата:на същия етаж няма,под
обекта няма,над обекта *******.2.1, от самостоятелен
обект,намиращ се в сграда №2,разположена в ПИ с идентификатор *******,предназначение
на самостоятелния обект за обществено хранене,брой на нивата-три,по
КККР,одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на
АГКК.Последно изменение със заповед: КД-14-16/29.12.2009г. на Началник на СГКК-П.,адрес
на имота: гр. П.,п.к.****,ул.“******
ПОТВЪРЖДАВА решението
в останалата му част.
ОСЪЖДА О.П. да
заплати на Р.Н.Ч. с ЕГН **********, Н.А.Х. с ЕГН **********, С.Г.Ч. с ЕГН **********
общо сумата 600/шестотин / лева разноски за
адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ВКС в 30 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: