ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 283
гр. Перник, 08.12.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЕРНИК, в закрито заседание
проведено на 08 декември 2022 г. по адм.д. № 407 по описа на съда за 2022 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, като се запозна с
материалите по докладваното административно дело, съобрази релевантните за произнасянето обстоятелства, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с
чл. 259, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/,
образувано по жалба, подадена
ОТ:
****“, ЕИК ****, представлявано от А.Д.Д.със седалище и адрес на
управление: ****,
ЧРЕЗ адв. А.А. от Адвокатско дружество „****", регистрирано с решение
на ОС, Перник по ф.дело № 13/20217г.,
със седалище и адрес на управление на дейността: ****, като представител по пълномощие,
ПРОТИВ: Заповед № 110/09.09.2022 г. на Директора на ****, с която са утвърдени
резултатите от проведения конкурс по документи за избор на изпълнител за
провеждане на дейност – „Английски език
с логопедична диагностика“ и е определен спечелилия конкурса кандидат.
Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № 110 / 09.09.2022 г. на Директора на ****,
с която по проведен конкурс за избор на изпълнител на допълнителната
образователна дейност по „Английски език с логопедична диагностика“ в детската градина е
обявено класирането, като за спечелил конкурса кандидат е определен “****, а на
участника в конкурса ****“ ****“ е опреден общ максимален брой точки 67,5 точки.
Адресати на заповедта са “****, за което дружество
актът е благоприятен и ****“, за което е неблагоприятен. Жалбоподател в
настоящото производство е участникът в конкурса, за който актът е
неблагоприятен.
Съгласно разпоредбата на чл. 259, ал. 3 от ЗПУО - административните
актове на директорите на институциите по ал. 2, каквато е процесната заповед,
могат да се обжалват по реда на АПК. В специалния закон липсва разпоредба,
която да регламентира по различен начин съдебното обжалване на актовете от вида
на оспорения и изрично препраща към общите правила, които се съдържат в АПК.
Съгласно действащата редакция на чл.133, ал.1 АПК /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г.,
в сила от 01.01.2019г./, делата по оспорване на индивидуални административни
актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището
на посочения в акта адресат, съответно адресати.
По силата на
чл. 133, ал. 2 АПК /в сила от 1.01.2019 г./, когато посочените в акта
адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в
рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния
съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал
акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд,
в района на който е седалището на органа. В разглеждания случай обжалваната
част от процесната заповед има двама адресати - участниците в конкурса – заинтересованата
страна “****, и настоящият жалбоподател ****“. След служебно извършена справка
за актуално състояние от 08.12.2022г. в Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел – за първият адресат се установи, че е със
седалище и адрес на управление в гр. София, а за вторият – че е със седалище в
гр. Перник. Седалищата на адресатите са различни и не попадат в рамките на един
съдебен район. По отношение на административният орган, издател на акта, същият
не попада в категорията органи по чл. 133, ал. 2, изр. 1-во АПК, т.к. няма
качеството на териториална структура по см. на § 1, т. 1а ДР на АПК. По
определение на чл. 24, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1 ЗПУО, детската градина е
институция в системата на предучилищното образование и е самостоятелно
юридическо лице, т.е. притежава белезите на организация по см. на § 1, т. 2 ДР
на АПК и няма териториална структура. Ето защо местната подсъдност следва да бъде
определена съгласни чл. 133, ал. 2
изречение второ от АПК и делото да се разгледа от административния съд в района
на седалището на административния орган, издал акта – директор на ****.
Следователно съгласно правилото на чл.133, ал. 2, изр.
2 от АПК компетентен да разгледа делото е Административен съд София - град, а
не Административен съд – Перник. /В този
смисъл и Определение № 2754 от 1.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 214/2021 г., V
о./
Водим от изложеното и на осн, чл. 135, ал. 2 АПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен
съд София - град.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 407 / 2022 г. по описа
на Административен съд – Перник,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕПИС от
определението на осн. чл. 138 , ал. 2 от АПК, да се съобщи на страните по реда
на чл. 137 от АПК.
СЪДИЯ:
/п/