№ 218
гр. Ямбол, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20232330201126 по описа за 2023
година
Производството по делото е образувано по жалба на Х. Д. С. от гр.Б. против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОД МВР Я., с който на осн. чл. 182
ал.1 т.4 ЗДП и е наложено наказание глоба в размер на 400лв. за нарушение на чл. 21 ал.2
ЗДП. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност
на електронния фиш. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. В писмена молба по делото поддържа жалбата. Счита същата за основателна и
доказана и моли за уважаването й от страна на съда.
Въззиваемата страна – ОД МВР Я., редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Посредством запис от АТСС TFR1 M 594 и извлечен снимков материал било
установено, че на 27.09.2023г в 11.29 в с.З. по път *** км.242+000 в посока пътен възел
„П.“ се е движило МПС мотоциклет Ямаха ХВ с ДК № *** със скорост на движение от 82
км/ч при максимално допустима скорост от 50 км/ч.
За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № *** на ОД МВР Я., с който , на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл. 182
1
ал.4 вр. ал.1 т.4 ЗДП на С., в качеството й на собственик на заснетия мотоциклет е наложено
наказание глоба в размер на 400лв. за нарушение на чл. 21 ал.2 вр. 21 ал.1 ЗДП .
Липсват доказателства за връчване на електронния фиш. В АИС АНД е посочена като
дата на връчване на електронния фиш 19.10.23.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество
жалбата се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Като неоснователно се преценя оплакването в жалбата за липса в електронния фиш
на надлежно описание на мястото на извършване на нарушението и по-конкретно дали се
касае за нарушение в или извън населено място. Доколкото в електронния фиш е посочено,
че нарушението е извършено в с. З. въпросът дали е извършено в или извън населено място
е несъстоятелен. Освен чрез точно посочване на населеноното място местоизвършването на
нарушението е индивидуализирано в максимална степен и чрез посочване на
републиканския път, по които е извършено движението и точния участък от него, а именно
по път *** км.242+000, като е указана и посоката на движение на превозното средство.
Предвид изложеното съдът счита, че местоизвършването на нарушението е описано с
всички необходими реквизити като същото недвусмислено сочи, че се касае за нарушение ,
извършено в рамките на населеното място при което е налице нормативно установено
задължение за максимално допустима скорост на движение от 50 км/ч.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателката за процесуална
незаконосъобразност на електронния фиш, поради липса на посочена информация в същия
дали е извършено приспадане на съответния толеранс . В чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени
реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това са : данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш се
издава по образец утвърден от министъра на вътрешните работи. Видно от горното липсва
изискване при издаване на електронния фиш да се вписва информация дали е извършено
приспадане на измерената скорост на движение допустимата грешка от +/- 3 км/ч, ето защо
липсата на посочения реквизит не води до неговата незаконосъобразност.
От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се
установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да
води до неговата отмяна.
От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на
посочената в електронния фиш дата жалбоподателката е допуснала нарушение на чл. 21
2
ЗДП. Твърденията, че в приложения снимков материал не се установява в пълнота
регистрационния номер на моторното превозно средство по съществото си са верни, но
следва да се има предвид, че същите са изготвени въз основа на съставения видеоклип, при
прегледа на който освен цифрите на регистрационния номер на МПС-то ясно се виждат и
буквите А и К. Горното дава възможност по безспорен начин да се идентифицира
превозното средство, с което е допуснато нарушението. Скоростта на движение е била
установена посредством автоматизирано техническо средство TFR1 M 594 , което е
одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се
установява, че от измерената скорост на движение е приспадната допустимата грешка от 3
км/ч, който уредът дава. Извършеното приспадане е изцяло в полза на жалбоподателката,
доколкото чрез него се стига до намаляване на реално измерената с техническото средство
скорост. Съобразно чл.10 ал.1 от Наредба№ 8121з-532/12.05.15 за използването на
техническото средство, посредством което е установена скоростта – TFR1 M 594 е
съставен протокол № ***/27.09.23г, който отговаря на утвърдения образец и съдържа
всички необходими данни досежно мястото на контрол, позиционирането на техническото
средство и посоката на движение на контролираните МПС.
Съдът счита за основателни възраженията на жалбоподателката, че нарушението
неправилно е квалифицирано като такова по чл. 21 ал.2 вр. ал.1 ЗДП. Доколкото липсва
ограничаване на скоростта с пътен знак се касае за нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДП в каквато
насока следва да бъде изменен и издадения електронен фиш.
Извършеното нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на
чл. 182 ал.1 т.4 ЗДП, в каквато и насока С. е санкционирана . Наложеното наказание е
изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не
може да бъде намалявано от съда.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОД МВР Я., с
който, на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.4 ЗДП на Х. Д. С. е наложено наказание глоба в
размер на 400лв. като преквалифицира извършеното нарушение от такова по чл. 21 ал.2 вр.
чл. 21 ал.1 ЗДП в нарушение по чл. 21 ал.1 ЗДП.
Решението подлежи на обжалване пред АС –Я. в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3