№ 30686
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20201110144825 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 11.10.2021 г., подадена от
Сдружение с нестопанска цел НИПОИО“ срещу Държавен фонд „Земеделие“.
Предвид данните за приключване на производството по гр.д. № .../... г. с влязъл в
сила съдебен акт, на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да заяви дали поддържа направеното с исковата молба
искане за спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
По направените доказателствени искания:
Представените от страните с исковата молба, депозирания писмен отговор и молба
с вх. № 135297/29.06.2022 г. документи са относими и необходими с оглед предмета на
доказване по делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да бъде приложено ч. гр. д. № 19951/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 161 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане
на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание, като на страните се съобщи изготвения проект на
доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви
дали поддържа направеното в исковата молба искане за спиране на производството по
делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба, депозирания писмен отговор и
молба с вх. № 135297/29.06.2022 г. документи, като писмени доказателства по делото.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 19951/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 161 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 10:50 часа, за което
да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото определение, като на
ответника се връчи и препис от допълнението към отговора на исковата молба,
подадено от ищеца на 15.11.2021 г., както и от подадената от него молба от 29.06.2022
г., с указания, че може да депозира становище във връзка с тях в срок до датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че във
връзка с извършваната от него лицензирана дейност по осъществяване на
професионално образование и обучение е подало заявление за участие в мярка 111
„Професионално обучение, информационни дейности и разпространение на научни
знания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г.,
подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. На
18.05.2011 г. между сдружението и ДФ „Земеделие“ бил сключен договор №
29/111/00204/18.05.2011 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по
програмата за „Професионално обучение, информационни дейности и разпространение
на научни знания“, въз основа на решение за одобряване на заявлението за
подпомагане и проект № 29/111/00204. Твърди, че с Анекс от 18.10.2012 г. срокът на
сключения договор е бил удължен с шест месеца. Сочи, че е изпълнил задълженията си
по договора в съответствие с уговорените изискванията в чл. 4.18., 4.19., 4.23. и чл.
4.25., поради което на 15.01.2013 г. подал заявка № 29/111/00204/2/01 до
разплащателна агенция за междинно плащане по договора за отпускане на финансова
помощ за проведените одобрени курсове. На 21.05.2013 г. е било получено
уведомително писмо за одобрение № 114/111 с изх. № 01-6300/5213/15.05.2013 г., с
което ответникът е уведомил сдружението, че са наложени редукции на субсидията в
размер на 132 863,30 лева. Посочва, че на основание чл. 4.13. от договора, ответникът е
бил длъжен да изплати в полза на сдружението предвидената финансова помощ в срок
от три месеца от постъпване на заявката за плащане, ведно с всички документи,
доказващи направената инвестиция, съгласно Наредба № 23 от 14.07.2008 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Професионално обучение, информационни дейности и разпространение на научни
знания“ по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г.
Твърди, че сдружението е изпълнило надлежно всички свои задължения, произтичащи
от договора, поради което на основание чл. 4.16. е имало право да получи изцяло
заявената финансова помощ, която е била неоснователно и незаконосъобразно отказана
от ответника. В тази връзка, сдружението е предявило претенциите си по съдебен ред,
поради което с Решение № 1300/13.05.2020 г. по гр.д. № .../... г. по описа на Софийски
градски съд, I-10 с-в, потвърдено с Решение № .... г. по описа на САС, ТО, 9-ти с-в,
ответникът е бил осъден да заплати в полза на сдружението сумата от 109 600,08 лева,
представляваща неизплатената част от безвъзмездната финансова помощ по договора
по заявеното междинно плащане със заявка от 15.01.2013 г. С оглед постановения
съдебен акт, ищецът е депозирал пред Софийски районен съд заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника относно дължимата от него
лихва за забава в размер на 9864,01 лева, начислена за периода 27.05.2017 г. –
15.04.2018 г. върху стойността на главницата по процесния договор в размер на
2
109 600,08 лева. Ищецът поддържа, че при неизпълнение на парично задължение
длъжникът следва да заплати обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата, като в настоящия случай, счита че ответникът дължи законната лихва за
забава за периода 27.05.2017 г. – 15.04.2018 г. Посочва, че на основание чл. 4.13. и чл.
5.1. от договора, ответникът е бил длъжен да изплати на сдружението финансовата
помощ в срок от три месеца от постъпване на заявката за плащане №
29/111/00204/2/01 от 15.01.2013 г., като изискуемостта на вземането му е настъпила на
15.04.2013 г., което било основание за начисляване на мораторно обезщетение в размер
на 9864,01 лева. Съобразно изложеното, моли съда да признае за установено по
отношение на ответника, че същият дължи на сдружението сума в размер на 9864,01
лева, представляваща законна лихва за забава, дължима за периода 27.05.2017 г. –
15.04.2018 г., начислена върху стойността на главницата по процесния договор в
размер на 109 600,08 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, допълнен със
становище от 15.11.2021 г. Навежда доводи за неоснователност на предявения иск.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираното
вземане. Моли съда да остави без разглеждане предявения иск като недопустим,
евентуално да го отхвърли като неоснователен. Претендира разноски.
С постъпила от ищеца писмена молба от 29.06.2022 г., същият е посочил, че
потвърденото Решение № 1300/13.05.2020 г. по гр.д. № 5941/2019 г. по описа на СГС, I-
10 с-в, с Решение № .... г. по описа на САС, ТО, 9 с-в, е влязло в законна сила на
30.05.2022 г., доколкото с Определение № 430/30.05.2022 г. по к.гр.д. № 4973/2021 г.
по описа на ВКС, IV ГО, не е било допуснато касационно обжалване на Решение № ....
г. по описа на САС, ТО, 9 с-в.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с правно
основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, наличието на главен изискуем дълг в посочения в исковата молба
размер и изпадане на ответника в забава за плащане на същия към 27.05.2017 г.,
съобразно изложените фактически твърдения в исковата молба и молба-уточнение към
нея от 11.10.2021 г.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи правопогасяващите
отговорността му факти, изложени в депозирания писмен отговор.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Безспорно в отношенията между страните е обстоятелството, че помежду им е
налице сключен договор № 29/111/00204/18.05.2021 г. за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по програма „Професионално обучение, информационни дейности и
разпространение на научни знания“ от Програма за развитие на селските райони за
периода 2007 г. – 2013 г. със съдържанието, посочено в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4