№. 780 / 16.1..2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
16.1..2019 година, град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М. ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 21.11.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и с участието на прокурора ........................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 2016 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.34 от Закона за собствеността.
Производството е във фазата по ИЗВЪРШВАНЕ на съдебната делба – чл.353 ГПК, чл.346 ГПК.
С Решение №. 116 от 22.02.2019 година съдът се е произнесъл досежно допустимостта на предявения иск за делба на придобити чрез правни сделки и по наследство недвижими имоти, като е дал отговор с решението си относно визираните в разпоредбата на чл.344 ал.1 ГПК въпроси: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
На 05.04.2019 година е влязъл в сила съдебният акт по допуснатата делба, който е със сила на пресъдено нещо, и по силата на който: ДОПУСНАТА е СЪДЕБНА ДЕЛБА между: А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; по отношение на следните недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град М. община М. област М. одобрени със Заповед №. РД-.18-.29/05.04.2006 год. на Изп. директор на АК, адрес на поземления имот: г. М. у. „. Т. №. 1. /дванадесет/, с площ от 489 кв.м. /четиристотиносемдесет и девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), със стар идентификатор: кв. 108 /сто и осем/, п. ХVІ /шестнадесет/, пл. №. 520 /петстотин и двадесет/, при съседи: 48489.1..454, 48489.1..456, 48489.1..439 и 48489.1..444, ведно със застроените в имота:
2. СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.1 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с адрес: г. М. у. „. Т. №. 1.. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. жилищна сграда -. еднофамилна, със застроена площ от 76.00 кв.м. /седемдесет и шест квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/;
3. СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.2 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с адрес: г. М. у. „. Т. №. 1. /дванадесет/. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 35.00 кв.м. /тридесет и пет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/ и
4. СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.3 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с адрес: г. М. у. „. Т. №. 1.. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. постройка на допълващо застрояване, със застроена площ от 49.00 кв.м. /четиридесет и девет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/.
ПРИ ПРАВА:
А.Г.О. – 1/18 идеална част;
С.Р.С. – 4/18 идеални части;
В.Р. И. – К. – 4/18 идеални части;
П.С.Й.-. 3/18 идеални части;
В.П.С. -. 3/18 идеални части;
М.П.С.-. 3/18 идеални части.
Няма спор между страните, че двата етажа от двуетажната жилищна сграда, изградена в имота представляват САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ.
Всяка от страните е поискала поставяне в неин ОБЩ дял на определени имоти, като по това няма спорове.
В предвидения от закона преклузивен срок, съгласно разпоредбата на чл.346 ГПК, ответниците са заявили искания по сметки.
Допуснати са и назначени съдебно-.технически, оценъчни експертизи, основни и допълнителни, изпълнени от вещото лице инж.С.Р., приети от съда и не оспорени от страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и съобразно разпоредбата на чл.235 ГПК, намира за установени следните обстоятелства:
Допусната е съдебната делба и решението е влязло в законна сила, като са установени имотите, предмет на делбата, съделителите и съответните им квоти.
Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл.348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите, досежно начина на нейното извършване.
Съгласно становищата на страните и възможността двуетажната жилищна сграда, с обособен самостоятелен обект на всеки етаж, то е налице възможност за получаването на реални дялове от имотите, на основание чл.353 от ГПК от всяка от двете групи съделители, без теглене на жребии, което в този случай съдът е задължен да извърши. Обособени са дялове от наследствените имоти и е възможно всяка от групите съделители да получи в реален дял, в сособственост имоти, с което се ликвидира съсобствеността върху тях, каквото е и предназначението на самата съдебна делба. Изпълнена е предвидената в закона процедура и не е налице пречка за разпределянето на делбените имоти. В тази връзка, съдът намира, че способът, който следва да бъде приложен в конкретния случай е разпределянето на имотите, съобразно разпоредбата на чл.353 ГПК, което е единствения възможен начин за прекратяване съсобствеността и в този случай съдът е задължен да извърши.
В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл.348, чл.349, чл.350 и чл.353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпроса: дали имотът-. предмет на делбата е поделяем. В конкретният случай имотът – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48489.1..455, с площ от 489 кв.м е неподеляем и не могат да бъдат обособени шест и дори два самостоятелни имота, колкото са групите съделители. В съдебното производство е приета и изслушана съдебно-.техническа експертиза, която дава заключение за реалната площ на процесния имот, /дворното място/, неговата пазарна стойност и поделяемостта на същия. Според експертизата, площта на дворното място е неподеляемо, съгласно чл.19 ЗУТ; но двуетажната жилищната сграда е поделяема, като за всяка група от съделителите в общ дял следва да се постави по един жилищен етаж, по повод на което няма спор между съделителите. Заключението е категорично, че от спорното дворно място не могат да се образувaт два парцела при изискванията за площ и лице.
Съобразно чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти, без значителни преустройства и без неудобства, по-.големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми.
По смисъла на чл. 348, ал. 1 ГПК един имот е реално поделяем, само ако от него могат да бъдат обособени реални дялове за всеки един съделител.
В случая, с представеното и прието заключение на вещото лице, изготвило съдебно-.техническа оценъчна експертиза, която съда възприема изцяло и я кредитира, приобщавайки я като доказателство по делото, като дадена обективно, компетентно и безпристрастно и без да е заинтересована от изходя му, е с категорични констатации, че дворното място е неподеляемо, поради застрояването му. От това може да се направи единствения обоснован извод, че поземления имот, предмет на делбата е НЕПОДЕЛЯЕМ, тъй като не са налице изискванията на чл.14 ал.1 т.4 от ЗУТ и е невъзможно следователно да се отдели реален дял за всеки от съделителите. В случая е налице доброволно разпределение ползването на дворното място и в решението си съдът е длъжен да съобрази волята на страните относно това ползване. Няма спор и относно поставянето в дял на друг вид сграда за обитаване и постройка допълващо застрояване.
Относно искането на ответниците, чрез процесуалния им представител адвокат З.М., за разпределение общите части на сградата, избените помещения и тавана, за ищците да се постави в дял мазе от 13.5 кв.м, като същите да си изградят отделен вход от към тяхната част на поземления етаж и за ответниците – 18 кв.м стълбище и 76 кв.м таван, съда намира за нецелесъобразно, като следва да се извършат преустройства, по-.големи от обикновените. Правата на страните са равни както по отношение на дворното място, така и по отношение общите части на сградата, избените помещения и тавана. Действително в хода на производството, макар и в близка родствена връзка се установи неприязън и непоносимост между страните, но това не дава основание на съда да не се съобрази с признатите права в съсобствеността на имота. Въпреки опитите на докладчика по делото да спогоди страните и да се извърши съдебната делба при една разумна договореност, до това не се достигна. Не ми следвало да се уважи това искане, тъй като се нарушават правата на ищците, за което вече има влязъл в сила съдебен акт. В тази връзка, съдът намира, че делбата следва да се извърши съобразно признатите права и да се предостави ползването на тавана и мазето при равни права на групите съделители.
Поради приключването на производството по извършването на съдебната делба, с разпределянето на имотите, се следват и държавните такси, платими от страните, съгласно Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, върху стойността на дяловете, по 4%, съобразно пазарната стойност на имотите.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ ЗА СМЕТКИ:
Поради това, а главно защото основният предмет на делбата е прекратяването на съсобствеността, във втората фаза на производството е допустимо приемането на облигационни искания на съделителите, които са свързани със самата общност. Законът цели да се ликвидират едновременно както съсобствеността, така и облигационните отношения, свързани с нея. Това са отношения, свързани със съделителите, а такива се заявиха единствено от страна на ответниците.
Съгласно чл.346 ГПК в производството за съдебна делба страните могат да предявят искания за уреждане на сметки помежду им, възникнали по правоотношения във връзка със съсобствения характер на имота, предмет на делбата. В установените от закона срокове ответниците П.С.Й., В.П.С. и М.П.С. направиха своите претенции относно уреждане на сметки по между им с ищците в признатата съсобственост върху имота, предмет на делбата, като са посочени и конкретните подобрения, извършени в него в депозирана нарочна молба, находяща се на л.94 и 95 от делото.
Съдът счита, че преклузивния срок за предявяване на искането с правно основание чл.346 ГПК е спазен, като исканията за уреждане на сметки по своето естество представляват самостоятелни осъдителни искове, които могат да се разглеждат съвместно в делбеното производство. Съдът намира също така, че претенциите на съделителите по чл.346 ГПК са частично основателни, по следните съображения:
Съгласно чл.59 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи връщане на онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. В случая ответниците са представили нарочна молба, като в писмен вид са заявени искания, с уточнена година на извършване на подобренията, стойността на материалите и труда, за което е допусната и назначена съдебно -. оценъчна експертиза за определяне пазарната стойност на сочените подобрения, като са ангажирани и гласни доказателства в подкрепа на твърденията им.
В делбеното производство се разглеждат именно исканията на съделителите за сметки помежду им. Тъй като основният предмет на производството е прекратяването на съществуващата съсобственост, съделителите могат да предявят искания само за такива сметки, които имат връзка с общността, предмет на делбата, т.е. могат да се предявят искания само за вземания, които съделителите имат един спрямо друг във връзка с прекратената общност.
Съсобственикът, който упражнява фактическа власт върху съсобствен имот, владее същия както за себе си, така и за останалите съсобственици, до доказване на противното. Затова по начало в отношенията между съсобствениците не се поставя въпросът за добросъвестност или недобросъвестност на владението, освен ако съсобственикът е манифестирал намерението да владее имота само за себе си.
В настоящият случай се установи по безспорен начин, че след 2014 година е извършван частичен ремонт на покрива на двуетажната жилищна сграда, като е посочена бройката на сменените керемиди – 60, поставените капаци и летви, като средствата за материалите възлиза на 442 лв. Не се установи каква е стойността на вложения труд. Ответникът е направил допълнителен покрив над южната тераса , като средствата изразходвани за това са от 811.00 лв. за материали и труд; поставени са РVC улуци над допълнителния покрив на сградата., ремонтирано е стълбището в жилищната сграда и подмяна на ел инсталацията на стълбището и тавана, като за това са изразходвани 1 091 лв., както и е изграден нов вход и стълбище с покрив за достъп до жилищната сграда, на стойност 1075 лв. Съдът намира, че следва да признае спрямо ищците, че ответниците са извършили подобрения в съсобствения имот, относящ се спрямо техните права за частичния ремонт на покрива за вложените материали в размер на 442.00 лв., тъй като не се установи какво е заплатено за труда, за направата на допълнителния покрив на стойност 331.00 лв. и за ремонта на стълбището и подмяната на ел.инсталацията, на стойност 370.00 лв., като съобрази, че следва да платят половината от тези стойности, чийто общ размер е от 1 143.00 лв. или дължимата от ищците сума възлиза на 571.50 лв. От данните по заключението на съдебно-.техническата оценъчна експертиза, която съда възприема обективно, компетентно и безпристрастно, изготвена и представена от вещото лице инж. Р., са посочени стойностите на извършените подобрения, които съда приема за обективни, съобразени с пазарната конюктура на имотите.
Съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл.78 ГПК. В случая има присъединени искове в производството, поради което и разноските, направени за заплащане адвокатски хонорар следва да се поемат от ищците, съобразно уважената част от иска по чл.346 ГПК. Представен е списък на разноските, съобразно разпоредбата на чл.80 ГПК. От общо претендирания размер на подобренията от 7 190 лв. са признати такива в размер на 571.50 лв., за което дължимото адвокатско възнаграждение е в размер на 300.00 лв.
Съдът не следва да извършва исканото прихващане. Това би могло да стане в един бъдещ изпълнителен процес или при доброволно изплащане на сумите, след влизане в сила решението на съда.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНАТА ДЕЛБА между: А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; като разпределя недвижимите имоти, на основание чл.353 ГПК, както следва:
ПОСТАВЯ в ОБЩ ДЯЛ на А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, следните недвижими имоти:
-. ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, с площ от 58 кв.м от СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.1 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с административен адрес: г. М. у. „. Т. №. 1.. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. жилищна сграда -. еднофамилна, брой етажи: 2 /два/;
Пазарната стойност на имота възлиза на 50 034.00 лв.
-. СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.3 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с адрес: г. М. у. „. Т. №. 1.. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. постройка на допълващо застрояване, със застроена площ от 49.00 кв.м. /четиридесет и девет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/.
Пазарната стойност на имота възлиза на 26 189.00 лв.
ПОСТАВЯ в ОБЩ ДЯЛ на П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, следните недвижими имоти:
-. ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, с площ от 76 кв.м от СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.1 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с административен адрес: г. М. у. „. Т. №. 1.. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. жилищна сграда -. еднофамилна, брой етажи: 2 /два/;
Пазарната стойност на имота възлиза на 65 547.00 лв.
-. СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.2 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с адрес: г. М. у. „. Т. №. 1. /дванадесет/. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ и е с предназначение -. друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 35.00 кв.м. /тридесет и пет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/.
Пазарната стойност на имота възлиза на 20 246.00 лв.
ПОСТАВЯ в ОБЩ ДЯЛ на А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, следните имоти:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №. 48489.1..455 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на град М. община М. област М. одобрени със Заповед №. РД-.18-.29/05.04.2006 год. на Изп. директор на АК, адрес на поземления имот: г. М. у. „. Т. №. 1. /дванадесет/, с площ от 489 кв.м. /четиристотиносемдесет и девет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), със стар идентификатор: кв. 108 /сто и осем/, п. ХVІ /шестнадесет/, пл. №. 520 /петстотин и двадесет/, при съседи: 48489.1..454, 48489.1..456, 48489.1..439 и 48489.1..444;
- ОБЩИТЕ части на СГРАДА с идентификатор №. 48489.1..455.1 /четиридесет и осем хиляди четиристотин осемдесет и девет точка дванадесет точка четиристотин петдесет и пет точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на г. М. общ. М. обл. М. одобрени със заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 г. на Изп. директор на АК, последно изменение със заповед няма, с адрес: г. М. у. „. Т. №. 1., стълбище, избени помещения и таван, при равни права, като се разпределя ползването на ДВОРНОТО МЯСТО по ½ част за първите трима и ползването на ДВОРНОТО МЯСТО по ½ част за вторите трима, избените помещения и тавана – по ½ част за всяка от групите съделители.
Пазарната стойност на поставените в общ дял имоти възлиза на:
На УПИ с площ от 489 кв.м – 46 553.00 лв.;
На тавана – 27 749.00 лв.;
На мазе и общи части – 20 453.00 лв.
ЗА УРАВНЕНИЕ ДЕЛЪТ на А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, ОСЪЖДА П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, сумата от 7 756.50 лв., ведно със законната лихва върху сумата в 6 месечен срок от влизане в сила на решението.
ЗА УРАВНЕНИЕ ДЕЛЪТ на П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, по отношение на двата имота с идентификатори 48489.1..455.2 и с идентификатор 48489.1..455.3, построени в имота, ОСЪЖДА А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, сумата от 2 971.50 лв., ведно със законната лихва върху сумата в 6 месечен срок от влизане в сила на решението.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, че П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, са извършили подобрения в делбения имот в град М. с административен адрес: град М. у.Велико Т. 1., на обща стойност от 1 143.00 лв.
ОСЪЖДА А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, ДА ЗАПЛАТЯТ на П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, сумата от 571.50 лв. за извършените в делбения имот подобрения, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила решението в сила до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА А.Г.О., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx Т. 1.; С.Р.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.Р. И. -. К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Районен съд Монтана държавна такса в размер на 5 250.28 лв. за поставените в дял недвижими имоти и 5.00 лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
ОСЪЖДА П.С.Й., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; В.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx и М.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Районен съд Монтана държавна такса в размер на 5 468.54 лв. за поставените в дял недвижими имоти и 5.00 лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумите.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: