Р
Е Ш Е
Н И Е
17.06.2021 год.
Номер 260280 /17.06. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 17
май Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №486/2021 година по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на Ю.К.И. против
наказателно постановление №7159/04.03.2021 година,издадено от Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“АПИ,с което на основание чл.53 ал.1 от Закона за пътищата му е
наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3500 лв.,за осъществен състав на 08.02.2021 година в
гр.Перник на административно нарушение
по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за
пътищата вр. с чл.37 ал.1 т.1 от Наредба
№11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства.
Жалбоподателят
Ю.К.И. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В подкрепа на
твърденията,изложени в жалбата са и депозирани за прилагане към материалите по
делото писмени бележки рег.№270856/13.05.2021 година.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.
Въззиваемата
страна–Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание-ю.к.М.,която в хода
на съдебните прения изразява становище,че издаденото от Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“АПИ наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло потвърдено
.Намира,че осъществения състав на административно нарушение от жалбоподателя е
доказано по несъмнен,категоричен и безспорен начин.Идентично становище е
изразено и в съпроводителното писмо към административно наказателната
преписка и в писмено становище рег.№270875/13.05.2021
година
.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява частично основателна.
От фактическа страна:
На 08.02.2021 година К. С.К. в качеството на „главен инспектор
контрол “ по РМП при АПИ ,упълномощен със Заповед №РЗ-11-1267/17.10.2019 година
на Председател на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ в присъствието на
свидетеля по акта Б.К.П.е съставил на Ю.К.И. акт за установяване на административно
нарушение №0007848/08.02.2021 година в обстоятелствената част на който
описал,че в 10,10 часа на горепосочената дата на Автомагистрала „Струма“ на 500 метра след разклона за с.Боснек в
посока гр.Дупница-гр.Перник управлявал
моторно превозно средство –с четири оси,от които две управляеми оси марка „Мерцедес“
модел „Актрос4144К“ с ДК № ********без разрешение за дейности от специалното
ползване на пътищата,издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“.В обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение е посочено,че при
направено измерване е установено,че при разстояние между осите 1,38 на двойната задвижваща ос сумата от
натоварването на двойната задвижваща ос е 36,400 тона при максимално допустимо
натоварване на ос 19 тона.
Цифрово е посочено ,че И. е
нарушил разпоредбите на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата вр. с чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11/ 03.07.2001
година на МРРБ.
Актът е подписан от съставителя и от свидетеля
по акта.Съставен е в присъствието на нарушителя.Предявен му е и подписан от
него на 08.02.2021 година.При запознаване с констатациите по акта нарушителят
не е дал обяснения и направил възражения.
Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения,тридневен срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказателния орган.
Въз основа на съставения акт Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ АПИ,упълномощен със Заповед №РД-11-1266/17.10.2019 година е издал наказателно постановление №7159/04.03.2021 година ,с което на основание
чл.53 ал.1 от Закона за пътищата на Ю.К.
Първанов е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 3500 лв.,за
осъществен състав на 08.02.2021 година в гр.Перник на административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1
б.“а“ от Закона за пътищата вр. с
чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства,както следва.Приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства са: наказателно постановление №7159/04.03.2021 година,издадено
от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“АПИ, акт за установяване на административно
нарушение №0007848/08.02.2021 година,кантарна
бележка,Пътен лист №646869/08.02.2021 година,квитанция за платени пътни такси в Република България, протокол за извършено измерване на превозно
средство,разписка за връчване на акт за установяване на административно
нарушение,Заповеди за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган,документи,удостоверяващи
годността на техническото средство,описано в акта за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление за установяване на
нарушение от вида на посоченото в акта и
в наказателното постановление.Изброените писмени документи съдът прие и приложи по реда
на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото и цени като такива.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на К. С. К. .Същият е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление .След като е бил предупреден за наказателната
отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване К. е дал подробни и логически издържани
показания относно установеното от него в хода на извършената проверка и
крайните му изводи,обективирани в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
От правна
страна:
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя и
обосноваващи решение за отмяна на издаденото от
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ АПИ наказателно
постановление на процесуално основание.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„главен инспектор контрол“ по РПМ при АПИ и Началник отдел „Контрол по РПМ“ Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ.
По същество:
Разпоредбата
на чл.26 ал.2 т.1 б.“А“ от Закона за пътищата,посочена като виновно нарушена и
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия за дейности по специалното ползване на пътищата,
без разрешение .Дейностите по специалното ползване на пътищата са дефинирани в
т.8 от параграф 1 на ДР на Закона за пътищата.В тези дейности влиза и дейността
по използване на пътищата за превозване на тежки и извънгабаритни товари.
На 08.02.2021 година в 10,10 на
Автомагистрала „Струма“ на 500 метра след разклона за с.Боснек в посока
гр.Дупница-гр.Перник е проверено моторно
превозно средство- с четири оси марка „Мерцедес“ модел „Актрос 4144К“ с ДК № ********,от
които две управляеми оси, управлявано
от Ю.К.И..
Със същото се превозвала фракция 0/4.Горното било установено от представените в
хода на проверката документи-пътен лист и кантарна бележка.Посредством
техническо средство-електронна везна PW-10 №К0200010
и ролетка 1309/18 /5м./ било установено ,че разстоянието между осите е 1,38 ,а сумата
от натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 36,400
тона при максимално допустима стойност 19 тона ,съгласно чл.7 ал.1 т.5 б.“в“ от Наредба №11/03.07.2001 година на МРРБ
. От горното следва изводът,че провереното моторно превозно средство е тежко
такова по см. на разпоредбите на
цитираната наредба.Самото измерване е осъществено с техническо средство,което
предвид събраните по делото писмени доказателства е било годно за установяване
на административно нарушение от вида на описаното в акта и в наказателното
постановление.За същото е следвало движението да се осъществи след разрешение на
администрацията,управляваща пътя,а именно Агенция „Пътна инфраструктура“.Такова
водачът не представил пред контролните органи. Независимо от липсата му същият
извършвал движение на пътно превозно средство по републиканската пътна мрежа.Съдът
намира,че описаното в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление такова е осъществено от жалбоподателя и от
обективна и от субективна страна.
По размера на наказанието:
Административното наказание
,наложено на жалбоподателя е на основание чл.53 ал.1 от Закона за пътищата. Административно
наказващия орган е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в
размер на 3500 лв.Това е над средния размер
на наказанието за осъществения от жалбоподателя състав на административно
нарушение.При определянето на същия административно наказващия орган е преценил
всички фактически обстоятелства по осъществяване на нарушението,преценил е и
събраните в хода на развилото се пред него административно наказателно
производство доказателства. С оглед липсата на приложени доказателства относно
налагани на жалбоподателя до настоящия момент административни наказания за
извършени от него административни нарушения по Закона за пътищата ,както и
добросъвестното му процесуално поведение съдът намира,че определено в този размер същото се явява несъразмерно
тежко и в този смисъл е несправедливо.Намира,че административното
наказание,което жалбоподателят следва да понесе следва да бъде в размер от 2000
лв. в който смисъл следва да бъде изменено наказателното постановление.
По разноските:
В съдебно заседание процесуалният
представител на въззиваемата страна е направил искане за присъждане на
юрисконсулско възнаграждение, съобразно правото си по чл.63 ал.3 от ЗАНН.С
оглед изхода на делото на Агенция „Пътна инфраструктура“ София следва да се
присъди юрисконсулско възнаграждение на основание разпоредбата на чл.37 от
Закона за правната помощ и преценка на вида и количеството на извършената
дейност,съобразно Наредбата за заплащане на правна помощ.При определяне на
възнаграждението на правоимащата страна съдът се съобрази с факта,че делото не
представлява фактическа и правна сложност .Същото е разгледано в едно съдебно
заседание.Горното мотивира съда за присъждане на възнаграждение в минимален
размер, а именно 80 лв.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №7159/04.03.2021
година,издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ срещу Ю.К.И. ЕГН:********** ***
съдебен адрес:*** ,с което на основание чл.53 ал.1 от Закона за пътищата му е
наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3500 лв.,за осъществен състав на 08.02.2021 година в
гр.Перник на административно нарушение
по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за
пътищата вр. с чл.37 ал.1 т.1 от Наредба
№11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства като намалява размерът на административното наказание и
определя такова в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА Ю.К.И. ЕГН:********** ***
съдебен адрес:*** да заплати на Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр.София юристконсутско възнаграждение в размер на 80
лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на
глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС