О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№……..
Гр. Габрово, 13.03.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в
закрито заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:
Благовеста Костова
Членове: Кремена Големанова
Ива Димова
като
разгледа докладваното от съдия Костова ВЧНД № 21 по описа
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.243 ал.6 от НПК.
Постъпил
е частен протест от Районна прокуратура - Габрово против определение № 80/11.02.2019 г.,
постановено по ЧНД № 51 по описа на РС - Габрово за 2019 г. С обжалваното определение е отменено
Постановление от 09.01.2019 г. с което на основание чл.243 ал.1, т.1 във вр. с чл.24
ал.1 т.1 от НПК е прекратено ДП № 1752 ЗМ-416/2018 г. по
описа на РУ -Габрово,
водено срещу Р.И.Р. за престъпление по чл.217, ал.3 във в р. с ал.1 от НК, като
необосновано и незаконосъобразно и делото е върнато на РП - Габрово
за продължаване на досъдебното производство и изпълнение на дадените от съда
указания.
В
протеста са изложени допълнително мотиви към прекратителното постановление и е
изразено становище, че решението на РС - Габрово е неправилно, като се прави искане да бъде
отменено.
Протестът е процесуално допустим. Разгледан по същество същия
е неоснователен.
С постановление от 27.09.2018 г. Р.И.Р. *** е привлечен като обвиняем за това, че на неустановена дата през периода 20.03.2016 г. - 18.06.2018 г. в гр.Габрово се разпоредил със запорирана чрез Заповед №4636/09.11.2015 г. по гр. дело № 2331/2015 г. на РС - Габрово движима вещ
- телевизор марка
„LG”, модел „42LL670V”, която му е била оставена за пазене с Протокол за опис
на недвижимо имущество от 30.03.2016 г. на ЧСИ В.Ц. – престъпление по
чл.217, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
С постановление от 09.01.2019 г.
наблюдаващият прокурор от РП - Габрово е прекратил наказателното производство
на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НК. Приел е, че по
делото не е възможно да се установи дали веща предмет на обвинението е била
повредена още с предоставяне на същата на отговорно пазене при обвиняемия Р.,
кога и от кого е причинена повредата. Приел е също, че не е налице разпореждане
с веща. Прокурорът при извършения бегъл анализ на доказателствата по делото е
достигнал до извода, че не е налице извършено престъпление, поради което
производството срещу Р. следва да бъде прекратено.
С определение на РС - Габрово,
предмет на настоящата проверка съдът е констатирал няколко основания за
цялостна отмяна на прекратителното постановление на прокурора, а именно липсата
на извършен обстоен анализ на доказателствата и не изясняване на казуса от
фактическа страна което е довело до нелогични и незаконосъобразни правни изводи
от страна на прокурора. Първоинстанционният съд е приел, че не са събрани всички
доказателства касаещи разследваните престъпления, не е установено в какво
състояние е бил телевизора към момента на предаването му за съхранение на
обвиняемия от ЧСИ В.Ц., не е установено къде е съхраняван телевизора и кои лица
са имали достъп до него. С протестираното определение РС - Габрово е отменил
атакуваното прокурорско постановление, като върнал делото за попълването му с
доказателства и за извършване на обстоен анализ на същите.
Настоящият въззивен съдебен състав, след като
прецени събраните доказателства по време на досъдебното производство, по
отделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на прокурора в постановление
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1752 ЗМ-416/2018 по описа
на РУ - Габрово и в депозирания протест, както и мотивите на РС - Габрово по
протестираното определение № 80 от 11.02.2019 г. прие за установено следното:
Досъдебното
производство е образувано след сигнал на Б.П. за това за извършено разпореждане
от страна на Р.Р. със запорирана вещ - телевизор марка „LG”, модел „42LL670V” със Заповед
№ 4636/2015 г. на ЧСИ В. Цонева, която била оставена за пазене при Р..
С постановление от 06.08.2018 г. на РП - Габрово
е образувано досъдебно производство срещу, като с постановление от 27.09.2018 г.
Р.Р. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.217 ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
В
обясненията си Р.Р. твърди, че след разговор със съпругата си Г. разбрал, че
същата прибрала телевизора на тавана в негово отсъствие и е готов да предаде
същия доброволно. Сочи също, че телевизорът е след ремонт и би трябвало да
работи.
С
протокол за опис на движимо имущество от 30.03.2016 г. ЧСИ В.Ц. е възложила на
Р.Р. да пази процесния телевизор и да отговаря за неговата цялост и изправност.
Възложила му е да пази и още две вещи за които обвиняемия изрично е заявил, че
са счупени или, че не знае къде са.
На
18.06.2018 г. след покана, обвиняемия Р.Р. е отказал да предаде телевизора,
поради това, че същият не бил наличен.
На
26.10.2018 г. обвиняемия Р. предал процесния телевизор на ЧСИ В.Ц. На същата
дата, телевизорът е предаден на взискателката Б.П., като в протокола е
отбелязано, че телевизорът е без захранващ кабел, без дистанционно управление и
с пукнатини в горните ъгли на дисплея. На същата дата е съставен констативен
протокол от сервиз за ремонт на телевизори от който се установява, че предния
панел на телевизора е счупен и ремонта му не е рентабилен.
При така установеното от
фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Съгласно чл.13 от НПК задължение на прокурора и органите на досъдебното
производство е да вземат мерки, за да осигурят разкриването на обективната
истина, а разпоредбата на чл.14 от НПК задължава съда, прокурора и
разследващите органи да вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото,
като се ръководят от закона.
Съдът намира, че прокурорът и разследващите органи са нарушила посочените
по-горе основни принципи на наказателния процес. Изводите на прокурора са
необосновани, незаконосъобразни и акта му е постановен при непълнота на
доказателствата.
Настоящият въззивен състав счита, че правилно и законосъобразно РС - Габрово
е отменил прекратителното постановление и е върнал делото на прокурора.
Въззивният съд счита, че в конкретния случай представителят на обвинение е приложил неправилно материалния закон при
формиране на правните си изводи и е прекратил наказателното производство поради
липса на престъпление. Разследването по делото не е извършено обективно,
всестранно и пълно, така както изисква закона.
Не е
изследван въпроса в какво състояние е бил телевизора към момента в който е
постановено Р. да го съхранява и пази, къде е съхраняван същия и кои лица са
имали достъп до него. Не са събрани всички доказателства и не са анализирани
наличните такива във връзка с данните за извършено престъпление по чл.217
от НК.
Въззивният съд счита, че разследващия орган и прокурора следва да положат
усилия да съберат всички доказателства касаещи престъпното деяния за което се
води разследването във връзка с
депозираната жалба от Б.П. и едва
след като бъдат изчерпани всички способи и възможността за тяхното установяване същите, да бъдат анализирани по
отделно и в тяхната съвкупност и да се отговори на въпроса извършено ли е
престъпление и кой е неговия автор.
По изложените съображения, съдът намира, че протестираното определение на
РС - Габрово е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.243
ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 80 от
11.02.2019 г. постановено по ЧНД № 51 по описа на РС - Габрово за 2019 г., с
което е отменено ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09.01.2019 г. на Прокурор при РП - Габрово за
прекратяване на ДП № 1752 ЗМ-416/2018 г. по описа на РУ - Габрово и връща
делото на прокурора за изпълнение на дадените указания в първоинстанционния съдебен
акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: